3766/2014-517010(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Санкт-Петербург
29 декабря 2014 года Дело №
А56-56664/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2014 года. Полный текст
определения изготовлен 29 декабря 2014 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова
И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому
району Ленинградской области
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Корунд" (ИНН 4704044555, ОГРН 1034700885394)
о несостоятельности (банкротстве) при участии
от ФНС Калининой Н.В., доверенность №В-115 от 14.03.2014, Майоровой К.С.,
доверенность №17-19/13744 от 10.11.2014;
от СНТ "Корунд" Серова А.В., доверенность от 13.03.2014, Лепехина И.Ю. протокол ВОСЧ от
16.07.2014;
у с т а н о в и л :
ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд" (адрес: 188821, Россия, Ленинградская
область, Выборгский р-н, п.Горьковское, ИНН 4704044555, ОГРН 1034700885394)
несостоятельным (банкротом).
Должник против удовлетворения заявления возражает в связи с тем, что у него не имеется
обязанности по уплате земельного налога ввиду отсутствия прав на земельный участок.
Налоговая декларация подана от имени СНТ "Корунд" лицом
(КуликовымД.Н.-мошенником), полномочия которого в качестве
председателя правления на момент подачи были прекращены.
В судебном заседании представители ФНС России и СНТ "Корунд" поддержали, соответственно,
требование и возражения.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в
деле,
суд не находит оснований для введения процедуры наблюдения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о
признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во
введении наблюдения и о прекращении производства по делу о
банкротстве.
Указанные определения могут быть обжалованы.
А56-56664/2014
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения
выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным
пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не
удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует
требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании
должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда
требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано
необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных
статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при
условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве
выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании
должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по
проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица,
обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано
необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из
условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных
платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если
такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании
задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в
законную силу решением суда или арбитражного суда. Право на обращение в
арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении
тридцати дней с даты принятия такого решения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением
требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле
о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не
подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется
арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований
между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие
возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При
установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в
деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть
признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства
наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения
которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления
уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19). При проверке обоснованности и размера
требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным
органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая
данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с
этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания
заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование
предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об
основаниях, моменте возникновения и размере недоимки
3 А56-56664/2014
(например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок,
решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В
качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть
расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт
сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате
налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии,
что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы,
должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (пункт
22).
Пропуск установленного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых
актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование
предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права
заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном статьями 71.
100 Закона о банкротстве.(В том числе и тебя Винарский по иному делу) Данные возражения подлежат рассмотрению по существу (пункт 23).
По данным уполномоченного органа, у СНТ "Корунд" имеется задолженность по земельному
налогу за 2012 год в размере 922 810 руб., в том числе 769 008 – недоимка, 153 802 руб. – штраф.
Сумма налог доначислена по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному
налогу за 2012 год (акт от 12.07.2013 № 4895). Решением налогового органа от 12.09.2013 №
4619 должник привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками
земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие
земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со
статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного
(бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах,
возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием
земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности,
правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого
владения на соответствующий земельный участок.(запоминай Винарский) Поэтому обязанность уплачивать земельный
налог возникает у такого лица
с момента регистрации за ним одного из названных прав(Винарский обратись в ЕГРП) на
земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр
записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1). Исключение составляют
случаи возникновения права на землю до момента вступления в силу Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
(права в этом случае подтверждаются актом, свидетельством или другим документом, выданным
уполномоченным органом государственной власти) (пункт 4), либо универсального правопреемства
(пункт 5).
Как указано в акте от 12.07.2013 № 4895 и решении от 12.09.2013 № 4619, по данным,
полученным из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ленинградской области, СНТ "Корунд" имеет в собственности земельный участок площадью 585 883,12
кв. м.(Фальсификация Куликова. Винарский не уподобляйся Куликову) Эти данные не были приложены к заявлению уполномоченного органа о признании
должника банкротом, в связи с чем определением суда от 20.11.2014 судебное
разбирательство отложено; лицам, участвующим в деле, предложено представить
дополнительные доказательства в обоснование требований и возражений.
Однако ФНС России не представила доказательств наличия у должника прав на землю, с
возникновением которых закон связывает приобретение статуса плательщика
4 А56-56664/2014
земельного налога.
Напротив, в деле имеется уведомление управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 10.12.2014 №
47-0-1-27/4003/2014-25591, согласно которому права на земельный участок с кадастровым
номером 47:01:1776001:1 не зарегистрированы.(Винарский, с тех пор ничего не изменилось, закатай губу)
Определением суда от 10.09.2014 заявление ФНС России оставлено без движения, заявителю
предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения
имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. ФНС России
представила по предложению суда кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером
47:01:1776001:1.
Сведения о правах на этот участок либо об основаниях их возникновения в
данном документе не содержатся.(Винарский запоминай)
При изложенных обстоятельствах доначисление СНТ "Корунд" земельного налога следует
признать ошибочным, основанным на материалах неполно проведенной камеральной
проверки, в ходе которой налоговым органом не реализованы в должной мере полномочия по
налоговому контролю.
В свою очередь декларация по земельному налогу подана от имени СНТ "Корунд" лицом
(уголовно преследуемым Куликовым Д.Н.,ныне крышуемый Винарским) полномочия
которого в качестве председателя правления были к тому времени прекращены(мошенник),
о чем в деле
имеется вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской
области от 26.11.2012 по делу № 2-2041/2012. ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской
области участвовало в деле № 2-2041/2012 в качестве ответчика. Лицо, полномочия которого в качестве
председателя правления СНТ "Корунд" прекращены, не может быть признано
законным представителем налогоплательщика применительно к пункту 1 статьи 27, пункту 5 статьи
80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вручение акта камеральной проверки неуполномоченному лицу послужило препятствием
для представления письменных возражений по указанному акту в порядке, предусмотренном пунктом 6
статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведения о направлении акта камеральной
налоговой проверки и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения в адрес СНТ "Корунд" посредством почтовой связи в материалах дела отсутствуют.
Суд также отмечает, что вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 13
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №
91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", ФНС России не представила доказательств
вероятности обнаружения имущества, достаточного для погашения расходов по делу о
банкротстве.
Отсутствие средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в
деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному
управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1
статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
о п р е д е л и л
во введении наблюдения отказать. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со
дня вынесения.
Судья
И.В. Юрков
Меня здесь другое интересует, господин Винарский,земель общего пользования у ТСН "Корунд" нет,имущества у юридического лица ТСН "Корунд" нет, ты что собрался на торги выставлять и почему вдруг, совершенно БЕСКОРЫСТНО, уголовно преследуемый по двум уголовным делам Куликов Д.Н., находящимся в производстве ГСУ ГУ МВД РФ,становится Вашим подельником? Причинившим ущерб ТСН"Корунд" порядка 12 000 000 рублей.
Винарский, вы у него опыта набираетесь?Или думаете, что он с Вами поделится? Судьбой.
Убедительная просьба, Винарский, не подписывай больше тексты Крыловой. Её семантические ядра косноязычия так и прут в каждом предложении.
И не ври людям, какие бы тобой "благие" цели не подвигали ко лжи.