хомяк писал(а):
472 писал(а):
хомяк писал(а):

Естественно, взносы сделанные неизвестно кому зачтены быть не могут. Они могут хоть четырежды платить кому угодно, но лишь один раз должны расчитьться с СНТ

Вы правы. Проблема в том, что садоводы не знают, какое правление законное. А обман идет со всех сторон (пример обмана - предыдущее письмо, где Лепехин подменяет понятия). С другой стороны тоже есть примеры обмана. И кто останется в итоге после всех судов и собраний, не известно. И кому платить обычному (не идейному, как Вы, сознательно поддерживающему определенных людей) садоводу?

Когда мне что-то непонятно, я обращаюсь в независимое юридическое бюро, провожу расследование по интересующей теме и получаю конкретное резюме по своему вопросу. (Это полезно, особенно при покупке недвижимости.)
А если человек просто не хочет разбираться и берет тайм аут, то пусть закроет дачу на ключ до наступления момента ясности в своей голове, а не жгет свет за счет сердобольного соседа.
К тому же, как мы уже выяснили, никто не мешает ему делать прямые платежи за эл.эн.


Хом, в прошедшие выходные за квитанциями пришли люди даже с ортодоксальных(куликовских) в прошлом дорожек. Но Антон почему то активно не пропагандирует эту схему исполнения обязательств
перед СНТ. Как будто интеллект исчез.
Куликову нечего воровать и у Лепехина шансы исчезают. А главная тема погашение задолженности перед ПСК реализуется.

Лепёхин писал(а):
Но Антон почему то активно не пропагандирует эту схему исполнения обязательств
перед СНТ.

Иннокентий Юрьевич, я вообще не занимаюсь пропагандой. Иногда я публично выражаю свое личное мнение о вопросах, которые считаю интересными. Иногда я делаю это традиционным способом, общаясь с людьми вживую, иногда современным, размещая сообщения на форумах.

Способ гасить обязательства напрямую в СНТ придуман мной и предложен еще осенью 11 года, тогда его никто не поддержал. Вы его тогда не поддержали по очень простой причине - такое решение уменьшало бы сборы Вашего правления. Вот, кстати, ссылка на мое сообщение на данном форуме - дата - ноябрь 2011 года.
ссылка на мое ноябрьское сообщение 11 года

За это время я с десяток раз (без преувеличения) высказывался в пользу этой идеи. Правда, идея сопряжена с массой технических трудностей по учету, о них подробно писал Фролов. Тем не менее, плюсы перевешивают все минусы.

Хочу задать Вам вопрос. 08.01.14 Вы были сняты с должности председателя. Был суд, собрание признано законным, решение вступило в законную силу. Помимо снятия Вас с должности председателя, то собрание приостановило полномочия всех уполномоченных. Из некоторых Ваших сообщений я понял, что были собрания уполномоченных 30 марта (?) и еще какие-то, которые Вас восстановили в должности. Объясните, как "отмененные" уполномоченные могли принимать какие-то решения? На каком основании с точки зрения формального закона Вы считаете себя председателем?

472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
Но Антон почему то активно не пропагандирует эту схему исполнения обязательств
перед СНТ.



472 писал(а):
Иннокентий Юрьевич, я вообще не занимаюсь пропагандой. Иногда я публично выражаю свое личное мнение о вопросах, которые считаю интересными. Иногда я делаю это традиционным способом, общаясь с людьми вживую, иногда современным, размещая сообщения на форумах.


ЛЕПЕХИН
Вам не кажется что Ваши высказывания однозначно тенденциозны. Вам не кажется , дарить страницу для пропаганды куликовщины это и есть соучастие в пропаганде уголовщины.


472 писал(а):

Способ гасить обязательства напрямую в СНТ придуман мной и предложен еще осенью 11 года, тогда его никто не поддержал. Вы его тогда не поддержали по очень простой причине - такое решение уменьшало бы сборы Вашего правления. Вот, кстати, ссылка на мое сообщение на данном форуме - дата - ноябрь 2011 года.
ссылка на мое ноябрьское сообщение 11 года

За это время я с десяток раз (без преувеличения) высказывался в пользу этой идеи. Правда, идея сопряжена с массой технических трудностей по учету, о них подробно писал Фролов. Тем не менее, плюсы перевешивают все минусы.


ЛЕПЕХИН
Антон, мы и только мы использовали Ваше предложение. Не ощущая особых трудностей с учётом платежей.Кстати у Куликова не принимали эти квитанции в зачёт. Ему нужны наличные.По 3.70 а не по 3,27 за квт.
Борис Пашков не считал зазорным оплатить по квитанции и придти отметить в книжке.Как это делают иные садоводы.


472 писал(а):
Хочу задать Вам вопрос. 08.01.14 Вы были сняты с должности председателя. Был суд, собрание признано законным, решение вступило в законную силу. Помимо снятия Вас с должности председателя, то собрание приостановило полномочия всех уполномоченных. Из некоторых Ваших сообщений я понял, что были собрания уполномоченных 30 марта (?) и еще какие-то, которые Вас восстановили в должности. Объясните, как "отмененные" уполномоченные могли принимать какие-то решения? На каком основании с точки зрения формального закона Вы считаете себя председателем?


Антон, я сначала дождусь от Вас ответ на мой бородатый вопрос о фальшивых бюллетенях. Вы ведь сейчас на форуме.Давайте так.Ускорим момент установления истины .Нас ведь читают садоводы.
О жизни которых мы с Вами так по разному беспокоимся.

Я сегодня отвечал на вопросы про бюллетени. Вы, наверное, не заметили.

472 писал(а):
Я сегодня отвечал на вопросы про бюллетени. Вы, наверное, не заметили.

Антон, извините меня немощного.Скопируйте сюда Ваши ответы, Чтобы я не искал. А я Тем временем подготовлю еще пачку таких же фальшивок. Заполненных рукой всемогущих. Будут даже с датой рождения 2013 год.

Лепёхин писал(а):
Скопируйте сюда Ваши ответы, Чтобы я не искал. А я Тем временем подготовлю еще пачку таких же фальшивок. Заполненных рукой всемогущих. Будут даже с датой рождения 2013 год.

62 страница темы про меня, пост 24804

Повторю главную мысль. Из присланных документов не видно мошенничества/подделок. Видны технические ошибки простых садоводов - пожилых людей. Видны промахи организаторов, тоже простых садоводов, а не юристов , нанятых за полтора ляма.

То, что Вы хотите мне прислать с датой рождения 2013 год говорит в пользу моих аргументов, а не Ваших. Явная же ошибка, продублирована или с образца и потому массовая. А еще мне рассказывали, что некоторые пожилые люди на собрании испытывали трудности с самостоятельным заполнением и им помогали заполнить бланки. Отсюда один почерк и типичная ошибка. Выяснить просто - обзвонить - какая проблема?

Гораздо интереснее бюллетень, который является ксерокопией. Неужели сосчитан?

И вторая мысль. После того, как дело изучил суд и вынес решение, вроде как неловко все это комментировать. Как можно что-то говорить после суда? Подавая исковое заявление, Вы доверились суду. Суд все изучил и принял решение. Если Вы доверились, как Вы теперь можете быть недовольны? Третьим лицам, вроде меня, тоже странно комментировать выводы суда. Не слышав показания всех свидетелей, не читая все материалы, не изучив всех доказательств, как можно усомниться в правоте суда? Только по пачке каких-то сканов, присланных Лепехиным по электронке? Не смешите меня.

Не забудьте ответить на мой вопрос - какие формальные основания считать Вас председателем?