На сайте наших оппонентов господин Винарский радостно сообщает о том, что ему ПОКА УДАЛОСЬ ВЫСКОЧИТЬ из-под пресса ответственности за то, что он уже натворил в садоводстве.

Для непосвященных привожу определение суда:

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) 
О П Р Е Д Е Л И Л : 
1. Заявление Серова А.В., Григорьева Н.И. об отстранении конкурсного управляющего Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков возвратить заявителям. 
2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок. Приложение: 1. Заявление на 5 л. и приложенные к нему документы. 
Судья Д.В. Лобова

В мотивировочной части определения судьей подобраны «аргументы» под это определение.

Первое: «… после введения процедуры конкурсного производства, полномочия Серова А.В. как руководителя должника прекратились»

Но А.В. Серов подписывал заявление не в качестве ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ТСН, в качестве ДОЛЖНИКА ПО СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. А в этом случае его полномочия отменяются только судом с отменой о привлечении А.В. Серова к субсидиарной ответственности. Где председатель, а где должник? Как-то уж совсем не вяжется одно с другим.

 Второе: «Поскольку порядок избрания уполномоченных должен определяться уставом товарищества, а Уставом ТСН «Корунд» данное положение не закреплено, суд считает, что собрание членов товарищества в количестве 4 человек, на котором представителем членов товарищества выбран Григорьев Н.И., не легитимно и противоречит требованиям приведенных выше норм права»

Но что интересно, так это то, что, во-первых, в материалах дела вообще Устава садоводства нет, а, во-вторых, порядок избрания уполномоченных уставом ТСН закреплен в ст. 10.2 Т.е. – опять вроде бы складно, но ни о чем.

Так что радость господина Винарского по поводу отсрочки несколько преждевременная. А вот стремление привести садоводство к преднамеренному банкротству вполне реально по срокам: пока обжалуем…

Зачем ему банкротство? Ни для кого не секрет, что Куликов с его попустительства абсолютно противозаконно продолжает собирать с садоводов членские и целевые взносы. С января куликовское ТСН прекратит существование (по требованию законодательства). Естественно, что отчитываться он не перед кем не будет, если только перед соучредителями (напомню: он, его жена …). Судя по теплым взаимоотношениям Куликова и Винарского предельно понятно куда часть этих денег уходит. Садоводства не станет - ни с Куликова, ни с Винарского спросить будет некому. А КУ есть еще жгучее желание обагатиться на продаже сетей ...

Хочется пердупредить всех: произойдет смена конкурсного, все скорее всего перевернется с головы на ноги и факт сдачи денег Куликову вновь станет задолженностью. Прежде, чем отдавать деньги на помойку - подумайте о себе.

Ну а по поводу различных измышлений нашего дилетанта в финансовых вопросах по поводу того сколько и кем в садоводстве Серова было своровано даже разговаривать смешно. Смета – это план. План, рассчитанный на все 900 участков. Если у Серова 300 человек, то и получено денег не более 1/3. И потрачено все на садоводство. Только у Винарского это в голове не укладывается. Более, чем на безграмотный бред не хватает ни знаний, ни ума.

С уважением, Григорьев Н.И.