Дорогая Наталья, если анализировать то, что произошло в садоводстве на основании фактов, то получается следующее:

1. Как бы Дейнеко плохо не занимался приватизацией, однако тому, что мы смогли приватизировать свои участки мы должны быть благодарны только ему и тем людям, которые составляли его правление. Еще в ноябре 2008 года наш ген. План был возвращен из архитектуры г. Выборг со смехотворными недостатками. При этом садоводство шло на приватизацию в занимаемых границах без ограничений (понятие прирезки в администрации г. Выборг и Лен. области уже не существовало).
2. Однако Куликова и 2…3 человек поумнее (Лупинович и К*) данный план не устраивал, так как ему не позволял узаконить самозахват около 20 соток земли общего пользования, а тех – оттяпанных у соседейсоток. Поэтому Куликов вопреки решению общего собрания садоводов, используя поддельное решение февральского собрания уполномоченных, произвел первую противозаконную корректировку генерального плана, чем задержал приватизацию части садоводства на пол года, а тех, кто оказался после корректуры (чем были нарушены все договоренности) на прирезке – на полтора года. Забудем, что узаконивание самозахвата Куликовым обошлось нам в 400 000 руб. по его словам, а по официальным документам – в 30 000 рублей.Садоводы, оказавшиеся на прирезке, смогли приватизироваться только благодаря инициативным членам садоводства, живущим на лесных дорожках. Все это вполне очевидные факты.
3. Так что Куликов за наши же деньги не «продвинул» приватизацию, а в угоду своим личным интересам практически выкинул из состава садоводства более 150 участков и задержал ее, чтобы откорректировать ген план под свой самозахват. Поэтому то, что Куликов продвинул приватизацию – миф, распространяемый дураками для идиотов.
4. Без воды мы тоже оказались благодаря его усилиям – гнал воду в соседнее садоводство, а в этом году своей бесхозяйственностью чуть не загубил скважину. О допущенном разбазаривании денег при этом промолчим.
5. Действительно – одному с садоводством управиться весьма сложно. Для этого надо забросить все остальные дела. Не исключены и ошибки в принимаемых решениях. Потому законом и предусмотрено наличие правления. Однако Куликов никогда не работал в команде да и не собирается. Он, как любой мошенник и вор, контроля и совместной работы боится как черт ладана. Именно это и явилось причиной конфликта между ним и новой командой. Он был и остается категорически против любой совместной работы, против любых видов контроля. Об том свидетельствует и состав «нового правления», которое выбрано на фиктивном обрании садоводов.
6. Назовите для себя самой, что за 3 года Куликовског правления сделано им хорошего в хозяйственной области и Вы будете просто ошарашены его качествами как хозяйственника.
7. По поводу садоводов, которые идут за Куликовым. Структурный анализ: не более десятка – идейные сторонники (типа Лупинович, Миихальчуков и Фафиновых), около 10 человек проплаченные «принципиалы» типа разных Тузовых и Смородкиных и от силы десятка два фанатично настроенных дураков (типа Серебряковых). Остальные – обманутые этой шайкой люди (человек 50…70). Все. С уходом Куликова от власти все они будут проклинать его и плевать ему в спину.
8. Д.Н. Куликов за 3 года работы зарекомендовал себя как вор и мошенник. Каким управляющим его можно назначить? Это все равно, что пустить козла в огород.
9. Вы заявляете, что в августе 2011 г. слышали мнение Куликова о том, что суды ему надоели и он уйдет с поста председателя. Вы несколько ошибаетесь: в августе еще никаких судов не было. Кстати, совсем недавно, Лепехин предложил ему уити совместно с собой, и что? Абсолютно очевидно, что Куликов борется и будет бороться за возможность остаться у кормушки всеми возможными способами, в том числе и противозаконными, т.к. не хочет нести ответственности за ущерб, причиненный садоводам своими противозаконными действиями.
10. Для любого нормального человека сесть за стол переговоров с тем, кто тебя постоянно старается обобрать и обмануть, - предел наивности. О каком компромиссе можно говорить с подобным человеком?
11. Абсолютно по заслугам Куликов не является членом садоводства. Он – уже история (при чем кошмарная история) нашего товарищества.
12. Нам действительно необходимо проводить ротацию новой команды. Но делать это необходимо разумно и с любовью. Хватит неудачных экспериментов, подобных приходу к власти Куликова. От состава и качественного состава правления зависит наша спокойная жизнь в садоводстве. А потому безучастным оставаться здесь нельзя.
13. Еще хочу сказать, что правление - это не наши рабы, а люди, согласившиеся организовать наш быт и досуг за счет потери личного времени и сил. А таких людей надо ценить и беречь. И обязательно помогать им.

Член СНТ "Корунд"