Давайте поговорим о качестве проверки финансово-хозяйственной деятельности Куликова Д.Н. за прошлый год, которую за наши деньги провел «независимый» ревизор Финогенова Е.М.

В материалах собрания, опубликованных Куликовым Д.Н., заявлено, что на эксплуатацию водопровода потрачено

313 380 рублей.

Кстати, коммерческим директором ООО «Комтек-Энергосервис» является Лукин И.И.

Указанная «независимым» ревизором Финогеновой Е.М. сумма получается в результате суммирования 1, 2 и      4 строк таблицы. А где остальные 98 205рублей??? Не ревизия – песня! Грубейшая подтасовка фактов купленным за наши деньги ревизором с непосредственным участием Куликова Д.Н.

О том, что все договора носят фиктивный характер, свидетельствует следующее:

1. К работам по сборке водопровода приступили намного раньше даты заключения договора.

2. Даты заключения и номера договоров одинаковы.

3. Даты и номера платежных документов одинаковы.

4. Работы проводили работники Д.Н. Куликова под руководством Буркова. На октябрьском собрании Д.Н. Куликов опрометчиво заявил, что вообще разборку водопровода произвел Бурков в одиночку.

Выводы(предположим, что Куликов Д.Н. кристально чист):

1. Ревизор даже не удосужился ознакомиться с банковскими выписками!!!!Неужели некомпетентность?

2. 98 205рублей просто откровенно «потеряны».

3. Деньги по данным договорам просто обналичены

4. Стоимость данных работ по Куликову с учетом месячного оклада Буркова превышают 320 000 рублей. Это более, чем по 100 000 руб. на каждого за месячную работу 3-х высококлассных специалистов: Буркова и 2 куликовских гастарбайтеров.

5. Стоимость этих работ с учетом приобретения комплектующих не превышает 170 000 рублей в 2012г.

6. Не исключено, что, как это делал Куликов Д.Н. и прежде, вместо договоров с указанными организациями, имеются договора с наемными работниками и еще какие-нибудь липовые оправдательные документы.

7. Зачем Куликову Д.Н. жалеть деньги каких-то там пенсионерок? И так готовы целовать …, надо только лапши на уши навешать.

8. Причины личной преданности Буркова очевидны.

9. Не вызывает никаких сомнений, что даже при озвучивании цены, указанной ревизором, Куликов Д.Н. присвоил не менее 150 000 рублей (указанные в п.2 – это его премия за сообразительность).

Мы проведем детальный анализ материалов проведенного Куликовым Д.Н. собрания.

Правление СНТ «Корунд».