Лепехину.
Просил бы также заново отсканировать и опубликовать страницу, содержащую июль 2012 (предпоследняя). Финальная сумма не видна.

eafa1 писал(а):
Иннокентий Юрьевич,
спасибо за публикацию акта сверки с ПСК.
Прсил бы Вас найти время и опубликовать список платежей, произведенных вами (правлением) для более полного анализа ситуации. Или заново выложить акт, выделив указанные платежи.
Заранее благодарю.Евгений, извините,но сегодня -завтра точно не смогу.Вы ещё не увидели в каком году начали организовываться задолженности?

Конечно увидел. Еще бы понять субъектов оплаты и отношения.
Там, кстати, здорово соспоставить с заявлениями Куликова. Интересны также пени.
Но это первое приближение.
Когда Вам будет удобно, но лучше особо не затягивать.
Спасибо

lan2 писал(а):
[quote]Лепёхин писал(а):
Anna писал(а):
lan2 писал(а):
Лепёхин писал(а):


Я голосовал за. Что здесь криминального?
Устав еще не изменен, кворума не было, новую редакцию будем посмотреть.

А Вы считаете, что нельзя менять устав ни при каких обстоятельствах?


Теперь стало понятно, с чего это вдруг объединители засуетились с ОЧНЫМ-ЗАОЧНЫМ вопросом.
И кто осмелится сказать, что не по заказу?Уважаемый LAN2, спасибо за правду.Но только вчера судья Смирнов пытался цитировать положения Нового Устава не имея его на руках.Из Ваших слов следует, что кворум для принятия решения отсутствовал.Кто принимал решение о сборе подписей. Кому и зачем это нужно.Как вносятся изменения в Устав читайте в Законе ФЗ№ 66.

При чем здесь мои слова, что кворума не было все знают, об этом было объявлено и на собрании.
Формулировки я взял с соседнего сайта, там есть протокол собрания. Секрета из этого никто не делал.ВОПРОС АНАТОЛИЮ ТРОШИНУ-УПОЛНОМОЧЕННОМУ 2Й ПОЛЕВОЙ УЧ.331а:" уважаемый Анатолий, 2 февраля 2013 года по окончании схода садоводов Вы мне позвонили. В убедительной форме заявили, что собрание состоялось и Вас куда то выбрали. Перед Вашим звонком был звонок от Плетнёва Н А который также убедительно заявил, что собрание не состоялось и Куликов поддержки у садоводов не получил.Ещё Плетнёв заявил, что отказался от чести работать в команде Куликова. Вопрос вот в чём, Вы по прежнему считаете , что 2 февраля состоялось собрание на котором можно было принимать какие то решения? И Вы по прежнему являетесь членом какого то правления?

Лепёхин писал(а):

[/quote]ВОПРОС АНАТОЛИЮ ТРОШИНУ-УПОЛНОМОЧЕННОМУ 2Й ПОЛЕВОЙ УЧ.331а:" уважаемый Анатолий, 2 февраля 2013 года по окончании схода садоводов Вы мне позвонили. В убедительной форме заявили, что собрание состоялось и Вас куда то выбрали. Перед Вашим звонком был звонок от Плетнёва Н А который также убедительно заявил, что собрание не состоялось и Куликов поддержки у садоводов не получил.Ещё Плетнёв заявил, что отказался от чести работать в команде Куликова. Вопрос вот в чём, Вы по прежнему считаете , что 2 февраля состоялось собрание на котором можно было принимать какие то решения? И Вы по прежнему являетесь членом какого то правления?[/quote]

Здравствуйте, Иннокентий!
Раз Вы задаете мне этот вопрос , значит, я не полностью смог пояснить Вам свою позицию по сложившейся ситуации в том телефонном разговоре, и позволю себе дать более развернутый ответ, чем того требует Ваш вопрос.
Да, после окончания собрания 2 февраля 2013 года я , увидев пропущенный от Вас звонок , Вам перезванивал.
Если форма моего сообщения показалась Вам тогда убедительной, пусть таковой и остается. Разумеется, собрание , на котором присутствуют более трехсот человек и длящееся более трех часов я считаю состоявшимся. Кстати, это ,возможно, наибольший кворум из собраний нашего садоводства, на которых мне довелось побывать за восемь лет пребывания в ваших рядах. Другое дело, будет ли оно признано легитимным предстоящим судом, в который Вы ,очевидно, будете подавать иск по данному факту, я не знаю.
На первом же заседании правления под председательством Куликова, состоявшимся после собрания я сообщил , что если собрание будет признано судом незаконным, то я на следующий день выйду из состава правления. Тем паче, что до собрания я и не собирался принимать участие в работе правления и выдвижение стало для меня большой неожиданностью – такие ситуации должны оговариваться заранее. Но тем не менее, самоотвод я брать не стал по двум причинам:
- во-первых: находясь в составе правления я надеюсь , что процесс принятия решений станет более публичным, прозрачным и понятным. Сейчас, когда садоводство находится в сложнейшей ситуации, необходимо наладить максимальную наполняемость бюджета и с максимальной же экономией им распоряжаться. Вы должны признать, что последние полтора года жили не по средствам, господа. тратя больше, чем можем себе позволить.
- во-вторых: причиной этого является реально существующее двоевластие,.и эти реалии таковы, что в этом противостоянии не может быть абсолютного победителя. Ни Вы, Иннокентий, ни Куликов не согласитесь с абсолютной победой оппонента и добровольно не сложите своих полномочий, тем более чувствуя поддержку своих сторонников. Это значит, что опять будут иски, суды, аппеляции и т. д. по любому поводу и без. А это наши общие деньги, которые нужны для решения проблем, о которых Вы сами лучше меня знаете. Некоторые участники этого форума призывают к “войне до победного конца, никаких договоренностей с оппонентами” – мне кажется, что это тупиковый путь. Всегда можно найти приемлимый компромисс, и я надеюсь, что еще не все шансы для этого упущены.
Что же касается Вашего вопроса о Николае Плетневе, то, думаю, что имеет место какое-то недоразумение, в результате которого Вы неверно интерпретировали информацию. Н.А. Плетнев был избран в правление и мне не известно ничего о каких-либо изменениях в его позиции. Впрочем, лучше задать вопрос ему лично.

Пост Анатолия вызвал одни сплошные отрицательные эмоции.
Один из аргументов что собрание состоялось - время его длительности. Цирк шапито. Заявление о количестве присутствовавщих на кого расчитано? Сборище того собрания больше похоже на семейные посиделки, но никак не ОБЩЕЕ собрание садоводства. Приводя такие аргументы Анатолий, по крайней мере в моих глазах, выглядит или провокатором или мягко сказать неумным человеком. Впрочем Кукликов подбирает в свое окружение именно таких людей. Об этом также свидетельствует рассуждения одного из членов такого же правления о оплате невывезенного мусора. И эти люди будут правлением садоводства? Тогда нам конец. Мы такого не заслуживаем.

Может конечно я перегибаю палку, и люди еще не разобрались в ситуации, и действительно имеют благие намерения? Законно выбранное правление приглашало и приглашает всех желающих поработать на благо садоводства.Еще не было ни одного случая что бы кого то не выслушали, не дали выступить.

Порядочный садовод, увидев как на состоявшееся по мнению Анатолия, Яна и др. собрание не пускают некоторых членов садоводства, должны были встать и уйти. Как сделали действительно порядочные садоводы.

Вывод о моральных качествах таких сторонников Куликова напрашивается сам собой.

Анатолий является уполномоченным, значит ситуацией владеет, имеет какое то влияние на людей.

Вот мы в какой то мере и получили ответ на вопрос - почему в садоводстве не собрать кворум ни на одно собрание.

Извиняюсь за резкость, но действительно надоело.