Eкатерина писал(а):
.ОЧЕРЕДНОЙ ПРИМЕР ИЗВОРОТЛИВОСТИ Куликовского вруна и демагога Антона.


Антон,оскорбил правление нашего садоводства,назвав их -вредителями-.

На,что ему было указано о недопустимости таких оскорблений.

И,что Вы думаете он извинился?

Этот демагог,начал изворачиваться и не придумал ни чего лучше,как свёл к тому ,что он имел в виду насекомых!!!

Вот такой имеется ручной демагог Антон ,в команде у Куликова.

Привожу доказательства-

сама деятельность нового правления принесла гораздо больше вреда, чем теоретически мог наворовать Куликов. Лепехин-Серов вредители.

На,что euga1 ему указывает...

Антон,пытаерся изворачиваться-

"Вредители". Данное слово не является оскорбительным. Оно несет вполне определенный смысл, загляните в "ожегова".

заглядываем-и видим,


Значение слова «Вредитель» по Ожегову: «Вредитель» - Насекомое, причиняющее вред растениям. «Вредитель» Человек, с преступной целью наносящий вред, зло народным, государственным интересам

Теперь всем стало ясно,что он оказывается имел в виду насекомых!!!


Вредитель посевов из пяти букв-хомяк (вопрос из кроссворда). Смотря, что сеять. Если всякую демагогию-то таких посевов не жалко.

"ps и еще, по поводу "клоунады" и "шоу". В октябре 11 года Куликов провел информационное собрание. С точки зрения некоторых товарищей, оно было незаконным и его решения были незаконны. Уважающие себя и своих соседей люди, решают такие вопросы в суде. Вдумайтесь, что сделали наши герои: истец Серов подал иск к ответчику "Лепехину" о незаконности собрания и его решений. Лепехин долго не защищался и сдался, признав иск. Суд его удовлетворил и собрание стало незаконным. Что это, если не клоунада и не издевательство и глумление над самим принципом правосудия, над основной идеей -- состязательностью сторон?"--Антон сосед Палыча (оба математики). Только один считает, а другой почемуто всё высчитывает.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Прочёл подобное "мнение" и подумал, а стоит данную чушь комментировать или не стоит. Решил молочать нельзя.Иначе выгадывающий весь мозг людям закакает. Лепёхин с Серовым в суде ничего не решают Лично. В суде прежде чем начать судебное расследование ,суд устанавливает полномочия каждого присутствующего. И только потом происходит разбирательство обстоятельств заявленных исковых требований. Суд выяснив, что Куликов на момент проведения собрания не является ни членом правления ни председателем правления, да и Устав и Закон не на его стороне.И в зале присутствует всего менее 150 человек (садоводов и того меньше). Принимая во внимание ,что действующее правление данную сходку не созывало, повестку данного схода не утверждало. Заметьте полномочия сторон проверены согласно представленных документов. Хочу ещё немного из ликбеза (определение суда по этому делу размещено в новостях).Права не садовода ни коим образом не ущемлены. Суд без диктата Серова и Лепёхина выносит справедливое решение. Ещё раз хочу напомнить о главенстве Закона, а не личных амбиций Антонов и не садоводов Куликовых.PS Комментарий не для Антона.

Лепёхин писал(а):
"ps и еще, по поводу "клоунады" и "шоу". В октябре 11 года Куликов провел информационное собрание. С точки зрения некоторых товарищей, оно было незаконным и его решения были незаконны. Уважающие себя и своих соседей люди, решают такие вопросы в суде. Вдумайтесь, что сделали наши герои: истец Серов подал иск к ответчику "Лепехину" о незаконности собрания и его решений. Лепехин долго не защищался и сдался, признав иск. Суд его удовлетворил и собрание стало незаконным. Что это, если не клоунада и не издевательство и глумление над самим принципом правосудия, над основной идеей -- состязательностью сторон?"--Антон сосед Палыча (оба математики). Только один считает, а другой почемуто всё высчитывает.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Прочёл подобное "мнение" и подумал, а стоит данную чушь комментировать или не стоит. Решил молочать нельзя.Иначе выгадывающий весь мозг людям закакает. Лепёхин с Серовым в суде ничего не решают Лично. В суде прежде чем начать судебное расследование ,суд устанавливает полномочия каждого присутствующего. И только потом происходит разбирательство обстоятельств заявленных исковых требований. Суд выяснив, что Куликов на момент проведения собрания не является ни членом правления ни председателем правления, да и Устав и Закон не на его стороне.И в зале присутствует всего менее 150 человек (садоводов и того меньше). Принимая во внимание ,что действующее правление данную сходку не созывало, повестку данного схода не утверждало. Заметьте полномочия сторон проверены согласно представленных документов. Хочу ещё немного из ликбеза (определение суда по этому делу размещено в новостях).Права не садовода ни коим образом не ущемлены. Суд без диктата Серова и Лепёхина выносит справедливое решение. Ещё раз хочу напомнить о главенстве Закона, а не личных амбиций Антонов и не садоводов Куликовых.PS Комментарий не для Антона.Подтверждением моей последней фразы о главенстве закона служат два сегодняшних заседания во Фрунзенском суде.Один иск от имени СНТ "Корунд" к Куликову о возмещении материального ущерба причинённого садоводству с 2009 года по 2011год. И второй иск к нотариусу Критенко Н A и Куликову Д Н своими неправильными действиями причинившие ущерб СНТ "Корунд" в размере более 1 000 000 рублей. В судебные заседания с доверенностями от Куликова ( якобы председателя правления СНТ "Корунд") явился всем известный клоун Бурков А В .Таким образом пытаясь представлять "Корунд" в суде этот тип с подложной доверенностью хотел отказаться от исковых требований. Судья Яшина И В и судья Мончак уверено разобрались с этой группой в "полосатых купальниках". Далее в судебных заседаниях Куликов как и положено присутствовал в качестве ответчика, Андрэ Буркофф как и положено в качестве несостоявшегося водопроводчика, обходчика, писателя, поэта и неудачного охранника чужих яхт при помощи газовогобалончика.PS Антон, специально для Вас из залов Фрунзенского суда.

Boris-395
Хранитель Корунда
Группа: Модераторы
Сообщений: 378
Добавлено: 19-10-2012 10:32
Статья 401.ГК РФ Основания ответственности за нарушение обязательства
...
...

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.----------------------------------------------------------------------------------------
Браво!Борис.Давно бы так.Жаль Куликов,Лупинович и
юрист Федоров об этом не знали.Ну теперь надеюсь...
P.S. Я уже не говорю про Сирициуса Н.Н.!!!

Дело Нургалиева живет и процветает. Об этом свидетельствует ход следствия.Хотя то, что происходит в нашем садоводстве, назвать следствием язык не поворачивается. Почему главный подозреваемый находясь под "следствием" продолжает обворовывать садоводов, угрожать им какими то отключениями, бредить проведением очередного сборища. Если будет продолжаться такое "следствие", остается надеяться только на себя. Будем сами и следователями, и судьями ? Вот тогда следователь Димина и покажет свою квалификацию? Неужели грядет очередная реформа?