Обьясните мне почему возникает утверждение ,что в нашем СНТ может быть несколько председателей и правлений? Ведь Ген.план один значит территория не делима,далее устав один ,название СНТ Корунд одно,как тогда несколько законных правлений?

Интервзгляду.
Меня совершенно не волнует Ваше отношение к обоим господам. Так что разъяснение совершенно излишне. Я знаком с обоими и не считаю, что моя жизнь от этого как-то меняется или становится лучше.
На мой взгляд все, что Вы утверждаете, основано на неверной посылке и поэтому АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО. Повторю: НА МОЙ ВЗГЛЯД. Мне поэтому и была интересна Ваша точка зрения. Но я разочарован.
Теперь по порядку.
«Заявление господ Серова-Лепехина о ЯКОБЫ ХИЩЕНИИ 6 МЛН рублей я считаю бессовестной ложью - инструментом в их войне против г.Куликова за захват единоличной власти в СНТ КОРУНД. Я считаю, что господа Серов-Лепехин и сами отлично знают, что это ложь. Я абсолютно уверен, что эта инсинуация рассыпется.»
Заявление достойное Господа Бога! Или Советских людей, не читавших Солженицына. Мало кого интересует, что Вы считаете и в чем Вы уверены! Если Вы что-то конкретно знаете (кто украл, где лежат итп), сообщите и попробуем вернуть деньги в оборот. А не знаете, так не бросайтесь словами. Даже в такой дискуссии следует думать о своем реноме.
Соединенные Штаты Корунда не могут существовать в принципе, поскольку это не допускается законом в виде ФЗ 66 и Устава Корунда. Демократия – это в первую очередь закон. Это для анархии закон не существует. На то она и анархия. Вы почему-то очень любите поминать Конституцию и конституционные права. Может напомните мне где там говорится о праве плевать на закон! Извините, но назвать эту сентенцию («полагаю, что ЕСЛИ САДОВОДЫ ЗАХОТЯТ, они имеют конституционное право избрать хоть "десять" правлений и председателей, каждое со своим денежным потоком») хоть сколько-нибудь грамотной с любой стороны, да и просто умной не могу. Это просто набор трескучих слов. Смысла в них 0.0. И судя по всему, Вы не демократ, а последователь Бакунина, со всеми вытекающими последствиями.
Дальше. Смысл моего запроса г-ну Куликову именно в том, что он, чтобы отбить иск на 6,5 мио, пользуется фактом что он НЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ САДОВОДСТВА в инкриминируемый период. Это утверждается в установочной части судебного решения. Если Вы не знаете, суд сначала устанавливает все события и факты, а затем на основании их принимает решение. Так вот: это решение (отказ в иске) основано именно на том, что Куликов для садоводства никто. Я спрашиваю г-на Куликова, собирается ли он идти в тот же самый Фрунзенский и подавать иск на утверждение суда, что он не Председатель садоводства. Т.е. собирается ли он утвердить себя в своих правах. Ответа нет и, полагаю (зная г-на Куликова и его умственные способности) что и не будет. Или будет поток хамства.
А далее простой вывод из вышесказанного: если г-н Куликов сам признает себя НЕПРЕДСЕДАТЕЛЕМ садоводства, то, для того, чтобы назначить общее собрание, он должен выполнить требования закона 66 и Устава садоводства. Это я и называю «юридической базой» проведения собрания. И, соответственно, именно на этой базе основываются и решения собрания. Т.е., если собрание не легитимно, то оно не может иметь легитимных решений. А далее по списку: иски, суды, деньги, убытки. Продолжать?

Господин EUGA1 пишет господину КУЛИКОВУ Д.Н.:

« Удостоверено решением Фрунзенского суда ... ,
что вы не председатель садоводства.
Этот факт вы не сочли нужным опровергнуть где-либо. »

КОММЕНТАРИЙ:

В таких случаях реагируют так: "Господин EUGA1,
писать неправду - это некрасиво !"

Не надо читаеть так же, как читал Чичиковский лакей Петрушка:
с удовольствием складывать буковки, не обращая никакого
внимания на смысл написанного.

А потом рассказывать про прочитанное так, как хочется.

ВОТ, ЧТО на самом деле НАПИСАНО
В _ П Р Е А М Б У Л Е _ П О С Т А Н О В Л Е Н И Я
ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОННОГО СУДА СПБ:

(имейте ввиду - ИСТЕЦ в демонстрируемом тексте,
это ЛЕПЕХИН И.Ю.)

« Истец в обоснование заявленных требований ссылается на
причинение ущерба СНТ КОРУНД действиями бывшего председателя
Куликова Д.Н. за период с 01.01.2011
по 13.08.11в размере 6596092 рубля »

Очень внимательно прочтите этот текст: Это ЦИТИРОВАНИЕ
ЛЕПЕХИНСКОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, это ЛЕПЕХИН И.Ю. пишет слова
"бывший председатель", а суд в данном
месте Постановления только цитирует истца.

ПОЯСНЕНИЕ:
В соответствии с судебным процессом преамбула постановления
состоит из двух частей -
первая частЬ преамбулы, это изложение содержания искового
заявления,
вторая часть преамбулы, это описание исследования обстоятельств,
произведенного самим судом.

НО ЭТО _ Н Е _ И М Е Е Т _ Н И К А К О Г О _ О Т Н О Ш Е Н И Я
_ к решению суда, которое излагается позже в третьей части
постановления со специальным заголовком:

______________________ Р Е Ш И Л :

А пока что далее в преамбуле излагается (цитируем) дальнейший
ТЕКСТ искового заявления ЛЕПЕХИНА И.Ю., где опять встречаются
похожие слова:

« Поскольку Куликов Д.Н. освобожден от должности председателя
правления СНТ 13.08.2011 года (подчеркивем - "освобожден"
Лепехиным, а не Фрунзенским судом; здесь пока что излагается
текст лепехинского искового заявления), в тот же день
избрана председателем правления СНТ Калабушкина Н.С. »

Далее демонстрируем конец ВТОРОЙ ЧАСТИ преамбулы постановления,
где излагается окончание исследования обстоятельств,
произведенного САМИМ судом (заметим - это тоже
еще НЕ РЕШЕНИЕ, решение будет позже после соответствующего
заголовка).
А пока ЧТО - конец второй части преамбулы:

Заметим только, ЧТО ЭТО УЖЕ НЕ ЦИТАТА, не описание чужого
текста, а собственный текст суда:

« Суду не представлено доказательств того, что Куликов Д.Н.,
являясь председателем СНТ КОРУНД, действовал недобросовестно,
в ущерб интересам некоммерческого товарищества и его членов.
Доказательств присвоения Куликовым Д.Н. денежных средств,
поступающих в кассу СНТ в виде целевых и членских взносов,
платы за электроэнергию, других платежей, истцом не представлено.
Уголовное дело по факту причинения ущерба СНТ КОРУНД в размере,
заявленНоМ в рамках данного гражданского дела, возбуждено
В ОТНОШЕНИИ НЕУСТАНОВЛЕННОГО ЛИЦА. При таком положении
отсутствуют основания для возложения на Куликова Д.Н.
обязанности возместить ущерб в заявленном в иске размере. »

И вот теперь идет __________ Р Е Ш Е Н И Е :

« в удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого
товарищества КОРУНД в лице председателя Лепехина Иннокентия
Юрьевича к Куликову Дмитрию николаевичу о возмещении ущерба
отказать. »

Обратите внимение - таков установленный стиль судебной
документации:

В каком стиле, в какой терминологии написано исковое
заявление обязательно в той же терминологии пишется
решение суда по поводу искового заявления:

Либо удовлетворить,
Либо отказать,
Либо удовлетворить частично.

Иного не бывает. Иной терминологии не бывает.

Есть интересный вопрос:

Из какого текста господин EUGA1 взял, что
« Удостоверено решением Фрунзенского суда ... , что вы
не председатель садоводства. »

В таких случаях говорят так: "Высосано из пальца".
На эту тему вообще нет текста в собственных текстах суда
(т.е. не в цитатах).

Но есть еще одна интересная тема:

Господин EUGA1 задавал вопрос господину Куликову Д.Н.:
" Будет ли господин Куликов подавать заявление на апелляцию ? "

Это забавный вопрос.

Как известно, апелляционное заявление подают:

Может подать ИСТЕЦ, если отказано в удовлетворении иска.
Может подать ОТВЕТЧИК, если иск удовлетворен.
Могут подать и истец, и ответчик,
если иск удовлетворен _ Ч А С Т И Ч Н О .

В данном деле в удовлетворении иска ОТКАЗАНО ПОЛНОСТЬЮ.
Подавать на апелляцию может Лепехин И.Ю.

А ответчик в данном деле с какого "бухты-барахты" будет
подавать на апелляцию?
Ее и не примут, как нечто бессмысленное.

Возможно, господин EUGA1 скажет господину Куликову Д.Н.,
что тот должен потребовать от судьи, чтобы судья как-то
перередактировал те или иные места Постановления.

Но такого законодательством не предусмотрено, чтобы кто-то
кроме судьи редактировал Постановление или требовал этого.

Цитировать
Mihail595
Свой на форуме
Группа: Участники
Сообщений: 43 Добавлено: 23-01-2013 18:53
Снова 22.01.13 был рейдорский захват со стороны Лепехина И.Ю на законно-действующее правление Куликова Д.Н.Снова продолжаются попытки захватить власть!!!!!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Дорогие читатели форума!Как быстро бежит время,
вот и еще одно иностранное слово"рейдОр"появилось
на сайте "объединителей" Антона и Бориса.
В отличии от классического РЕЙДЕР новое прилага-
тельное рейдОрский видимо означает, по мнению автора данного поста, попытку Лепехина И.Ю.пра-
вильно расставить акцент поведения законно действующего правления,в котором Куликов просу-
ществовал вместе со всеми законно избранными с
29 марта по 13 августа 2011года.РейдОрский в этом
случае означает соблюдение закона,т.е.исполнение
наконец решения суда.А вот далее автор видимо поторопился и забыл поставить жирную точку после
фамилии Куликов и соответственно инициалы Д.Н.
расшифровать в нужном падеже.И тогда мысль автора
становится понятной всем и полностью стыкуется
в смысловом плане с вновь введенным понятием
"рейдОрский".И так читаем:"Дмитрием Николаевичем
Снова продолжаются попытки захватить власть!!!!".
Слово "Снова" у автора не зря написано с большой
буквы,дабы подчеркнуть особую поведенческую пози-
цию исполнителя,не взирающего на решения судов,
снова и снова регистрирующегося в налоговой.
А так в общем-то правильная мысль.Спасибо Mihail.

А с другой стороны может автор просто хитер и
специально заменил"е" на "о" в слове РЕЙДЕР,уж
больно хотелось еще раз напоследок укусить.
А так по формальному признаку не виновен,даже
если Лепехин подаст в суд за клевету.Остается
одно,посоветовать в исковом заявлении слово рей-
дер так же написать через "о".

Aleksander писал(а):
Цитировать
Mihail595
Свой на форуме
Группа: Участники
Сообщений: 43 Добавлено: 23-01-2013 18:53
Снова 22.01.13 был рейдорский захват со стороны Лепехина И.Ю на законно-действующее правление Куликова Д.Н.Снова продолжаются попытки захватить власть!!!!!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Дорогие читатели форума!Как быстро бежит время,
вот и еще одно иностранное слово"рейдОр"появилось
на сайте "объединителей" Антона и Бориса.
В отличии от классического РЕЙДЕР новое прилага-
тельное рейдОрский видимо означает, по мнению автора данного поста, попытку Лепехина И.Ю.пра-
вильно расставить акцент поведения законно действующего правления,в котором Куликов просу-
ществовал вместе со всеми законно избранными с
29 марта по 13 августа 2011года.РейдОрский в этом
случае означает соблюдение закона,т.е.исполнение
наконец решения суда.А вот далее автор видимо поторопился и забыл поставить жирную точку после
фамилии Куликов и соответственно инициалы Д.Н.
расшифровать в нужном падеже.И тогда мысль автора
становится понятной всем и полностью стыкуется
в смысловом плане с вновь введенным понятием
"рейдОрский".И так читаем:"Дмитрием Николаевичем
Снова продолжаются попытки захватить власть!!!!".
Слово "Снова" у автора не зря написано с большой
буквы,дабы подчеркнуть особую поведенческую пози-
цию исполнителя,не взирающего на решения судов,
снова и снова регистрирующегося в налоговой.
А так в общем-то правильная мысль.Спасибо Mihail.

А с другой стороны может автор просто хитер и
специально заменил"е" на "о" в слове РЕЙДЕР,уж
больно хотелось еще раз напоследок укусить.
А так по формальному признаку не виновен,даже
если Лепехин подаст в суд за клевету.Остается
одно,посоветовать в исковом заявлении слово рей-
дер так же написать через "о".


В некотором смысле Куликову повезло - садоводов типа Михаил и оболванивать не надо, пользуйся даром.
Пожелание Михаилу.
Уж если бог обделил умом, так не стоит об этом громко кричать на все садоводство, глядишь и за умного могут принять, особенно оболваненные.

Anna писал(а):
Aleksander писал(а):
Цитировать
Mihail595
Свой на форуме
Группа: Участники
Сообщений: 43 Добавлено: 23-01-2013 18:53
Снова 22.01.13 был рейдорский захват со стороны Лепехина И.Ю на законно-действующее правление Куликова Д.Н.Снова продолжаются попытки захватить власть!!!!!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Дорогие читатели форума!Как быстро бежит время,
вот и еще одно иностранное слово"рейдОр"появилось
на сайте "объединителей" Антона и Бориса.
В отличии от классического РЕЙДЕР новое прилага-
тельное рейдОрский видимо означает, по мнению автора данного поста, попытку Лепехина И.Ю.пра-
вильно расставить акцент поведения законно действующего правления,в котором Куликов просу-
ществовал вместе со всеми законно избранными с
29 марта по 13 августа 2011года.РейдОрский в этом
случае означает соблюдение закона,т.е.исполнение
наконец решения суда.А вот далее автор видимо поторопился и забыл поставить жирную точку после
фамилии Куликов и соответственно инициалы Д.Н.
расшифровать в нужном падеже.И тогда мысль автора
становится понятной всем и полностью стыкуется
в смысловом плане с вновь введенным понятием
"рейдОрский".И так читаем:"Дмитрием Николаевичем
Снова продолжаются попытки захватить власть!!!!".
Слово "Снова" у автора не зря написано с большой
буквы,дабы подчеркнуть особую поведенческую пози-
цию исполнителя,не взирающего на решения судов,
снова и снова регистрирующегося в налоговой.
А так в общем-то правильная мысль.Спасибо Mihail.

А с другой стороны может автор просто хитер и
специально заменил"е" на "о" в слове РЕЙДЕР,уж
больно хотелось еще раз напоследок укусить.
А так по формальному признаку не виновен,даже
если Лепехин подаст в суд за клевету.Остается
одно,посоветовать в исковом заявлении слово рей-
дер так же написать через "о".


В некотором смысле Куликову повезло - садоводов типа Михаил и оболванивать не надо, пользуйся даром.
Пожелание Михаилу.
Уж если бог обделил умом, так не стоит об этом громко кричать на все садоводство, глядишь и за умного могут принять, особенно оболваненные.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уж если осуществлять захват,то не рейдОрский,как
пишет Mihail595,а тогда уж рейдУрский.Оно как-то
ближе к реалии.По крайней мере суть на лицо -
рейд УР (уголовного розыска)34ОП Приморского р-на
Пока правда у них получается дурной захват,но как
сказал юрист Ващенко В.Г. все будет abgemacht.