Интервзгляду.
Суда по Вашим экскурсам в законодательство, включая Конституцию (правда не понимаю, почему ее нужно цитировать по Google), а также по Вашей критике юридических воззрений Лепехина-Серова, Вы человек считающий себя знатоком юриспруденции.
На соседнем форуме я разместил запрос г-ну Куликову, связанный с приглашением на собрание. Поскольку я абсолютно не верю в возможность получения ответа от него, я был бы благодарен, если бы Вы посвятили часть Вашего времени на разъяснение всем интересующимся юридических аспектов данного запроса.
Чтобы Вам не было необходимости тратить время на посещение того форума, я помещаю пост здесь:
================================================
Мною получено приглашение на «отчетно-перевыборное» собрание. Хотел бы чтобы вы разъяснили мне некоторые позиции, неясные для меня в связи с этим объявлением.
Удостоверено решением Фрунзенского суда (как, впрочем, и других) что вы не председатель садоводства. Этот факт вы не сочли нужным опровергнуть где-либо.
Далее. Вы нигде и никогда не извещали садоводов о том, что у вас появился преемник, переизбранный вашим правлением. Т.е. вы продолжаете считать себя председателем правления о чем и заверяете всех и везде. (Полученное от вас приглашение на собрание подписано правлением, но ниже стоит уточнение, что председатель правления – вы.)
Федеральным законом ФЗ-66, главой V, статьей 2.2 установлен порядок созыва общего собрания садоводческого … (собрания уполномоченных). Желающие могут ознакомиться с указанной статьей.
Теперь (как в известной ТВ передаче) мой вопрос лично к вам, г-н Куликов.
Поскольку, как уже сказано, вы не председатель с точки зрения закона,
вы не продемонстрировали в качестве основания проведения собрания
- требования ревизионной комиссии (ревизора),
- предложения органа самоуправления,
- не предъявили требования 1/5 членов
и не сослались на любое из вышеприведенных обстоятельств в направляемом членам садоводства приглашении, то мой вопрос абсолютно прост и закономерен:
кто собирает собрание 2 февраля? Какова юридическая база такого собрания?
Соответственно, подвопрос:
каково юридическое основание для решений, которые возможно будут приняты на объявленном вами собрании? Тем более, что один из предлагаемых вопросов «Утверждение изменения к Уставу СНТ «Корунд»».
===============================================
Я бы не хотел, чтобы Вы рассматривали это как попытку ерничать или поиздеваться над Вами, а просто постарались изложить позицию стороны Куликова, к которой Вы, как мне кажется, принадлежите.

Дорогие садоводы СНТ Корунд ,хватит ломать копья,искать подвохи и оскорблять друг друга.Давайте встретимся завтра на общем собрании,ВЫСЛУШАЕМ все мнения,зададим вопросы и примим устраивающее большинство садоводов решения.(только готовьте свои выступления заранее,без излишней демагогии,все обвинения только по факту без сплетен и слухов),многое зависит от нас всех,уважаемые Львы,Михаилы,Антоны,Борисы и другие садоводы ,кто сомневается ,все познается в сравнение приходите и .....

korund.inter.vzglad писал(а):
ЦИТАТА :

« ЛЕПЕХИН:
посмотрел Конституцию.И здесь Вы лукавите Уважаемый Лев.Все конституционные права любого гражданина
как и все его деиствия и желания действовать должны не расходиться с действующим на территорииРФ
законодательством(на территории СНТ "Корунд" Уставом) »

КОММЕНТАРИЙ:

Иннокентий Юрьевич.
Возвращаю Вам Ваши слова:
« Вы, наверное, пользуетесь отдельным кухонным уставом ».

Вы плохо "посмотрели" Конституцию. Почитайте повнимательнее. Вот Вам в помощь цитата из GOOGLE:

« Свобода собраний гарантирована Конституцией РФ (статья 30) и регулируется федеральным законом
“О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, принятым в 2004 г. »

В Конституции и в Федеральном законе НЕТ НИ СЛОВА ПРО "УСТАВ КОРУНД".
Согласитесь, что "Устав Корунд" - это мелковато для Конституции РФ.
Так что, лукавите Вы, Иннокентий ЮрьевичБуду точнее. Устав СНТ "Корунд" Общие положения.п.1.4 ОБЪЕДИНЕНИЕ осуществляет свою деятельность в соответствии Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами РФ " Об общественных объединениях", " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях ",законами об отдельных видах общественных объединений, действующим законодательством, нормативными актами законодательных и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, Ленинградской области, органов местного самоуправления и НАСТОЯЩИМ Уставом. П.1.7 - Полное наименование ОБЪЕДИНЕНИЯ -Садоводческое некоммерческое товарищество "Корунд", сокращённое наименование СНТ "Корунд". А далее хотелось бы от Вас услышать ответы на вопросы поставленные Вам собеседниками.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ГОСПОДИНА EAFA1.

Для удобства составления ответов буду формировать их несколько
не в той последовательности, в какой предложены вопросы.

1. Эквивалент вопроса: « ...постарались изложить позицию стороны Куликова,
к которой Вы, как мне кажется, принадлежите. »

ОТВЕТ:

У меня своя личная позиция, которая НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НИКАКОЙ СТОРОНЕ.
Я не знаком с г.Куликовым. Господин Куликов не знаком со мною.
Я видел г.Куликова два раза в течение пяти минут НЕСКОЛЬКО ЛЕТ
тому назад в помещении правления СНТ КОРУНД около к/т МАКСИМ,
когда оформлял документы на приватизацию.
Я не узнаю г.Куликова на улице, он естественно не обратит внимания
на меня, мы ни разу в жизни не разговаривали по телефону, не
обменивались посланиями SMS или е-почты, ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕЗНАКОМЫ.
Я даже не знаю его номера телефона и адреса е-почты.

Далее в этом ответе я выражусь несколько фигурально:

Мне не нравится, когда бандиты нападают на человека и я не могу
поступить иначе, кроме как я поступил - "ввязаться в драку"
на стороне пострадавшего и постараться помочь ему в отражении
нападения всеми способами, какие есть в моем распоряжении.

Заявление господ Серова-Лепехина о ЯКОБЫ ХИЩЕНИИ 6 МЛН рублей
я считаю бессовестной ложью - инструментом в их войне против
г.Куликова за захват единоличной власти в СНТ КОРУНД.

Я считаю, что господа Серов-Лепехин и сами отлично знают, что
это ложь.

Я абсолютно уверен, что эта инсинуация рассыпется.

По своему личному мировоззрению я - демократ и полагаю, что
ЕСЛИ САДОВОДЫ ЗАХОТЯТ, они имеют конституционное право избрать
хоть "десять" правлений и председателей, каждое со своим денежным
потоком, но желательно, чтобы садоводы имели достаточно ума
(а это требуется во всех формах демократии) чтобы "правления"
работали согласовано.

В каком-то переносном смысле - как "Соединенные Штаты КОРУНДА".

Я не обсуждал свою точку зрения с г.Куликовым и не имею ни
малейшего понятия, что он мыслит на данную тему.

А г.Лепехина И.Ю. я признаю как одного из председателей, но не
признаю его претензии НА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ.

2. Эквивалент вопроса: « Поскольку, как уже сказано,
вы не председатель с точки зрения закона »

ОТВЕТ:
Я считаю г.Куликова одним из "законных" председателей
в соответствии с конституционными правами садоводов,
которые его выбрали.

3. Эквивалент вопроса:
вы не продемонстрировали в качестве основания проведения собрания
- требования ревизионной комиссии (ревизора),
- предложения органа самоуправления,
- не предъявили требования 1/5 членов

ОТВЕТ:
В соответствии
с ответом №1 (последняя фраза "А г.Лепехина И.Ю. я признаю ...)
и ответом №2 (Я считаю г.Куликова ...)
Форма организации собрания у г.Куликова может быть такая же,
как у г.Лепехина.

4. Вопрос:
кто собирает собрание 2 февраля?
Ответ: Правление, где председателем избран г.Куликов Д.Н.

5. Вопрос:
Какова юридическая база такого собрания?
Ответ: Вопрос мне непонятен.

6. Вопрос:
каково юридическое основание для решений, которые возможно
будут приняты на объявленном вами собрании?
Ответ: Вопрос мне непонятен.

korund.inter.vzglad писал(а):
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

По своему личному мировоззрению я - демократ и полагаю, что
ЕСЛИ САДОВОДЫ ЗАХОТЯТ, они имеют конституционное право избрать
хоть "десять" правлений и председателей, каждое со своим денежным
потоком, но желательно, чтобы садоводы имели достаточно ума
(а это требуется во всех формах демократии) чтобы "правления"
работали согласовано.

Главный вывод — демократия базируется в первую очередь на дисциплине и безоговорочном выполнении принятых на себя обязательств.

Господин корунд интернет взгляд, чем отличаются принципы демократии от принципов анархии?

Лепёхин писал(а):
korund.inter.vzglad писал(а):
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

По своему личному мировоззрению я - демократ и полагаю, что
ЕСЛИ САДОВОДЫ ЗАХОТЯТ, они имеют конституционное право избрать
хоть "десять" правлений и председателей, каждое со своим денежным
потоком, но желательно, чтобы садоводы имели достаточно ума
(а это требуется во всех формах демократии) чтобы "правления"
работали согласовано.

Главный вывод — демократия базируется в первую очередь на дисциплине и безоговорочном выполнении принятых на себя обязательств.

Господин корунд интернет взгляд, чем отличаются принципы демократии от принципов анархии?
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Мужчина видимо попутал демократию с анархией.