Лепёхин писал(а):
472 писал(а):
Aleksander писал(а):

А,уж про то,что Михальчук покруче чем Арбитражный
суд,изучивший эти же документы,я просто молчу.
Без комментариев.

Я не утверждаю, что вырубка была. Я утверждаю, что нет доказательств, что ее не было. Для Вас этот абзац слишком сложен, пропустите, пишу его для садоводов.

ЛЕПЕХИН
В этом вся суть Вашего лживого существа.
На просеку, меньше чем через год, поехала группа садоводов и человек который организовывал вырубку действительно, двумя годами раньше.
Кроме того, в Арбитражный суд было представлено заключение Рощинского лесничества.
Это заключение подтвердило сомнения группы садоводов в проведении вырубки.
Куликов почему то не стал оспаривать их заключение о непрорубании.
Куликов просто провернул аферу с возвратом денег СНт "Корунд" от невыполнившего работу ИП Константинов.
Но как видно из документов изъятых у Куликова 14 мая этого года, вместе с печатью, следователем
ГСУ Щитко Н.С. деньги не оприходованы по кассе гр.Тузовой Н.В. Или нет подтверждения на какие гуманитарно-меценатские цели СНТ "Корунд" они использованы.Эти 200 с лишним тысяч можно было бы направить в погашение долга в ПСК.


472 писал(а):
Так вот, я помню то решение арбитража. Суть его была примерно такая -- Корунд обратился к ИП с иском, что деньги СНТ заплатило зря. ИП в суд не явился, было только СНТ. И в деле не оказалось актов принятия услуг, СНТ, типа, сказало, что "а нет их и не было". И получилось автоматическое решение.

Пишу по памяти, мог ошибиться в деталях, лень поднимать то решение арбитража.

И какое оно имеет отношение к установлению факта "была вырубка или нет".

ЛЕПЕХИН
Вот именно. Когда касается личного вранья появляется личная лень.

Могли бы проще,как всегда,: "Лепехин, как Тузик грелку, порвал Арбитражный суд, а его остатки вынесли решение" .

Я наврал или что-то исказил?
Да вот оно это решение!
kad.arbitr.ru/PdfDocument/56ec477f-ef95-...0130124_Reshenie.pdf
Читаем все!
Корунд пришел в суд, ИП не пришел, аванс был, актов нет, работа не выполнена, ИП должен вернуть аванс. Точка.

Суд узнал, что вырубки не было от Лепехина. Поэтому, взыскал с ИП деньги. А Вы это решение суда подаете как "установление судом факта отсутствия вырубки ИП". Вы думаете, что такие шалости с логикой и здравым смыслом никому не заметны?

Лепёхин писал(а):

Одна ошибка, за которую я кстати извинился,
..
PS Антон, что с чистой водой будем делать и вообще с водоснабжением?

Не одна, а десятки.

Встречный вопрос - а что случилось с насосами и скважинами? Та сторона никаких актов осмотра или обследования не показала. Вы знаете, что произошло?

472 писал(а):
Aleksander писал(а):


Согласен.Врать нельзя.А про миллионы-то растрачен
ные Куликовым опять забыли ответить? Я не требую
с точностью до копейки,тут и следак не нужен.
Насосы кирдык,скважины гонят некачественную
воду,а денежки тю-тю.А сколько еще надо,чтобы
отогнать нерадивых и исправить ситуацию с водой?
Читатели наверняка ждут ответа.

Так Вы не поняли!
Наверное, очень сложно пишу.
А были ли миллионы? Был хоть один рубль растрачен?
Откуда известно? Лепехин сказал? Читайте мое сообщение выше!


ЛЕПЕХИН
Деньги бывшие у Куликова .
От кого: Иннокентий < Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript >
Кому: admin < Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript >, tosha < Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript >
сегодня, 10:221 файл
Почему вы купали своего ребёнка в плохой воде имея в кассе такие деньги.?
Почему ревкомиссии не предоставлены правильные документы.?
Почему мы оказались заложниками ПСК?


С уважением,
Иннокентий.
Все файлы проверены, вирусов нет
1 файл
Акт передачи дел Тузовой Н.В..jpg
326 КБПосмотретьСкачатьВ Облако

Я переслал Антону документ.
Из которого следует за подписью тогдашнего кассира. Сколько только через её руки прошло денег. А собирала ещё и Вологдина. На расчётный счёт от садоводов поступали деньги.


472 писал(а):
Осенью 11 года я довольно дотошно проверил утверждение о том, что вырубки вдоль ЛЭП не было. Утверждение Лепехинцев. Изучил все документы, которые есть на данном сайте. Я не нашел доказательств того, что вырубки не было. После этого случая мне как-то лень тратить свое время на все подобные бредни.

Сказку знаете про мальчика и волков? Рассказать?


ЛЕПЕХИН
Чтобы Вы в будущем не врали, даю адрес.

Раздел "Документы" на этом сайте.
П. 9 "Справки и прочее" сверху третий файл 464 Кб ДОКУМЕНТ из Рощинского лесничества.
Приглашаю всех желающих убедиться в том, модератора не нашлось времени на правду.
А на хрень вышенаписанную сколько хошь.

472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
472 писал(а):
Aleksander писал(а):

А,уж про то,что Михальчук покруче чем Арбитражный
суд,изучивший эти же документы,я просто молчу.
Без комментариев.

Я не утверждаю, что вырубка была. Я утверждаю, что нет доказательств, что ее не было. Для Вас этот абзац слишком сложен, пропустите, пишу его для садоводов.

ЛЕПЕХИН
В этом вся суть Вашего лживого существа.
На просеку, меньше чем через год, поехала группа садоводов и человек который организовывал вырубку действительно, двумя годами раньше.
Кроме того, в Арбитражный суд было представлено заключение Рощинского лесничества.
Это заключение подтвердило сомнения группы садоводов в проведении вырубки.
Куликов почему то не стал оспаривать их заключение о непрорубании.
Куликов просто провернул аферу с возвратом денег СНт "Корунд" от невыполнившего работу ИП Константинов.
Но как видно из документов изъятых у Куликова 14 мая этого года, вместе с печатью, следователем
ГСУ Щитко Н.С. деньги не оприходованы по кассе гр.Тузовой Н.В. Или нет подтверждения на какие гуманитарно-меценатские цели СНТ "Корунд" они использованы.Эти 200 с лишним тысяч можно было бы направить в погашение долга в ПСК.


472 писал(а):
Так вот, я помню то решение арбитража. Суть его была примерно такая -- Корунд обратился к ИП с иском, что деньги СНТ заплатило зря. ИП в суд не явился, было только СНТ. И в деле не оказалось актов принятия услуг, СНТ, типа, сказало, что "а нет их и не было". И получилось автоматическое решение.

Пишу по памяти, мог ошибиться в деталях, лень поднимать то решение арбитража.

И какое оно имеет отношение к установлению факта "была вырубка или нет".

ЛЕПЕХИН
Вот именно. Когда касается личного вранья появляется личная лень.

Могли бы проще,как всегда,: "Лепехин, как Тузик грелку, порвал Арбитражный суд, а его остатки вынесли решение" .

Я наврал или что-то исказил?
Да вот оно это решение!
kad.arbitr.ru/PdfDocument/56ec477f-ef95-...0130124_Reshenie.pdf
Читаем все!
Корунд пришел в суд, ИП не пришел, аванс был, актов нет, работа не выполнена, ИП должен вернуть аванс. Точка.

Суд узнал, что вырубки не было от Лепехина. Поэтому, взыскал с ИП деньги. А Вы это решение суда подаете как "установление факта отсутствия вырубки ИП". Вы думаете, что такие шалости с логикой и здравым смыслом никому не заметны?



ЛЕПЕХИН
Чтобы Вы в будущем не врали, даю адрес.

Раздел "Документы" на этом сайте.
П. 9 "Справки и прочее" сверху третий файл 464 Кб ДОКУМЕНТ из Рощинского лесничества.
Приглашаю всех желающих убедиться в том, модератора не нашлось времени на правду.
А на хрень вышенаписанную сколько хошь.

Лепёхин писал(а):

Чтобы Вы в будущем не врали, даю адрес.

Раздел "Документы" на этом сайте.
П. 9 "Справки и прочее" сверху третий файл 464 Кб ДОКУМЕНТ из Рощинского лесничества.
Приглашаю всех желающих убедиться в том, модератора не нашлось времени на правду.
А на хрень вышенаписанную сколько хошь.


Вот эта справка из лесничества.
sntkorund.ru/attachments/037_20.jpg
Она не доказывает, что вырубки не было.

В ней написано (1), что документы на вырубку не предоставлялись. Что не подтверждает, что вырубки не было, ИП мог не представить документы лесничеству.

В ней написано (2), что вырубки не было. Но, откуда лесничий мог это знать? Он что, все время ходит под ЛЭП и смотрит? Круглосуточно и ежедневно? У него огромный массив леса под контролем. Еще один момент. Если вырубка не была согласована с лесничим, а он ее обнаружил, он должен по долгу своей службы предпринять какие-то действия для пресечения такого безобразия. Поэтому, если бы он написал, что вырубка была, он автоматом бы признал, что недобросовестно выполнил свои обязанности, что исключено полностью.

Единственный вывод, который можно сделать из этого письма -- вырубки не было вообще или она была, но лесничий не знал о ней или знал, но не стал связываться. Вывод абсолютно бесполезный в свете вопроса "была вырубка или нет".

И еще. Вырубка кустарника в охранной зоне ЛЭП это вполне заурядное и обычное дело. Не думаю, что лесничего должно сильно заинтересовать такое действо.

Гораздо интереснее акты комиссий садоводов, которые выходили на место и смотрели, была вырубка по факту или нет. Точнее, есть ли следы свежей вырубки или нет. Насколько я знаю, таких комиссий было минимум две. Обе комиссии были представительные, т.е. в них принимали участие и те, кто поддерживают вашу команду и те, кто поддерживают КУликова/ИП. Где их акты? Почему не публикуете? Не потому ли, что в них написано что-то, что отличается от "вырубки не было"?

472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

Чтобы Вы в будущем не врали, даю адрес.

Раздел "Документы" на этом сайте.
П. 9 "Справки и прочее" сверху третий файл 464 Кб ДОКУМЕНТ из Рощинского лесничества.
Приглашаю всех желающих убедиться в том, модератора не нашлось времени на правду.
А на хрень вышенаписанную сколько хошь.


Вот эта справка из лесничества.
sntkorund.ru/attachments/037_20.jpg
Она не доказывает, что вырубки не было.

В ней написано (1), что документы на вырубку не предоставлялись. Что не подтверждает, что вырубки не было, ИП мог не представить документы лесничеству.

В ней написано (2), что вырубки не было. Но, откуда лесничий мог это знать? Он что, все время ходит под ЛЭП и смотрит? Круглосуточно и ежедневно? У него огромный массив леса под контролем. Еще один момент. Если вырубка не была согласована с лесничим, а он ее обнаружил, он должен по долгу своей службы предпринять какие-то действия для пресечения такого безобразия. Поэтому, если бы он написал, что вырубка была, он автоматом бы признал, что недобросовестно выполнил свои обязанности, что исключено полностью.

Единственный вывод, который можно сделать из этого письма -- вырубки не было вообще или она была, но лесничий не знал о ней или знал, но не стал связываться. Вывод абсолютно бесполезный в свете вопроса "была вырубка или нет".

И еще. Вырубка кустарника в охранной зоне ЛЭП это вполне заурядное и обычное дело. Не думаю, что лесничего должно сильно заинтересовать такое действо.

Гораздо интереснее акты комиссий садоводов, которые выходили на место и смотрели, была вырубка по факту или нет. Точнее, есть ли следы свежей вырубки или нет. Насколько я знаю, таких комиссий было минимум две. Обе комиссии были представительные, т.е. в них принимали участие и те, кто поддерживают вашу команду и те, кто поддерживают КУликова/ИП. Где их акты? Почему не публикуете? Не потому ли, что в них написано что-то, что отличается от "вырубки не было"?

Вам на каком языке написать? Вырубка не производилась.

У лесничего есть круг обязанностей. И все незаконные вмешательства он тут же вносит в журнал учёта подобных незаконных вмешательств.
Ответственность за незамеченное им вырубание на территории его участка.

Антон, прежде чем болтать тут, ознакомьтесь там

"Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений...
lawmix.ru›Комментарии к законам›77
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В соответствии с п. 3 ст ... УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, т.е. без правомерных на то оснований.

Таким образом.Особо себя не утруждая. Вы врёте, врёте и врёте.
Какой же лесничий вместо Константинова пойдёт в тюрьму. Считайте, что лесничий спас Алексея Витальевича от тюрьмы. Предоставив в Арбитражный суд честный документ.