anton-472 писал(а):
Ирина писал(а):

Кого он называет censored?

он называет тех, кто из одной только возможности фальсификации делает вывод о том, что фальсификация была. Это тоже самое, что обвинить человека вором только потому, что человек имеет возможность украсть. Он не уважает и боится по жизни таких людей.
Антон, у Вас раздвоение личности? Вы спорите с самим собой.
-------------------------------------------------
Листы с подписями участников не озаглавлены, не прошиты, не пронумерованы. При том, что наша "инициативная группа" все время говорит, что протоколы подделываются путем подсовывания листочков, путем использования листов с подписями для других документов и т.п. Это важнейшая часть их черного пиара -- подделка протоколов. И люди верят. А как не верить, если все это видят?
------------------------------------------------
Если все это видят, то все наши садоводы "censored"?

Ирина писал(а):
anton-472 писал(а):
Ирина писал(а):

Кого он называет censored?

он называет тех, кто из одной только возможности фальсификации делает вывод о том, что фальсификация была. Это тоже самое, что обвинить человека вором только потому, что человек имеет возможность украсть. Он не уважает и боится по жизни таких людей.
Антон, у Вас раздвоение личности? Вы спорите с самим собой.
-------------------------------------------------
Листы с подписями участников не озаглавлены, не прошиты, не пронумерованы. При том, что наша "инициативная группа" все время говорит, что протоколы подделываются путем подсовывания листочков, путем использования листов с подписями для других документов и т.п. Это важнейшая часть их черного пиара -- подделка протоколов. И люди верят. А как не верить, если все это видят?
------------------------------------------------
Если все это видят, то все наши садоводы "censored"?

Ирина, я бы не хотел тут разводить обсуждения. Читаю, но втягиваться не хочу. Если интересно, можно обсудить с Вами что угодно на новой площадке.

"Все это видят" я имел в виду видят бардак с процедурой, а не факты подделки. Сейчас исправлю свой текст. Ни один факт подделки, насколько мне известно, не доказан. Не уверен, что их не было. Но, в высшей степени непорядочно утверждать, что они были, не имея доказательств.

Ирина писал(а):
Boris писал(а):


Я согласен с Виктором,
Чтоб провести грамотно без нарушений заочное голосование нужна сильная воля. Урны, избирательная комиссия, пломбировка, наблюдатели. Как все это уже набило оскомину на думских выборах в декабре!
У нас нет культуры выборов, такой, чтоб провести достойное голосование по заочной форме. Какая речь может быть, если г-ном Куликовым до сих пор протоколы скрепляются степлером, а не прошиваются?
Борис! В связи с этим, приведу 2 цитаты Вашего коллеги по форуму Антона:
Еще мне непонятно, как убедить у нас ответственных за организацию процедур, тщательно их продумывать. Это просто какой-то край непуганных идиотов! Листы с подписями участников не озаглавлены, не прошиты, не пронумерованы. При том, что наша "инициативная группа" все время говорит, что протоколы подделываются путем подсовывания листочков, путем использования листов с подписями для других документов и т.п. Это важнейшая часть их черного пиара -- подделка протоколов. И люди верят. А как не верить, если все это видят? И несмотря на все, каждый раз документы оформляются так, что только ленивый не докопается. Ведь так просто оформить все таким образом, что всякие censored закроют рот! Не понимаю. Так во всех садоводствах?

Алексей, понимате, мы не ставим под сомнение Вашу честность или честность Дмитрия, когда ведем все эти разговоры. Я только хочу сказать, что процедура должна быть такой, чтобы ни одна censored не посмела вякнуть! Прозрачность и чистота процедуры должна быть такой, чтобы всем это было очевидно.
================================================

Кого он называет censored? Тех, кто сейчас активно борется с ложью и подлогами на собраниях Куликова? Оказывается, им лучше бы помолчать? Антон выставил себя во всей красе! Вы с ним тоже согласны?
Хорошенькое "объединение" садоводов. Здорово!
Уважаемая Ирина,
Читайте мой ответ Антону:
Уважаемый Антон,
Не соглашусь с Вами. При том уровне культуры выборов, который у нас сейчас заочное голосование неприемлемо.(я имею ввиду отношение к протоколам, скрепленных степлером) У нас даже регламента нет!! О чем вообще идет речь? Трогать Устав сейчас нельзя, зачем тогда эти разговоры про заочное голосование?

надеюсь ответил на Ваш вопрос.

Уважаемая Ирина.Понимаю Ваши эмоции относительно словоблудия Антона.Всерьез воспринимать его "опусы" тяжело.Редко встретишь человека,столь виртуозно ставящего все с ног на голову и с необыкновенной легкостью превращающего черное в белое.Мне кажется,любую идею Куликова,даже самую обсурдную,готов "отмывать" и пропихивать изо всех сил.Хорошо что люди думающие видят и правильно понимают эти старания.

Boris писал(а):
Лепёхин писал(а):
Boris писал(а):
Саша писал(а):
anton-472 писал(а):


Анна, приходите к нам! У нас интереснее!




Если есть вопросы к Куликову то чтоб хорошие были.А то уберут ,как разжигающие вражду.

А в нашем случае Куликов также принял смету очно-заочным голосованием, что также имеет шансы быть оправданным судом!!!
Какие Вы хотите задать вопросы Куликову?
Можете сами это сделать! : Куликов может принимать всё , что хочет. Где его 90% поддержки? Где собрание? Кто в таком случае принимает решение за кворум ? Уважаемый Борис, Вас кажется подводит логика. Какой законодатель в нашем садоводстве, за нас с вами принял решение проводить очно- заочное? Давайте лучше , направлять садоводов в правовое русло, как у Вас это получалось до этого.
Уважаемый Иннокентий,
Я категорически против заочного голосования!!!!!
Нельзя допустить в Устав эти поправки!!
Есть вероятность, что Куликов как раз хочет это сделать по принципу Актера!
Заочное голосование - поле для фальсификаций!!!!!
На данный момент, пока в нашем Уставе нет регламента заочного голосования - оно НЕЗАКОННО!!!![/quote] Уважаемый Борис! Мои сомнения развеяны вполне убедительно и конкретно! Спасибо большое !

Лепёхин писал(а):
Boris писал(а):
Лепёхин писал(а):
Boris писал(а):
Саша писал(а):
anton-472 писал(а):


Анна, приходите к нам! У нас интереснее!




Если есть вопросы к Куликову то чтоб хорошие были.А то уберут ,как разжигающие вражду.

А в нашем случае Куликов также принял смету очно-заочным голосованием, что также имеет шансы быть оправданным судом!!!
Какие Вы хотите задать вопросы Куликову?
Можете сами это сделать! : Куликов может принимать всё , что хочет. Где его 90% поддержки? Где собрание? Кто в таком случае принимает решение за кворум ? Уважаемый Борис, Вас кажется подводит логика. Какой законодатель в нашем садоводстве, за нас с вами принял решение проводить очно- заочное? Давайте лучше , направлять садоводов в правовое русло, как у Вас это получалось до этого.
Уважаемый Иннокентий,
Я категорически против заочного голосования!!!!!
Нельзя допустить в Устав эти поправки!!
Есть вероятность, что Куликов как раз хочет это сделать по принципу Актера!
Заочное голосование - поле для фальсификаций!!!!!
На данный момент, пока в нашем Уставе нет регламента заочного голосования - оно НЕЗАКОННО!!!! Уважаемый Борис! Мои сомнения развеяны вполне убедительно и конкретно! Спасибо большое ! [/quote]




В Актере была немного другая ситуация, вот мой ответ с форума:
В Актере все таки было принято решение изменить устав, но другое дело, что они не успели это сделать технически! Т.е. воля садоводов была, поэтому их права не нарушены!!!
В нашем же случае, НЕ БЫЛО решения об изменении Устава. Т.е. в нашем случае права будут нарушены! Этот момент очень важен. Чувствуете разницу?
Суд принял их стороны, так как было волеизъявление садоводов, т. е. они приняли на собрании изменение Устава, но технически не успели зарегистрировать в налоговой, поскольку там актеры театра и кино, у них гастроли и т.п.(да, да, суд именно так и рассуждал!!!)
В нашем же случае, НЕ БЫЛО собрания, на котором, принимали изменения Устав!!! Т.е. не было волеизъявления граждан!