ДЛЯ "ЮРИСТОВ" Крыловых,Михальчуковых,Фроловых Ю.А.
Нового в законодательстве с 2009 года не появилось.
Иск СНТ(ТСН) к СНТ(ТСН) Право собственности на долю в общем имуществе принадлежит только членам товарищества
E-mail Печать PDF
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,
www.asmo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва «20» октября 2009 года Дело № А41-21560/09
Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено «20» октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.С. Калининой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Калининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ «Заря»(читай Куликов) к СНТ «Матросовец»(читай Серов)
о признании права собственности общей долевой собственности, о понуждении заключить договор, о порядке пользовании объектами инфраструктуры, запретить чинить препятствия в пользовании инфраструктурой
при участии в заседании представителей сторон:
согласно протоколу;
установил:
СНТ «Заря» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Матросовец», с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49АПК РФ, о
- признании права общей долевой собственности в землях общего пользования СНТ «Матросовец», общей площадью 1,14 га. кадастровый номер 50:29:002 03 17:0109, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, деревня Трофимово, и определении доли в землях общего пользования, признав за СНТ «Заря» право собственности в землях общего пользования на 778/10.000 долей, за СНТ «Матросовец» право собственности в землях общего пользования на 9.222/10.000 долей,
- о понуждении СНТ «Матросовец» заключить договор о порядке пользовании объектами инфраструктуры, имуществом общего совместного пользования: электроподстанцией, водонасосной станцией, инженерными сетями подачи электроэнергии и воды, землями общего совместного пользования, строениями, на условиях, содержащихся в проекте договора от 26.12.2008 (проект договора прилагается),
О запрещении СНТ «Матросовец» чинить препятствия СНТ «Заря» в пользовании инфраструктурой: электроподстанцией, водонасосной станцией, бытовыми помещениями, дорогами.
В судебном заседании 06.10.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 13.10.2009.
Представители истца поддерживает исковые требования.
Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела согласно постановлению Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 09.12.1992 года № 1085-р СНТ «Матросовец»(читай Серов) в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) был выделен земельный участок, площадью 1,14 га.
Согласно Свидетельству о праве коллективно-совместной собственности на землю от 24.05.1993 года № 313, выданного на основании вышеуказанного постановления СНТ «Матросовец» является собственником коллективно-совместной собственности (земель общего пользования), площадью 1,14 га (том 1, л.д. 22).
В результате выхода из состава СНТ «Матросовец» 7 садовых участков, в связи с добровольным волеизъявлением их собственников-садоводов, было принято решение об образовании нового СНТ «Заря» на базе земельных участков 3, 4, 7, 8, 21, 29, 34. На общем собрании садоводов 19.11.2006 был утвержден Устав СНТ «Заря» (том 1, л.д. 36- 38),21.02.2007 была произведена его регистрации в УФНС по Московской области. С указанного времени СНТ «Заря» действует как самостоятельное юридическое лицо.
Истец указывает, что на территории земельного участка, выделенного СНТ «Матросовец», в настоящее время находится 2 юридических лица, что земли общего пользования находятся в общей долевой собственности и в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ считает, что СНТ «Заря» имеет право определить и выделить долю в землях общего пользования.
Данный довод суд находит несостоятельным.
В соответствии с ч.ч. 1,2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество -некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
В соответствии с положением ст. 15 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Как следует из материалов дела указанные земли общего пользования были предоставлены только СНТ «Матросовец»(Серов). В связи с чем, спорный земельный участок не может находиться в общей долевой собственности СНТ «Матросовец» и СНТ «Заря».
Более того, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ не предусмотрена передача садоводческим объединениям земельных участков общего пользования в долевую собственность.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства приобретения права собственности на земельный участок в порядке ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
Кроме того, СНТ «Заря»(Куликов) создано не в результате
реорганизации СНТ «Матросовец», в связи с чем не
является его правопреемником, и соответственно
не может иметь прав на указанные земли общего пользования.
Права на долю указанного имущества общего пользования в силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ имеют только члены товарищества и только в случае ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, суд считает, что истцом не доказаны заявленные требования о возможности признания права собственности на доли земель общего пользования СНТ «Матросовец».
Также истец указывает, что в общем пользовании находятся вся инфраструктура и ответчик обязан заключить договор на право пользования инфраструктурой, но поскольку договор не заключен, то в силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ просит суд понудить заключить договор.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
По смыслу положений указанной статьи именно сами члены СНТ(Серов), а не само СНТ как юридическое лицо, имеет право распоряжаться земельными участками и иным имуществом.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как усматривается из материалов дела, общее собрание членов СНТ «Матросовец» приняло решение не заключать договоры с СНТ «Заря».
Кроме того, законодательством не предусмотрено обязательное заключение такого договора между СНТ, поэтому ссылка истца на ч. 4 ст. 445 ГК РФ неправомерна.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 и п. 9 ч.1 ст. 19 Федерального закона № 66- ФЗ от 15.04.1998 граждане, добровольно вышедшие из СНТ, а также ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Истцом не представлено доказательств, что СНТ «Матросовец» чинит препятствия в заключении соответствующих договоров с вышедшими из СНТ «Матросовец» гражданами.
С учетом изложенного исковые требования СНТ «Заря» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.С. Калинина.
PSПри таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе СНТ «Заря» в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от
20 октября 2009 года по делу №А41-21560/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Иванова
