Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.    Забыли пароль?
ВнизСтраница: 12345678...26
Сообщения темы: Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ
#27617
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 г., 11 мес. назад Репутация: 0
СамСамыч писал(а):
Aleksander писал(а):
СамСамыч писал(а):
Сашок,выучи фз66 о кворуме ,тогда поговоришь

Опять ни о чем!Еще смешнее стало.


Сашок,вам ФЗ,ЛОС ни о чем ,вот и лепите горбатого на свой лад.Ты то проиграл все свои иски.Тебе теперь только смеяться.


С-а-а-а-мыч, алё, вернись к нашему разговору.
Ещё раз крупными буквами ЧЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ 467 УЧАСТвовавших в ГОЛОСОВАНИИ?


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)
ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Самыч, обрати внимание(выделено).
Из чего мы можем узнать сведения о лицах принимавших участие в собрании?.Правильно Самыч.
1.Из листов регистрации.
2.Из испорченных и недействительных бюллетеней.
3.Из протокола заседания счётной комиссии с указанием того, что 31 член СНТ "Корунд" принял участие в собрании, предъявив документы на право участия в данном собрании, в дальнейшем предоставленный бюллетень испортил или сделал его недействительным.
Испорченные и недействительные бюллетени актированы и уничтожены,участнику собрания для его волеизъявления выдан резервный бюллетень.

Читаю выводы суда при вынесении решения.
Данные вопросы судом не рассматривались.
Сомневаюсь, что истцы не настаивали на рассмотрении этих своих доказательств.

Да, кстати, Самыч, в одном месте суд указывает 870 членов СНТ, в другом 882.Устанавливая необходимый кворум
Напрашивается вопрос. А нужна ли судьям повязка, если они от природы своей слепые? И глухие?

Иногда Самыч, для установления истины, не себя цитировать, а читать официальные комментарии ВС РФ.
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 16.02.2016 13:16 Редактировал Пират.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#27622
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 г., 11 мес. назад Репутация: 36
СамСамыч писал(а):
[b]Пират писал(а):

С-а-а-а-мыч, алё, вернись к нашему разговору.
Ещё раз крупными буквами ЧЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ 467 УЧАСТвовавших в ГОЛОСОВАНИИ?


Еще раз КРУПНЫМИ читай ФЗ 66 о кворуме.Ты назвался бездарем, админ вырезал ,но все успели прочитать Я БЕЗДАРЕЙ НЕ УЧУ!!!Считаете ,что суд не так решил? Идите судитесь по новой.Считаете что выиграли?Тогда о чем ор? Не идут к вам в ТСН?Я тоже не пойду.Адью![/quote]

Ну и слава Богу,баба с возу,кобыле легче.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2140
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#27624
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 г., 11 мес. назад Репутация: 0
СамСамыч писал(а):
[b]Пират писал(а):

С-а-а-а-мыч, алё, вернись к нашему разговору.
Ещё раз крупными буквами ЧЕМ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ 467 УЧАСТвовавших в ГОЛОСОВАНИИ?


Еще раз КРУПНЫМИ читай ФЗ 66 о кворуме.Ты назвался бездарем, админ вырезал ,но все успели прочитать Я БЕЗДАРЕЙ НЕ УЧУ!!!Считаете ,что суд не так решил? Идите судитесь по новой.Считаете что выиграли?Тогда о чем ор? Не идут к вам в ТСН?Я тоже не пойду.Адью![/quote]

Самыч, не передёргивай, ты здесь не один.
Я лично ничего не выиграл.СНТ "Корунд" 25 марта 2015 года всё сказано. Уже даже Крылова согласилась.
Без нового закона ей (ИМ) не справиться с этим решением. Она летом писала о подаче кассационной жалобы на это решение. Итоги рассмотрения жалобы не публикует.Ждёт своего избрания в "Президенты"?

Свет отключат где врать будете?
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 16.02.2016 14:23 Редактировал Пират.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#27641
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 г., 11 мес. назад Репутация: 0
СамСамыч писал(а):
[quote]Пират писал(а):
[quote]

Максим, на полном серьёзе.
Учись разбираться во всём сам.
Тебе ещё жить и жить.

Решение ЛОС, о котором у тебя такой праздник, уже не имеет правовой силы.
Лучше проанализируй сам Определение ЛОС от 25 марта 2015 года.



[/quote

ПИАРт, у тебя всё «хорошо» с понятием кворума, но сейчас ты превзошёл сам себя:
. «Решение ЛОС от13 января 2016 года УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ».
А, решение, того же ЛОС от 25 марта 2015 -- имеет правовую силу. И непонятно, «теперь» или «уже», а может быть до 13 января 2016 года?
[/quote]

Самыч, я обратился к тебе с вопросами.
Должна ли счётная комиссия предъявлять суду испорченные и недействительные бюллетени?
Должна ли счётная комиссия составлять акт о количестве испорченных бюллетеней?
Ты даже хвостом не вильнул.Заболтал тему адью.

А теперь ещё вопросы, Уважаемый СамСамыч.
Каков был предмет судебного спора по решению от 13 января 2016 года? Знаю что не ответишь. отвечу сам. Предметом судебного спора по иску группы товарищей были незаконные действия гр.Куликова Д.Н. по организации и проведению общих собраний в СНТ "Корунд".Рассматривавшиеся в суде события состоялись 08.12.2013-07.01.2014 года; 14.06.2014 -13.07.2014.
Пока товарищи и Куликов судились, СНТ "Корунд", самостоятельно, решениями своих общих собраний от 23 марта 2014; от 30 марта 2014; от 16 июля 2014 года отменили всё, что напридумывал не член СНТ "Корунд" Куликов Д.Н., в том числе и собственное избрание председателем.Правовая ситуация в СНТ "Корунд" приобрела прежний вид, уполномоченные легитимны, правление легитимно, председатель легитимен.
Тогда многочисленная группа адвокатов-юристов
Куликова Д.Н.,осознавая что произошло, отправила
в судебный процесс гр. Маркову Н.Н. для отмены всех решений выше перечисленных собраний.
Процесс с треском проиграла.Читай определение ЛОС от 25 марта 2015 года на странице 3 в разделе "Новости". Крылова у себя на форуме трещала, что подана кассационная жалоба. Времени уже прошло более чем достаточно для опубликования результатов рассмотрения этой жалобы. Так вот, Уважаемый СамСамыч, события и предмет спора рассматривавшиеся 13 января 2016 года не имеют ничего общего с событиями получившие правовую оценку 25 марта 2015 года.
Ленинградский областной суд не признал незаконными и недействительными действия членов СНТ "Корунд" по отмене всего, что начудили Куликов Д.Н. и Ко.
Правовая ситуация установленная решениями общих собраний членов СНТ "Корунд" 23 имарта; 30 марта; 16 июля 2014 усилена позицией областного суда и не являлась предметои судебного разбирательства 13 января 2016 года.
Попроще сказать, судились ни о чём.
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#27644
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 г., 11 мес. назад Репутация: 0
anton-472
Хранитель Корунда
Группа: Модераторы
Сообщений: 1887
Добавлено: 17-02-2016 09:55



Это гражданский процесс.
Предмет рассмотрения - кто кому сколько должен денег, а не "украл или нет".


И третий вариант, если Алексей не только знал, что председатель другой человек, но и умышленно и по договоренности с Дмитрием подписал договор, то появляются перспективы уголовного преследования - можно состряпать дело. Тут два варианта:
1. Услуги по договору оказаны. Перспективы уголовного дела нулевые.
2. Услуги по договору не оказаны (оказаны частично, не в должном объеме). Есть перспективы уголовного дела.


Насколько я знаю возбуждено уголовное дело в отношении Куликова Д.Н.
В этом судебном процессе СНТ "Корунд" доказало, что оно уведомляло Константинова А.В. об отсутствии у Куликова Д.Н. полномочий.
Значит Константинов А.В. вступил в сговор с подозреваемым по уголовному делу.Организовалась преступная группа.
Антон, прочтите ещё раз решение Фрунзенского суда. Это решение имеет преюдициальное значение и в уголовном процессе.
Доказан факт мошеннических действий группы лиц(2 чела)
Кроме того, на этом сайте есть информация об уничтоженных узлах учёта во времени действия неправильного договора между двумя лицами.
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 17.02.2016 11:00 Редактировал Пират.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#27651
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 г., 11 мес. назад Репутация: 0
Катюша
5 ч., 12 мин. назад
Уважаемые садоводы! Друзья!

Всем ,кто всё ещё сомневается в том, что куликовская шайка пропагандистов продолжает считать садоводов за безмозглое стадо баранов, которым можно уже пятый год вешать лапшу на уши. Они уже давно привыкли , что большое колличество садоводов легко верят в любую ложь . Чем больше ложь , тем больше верят в неё люди.

Вот Вам наглядный пример того ,как они это делают.

28.09.2015 г. в суде г. Выборга состоялось заседание по иску 9ти садоводов Корунда. Которые просили:

1. Признать незаконными заочные собрания проведённые Куликовым 07.12.13г. по 07.01.14г. и заочное
собрание 14.06.14г. по 13.07.14г. т.к. они были проведены с многочисленными нарушениями и с фальсификацией бюллетеней и итогов.

2. Признать незаконными действия ИФНС г.Выборга по многократной регистрации Куликова в должности председателя и получения им ЕГРЮЛ.
( Я считаю, что это не разумно , т.к. уже не единожды им в суде было разьясненно , что суд не в праве запретить ИФНС регистрировать кого-либо . Т.к. в законе есть " дырка" , которую Куликов нашел ещё в 2011году и лазал туда за эти годы более 50ти раз.)

По Закону ИФНС обязано зарегистрировать любого гражданина ( даже Макса , если он напишет заявление , натариус проверит его паспортные данные , он предьявит в ИФНС бумажку с надписью "Протокол общего собрания" и через 5 дней можно получать ЕГРЮЛ, после чего можно с помпой заявлять, что теперь я Ваш законный председатель. Что Куликов и делал более 50ти раз.
При этом никто ничего проверять не будет.

По этому было глупо наступать на теже "грабли", выставляя в иске этот пункт. Решение было предсказуемо.

В ходе судебного заседания, Выборский судья Гомзяков не стал рассматривать просьбу истцов об истребовании у Куликова предоставить суду протоколы собраний,а также бюллетени голосования лиц принимавших участия в общих собраниях с 7 декабря 2013года по 7 января 2014 года и с 14 июня 2014года по 13 июля 2014года.
Также он не стал рассматривать доказательства недостоверности (фальсификации) этих документов и в отсутствии истцов на судебном заседании , т.к. они не были предупреждены о заседании ( что является грубым нарушением судьи Гомзякова), просто взял и вынес решение- В иске отказать .

После этого несуразного решения судьи Гомзякова, истцы обжалуют его в Ленинградском областном суде , который после судебного заседания 13 января 2016 года выносит определение:

1. Решение судьи Гомзякова отменить.

2. В просьбе истцов признать незаконными регистрацию Куликова В ИФНС и получения им ЕГРЮЛ отказать.
( по причине ,которой я описала выше - " дырка " в законе и никакой суд не может запретить ИФНС регистрацию)


И вот тут началось самое интересное.

Куликов вместе со своим фан-клубом понимая, что особо никто не будет вчитываться в определение Лен. Обл. СУДА ,по своей давней привычке решили навешать лапши на уши садоводам.

Почитайте ,что он пишут :

Куликов в свойственной ему пафосной, лживой и лицемерной риторики ( которую с открытым ртом слушают корундовские бабушки и не только) пишет:
-------------------------------
-- Публикую определения коллегии Ленинградского областного суда, окончательно подтвердившие законность двух последних общих собраний членов СНТ "Корунд" и их решений, и абсолютную незаконность действий группы лиц под руководством бывшего майора милиции - Серова А.В. и бывшего сотрудника ЧОП - Лепёхина И.Ю.(ныне безработных).

Хочу искренне поблагодарить всех Вас! Только благодаря совместным усилиям свободных и сильных духом людей удалось одолеть многолетние, многократные попытки Серова, Лепёхина и их сообщников, которые были направлены на захват управленческой власти в садоводстве в целях личного обогащения!

Председатель правления ТСН "КОРУНД"
Куликов Д.Н.
---------------------------------

Какаво!!! Как излагает! Прямо передовица из газеты "ПРАВДА".
И не важно ,что содержание этого текста противоречит определению ЛОС и не имеет ничего общего с действительностью. Главное облить грязью своих противников, унизить и оболгать. И не забыть лизнуть членов своего фан-клуба, которые свободны и сильны духом. (цирк с конями)

Ему вторит его прессекретарь Антон -472 , он написал:

Это полный провал лепехинцев-серовцев.

Не понимаю, о чем там на соседнем сайте пишут, если песенка спета?


Изо всех сил тужится строча дённо и ночно свои рассуждалки и ценные советы, бывший танцор-электрик из садоводства АКТЁР , Алексей Константинов. Лишившись кормушки в нашем садоводстве , через ИП которого они с Куликовым на протяжении ряда лет отмывали и дербанили денежки садоводов, он теперь в наглую залезает на сайты СНТ КОРУНД. И со статусом гостя и изоображая из себя специалиста в электрике, водоснабжении, юристпруденции и внутресадоводческих отношениях берётся поучать и оценивать происходящее в нашем садоводстве.
Хорош гость! Вот уж действительно " Незванный гость -хуже татарина".
Теперь он не успевает получать исполнительные листы, по взысканию по суду с него и Куликова раздербаненных ранее денег садоводов.
Ранее он бахвалялся , что будет оклеивать ими свой сортир, теперь видимо придется расширять этот сортир.
Так вот он в свойственной ему манере , сунул свой "пятачок" в наши дела и написал:

Львович, завязывай писать! Нет никакого смысла! Лучше занимайся огородом и внуками, навоевался поди, уже ничего не изменить. ТАЗИКИ ПРИПЛЫЛИ!!!


Как обычно им подпевает пианистка-аферистка промышдяющая гаданием Крылова Ирина. Она пишет:

Пришло время поставить точку в иске девяти сутяжников. Через 10 дней будет получено и опубликовано решение ЛОС, и каждый сможет сам убедиться в том, что в очередной раз Серов проиграл суд.

И вот опубликовано решение ЛОС из которого следует, что суд удовлетворяет требование подателей иска по первому вопросу и отменяет решение суда г. Выборга.
А по поваду отмены и запрета регистрации Куликова в ФНС суд в иске отказал.
Вот и всё.


Цирк с конями!


Катюша, СУПЕР!
Всегда считал и считаю, что у женщин особый склад ума. Т.е. чувство самосохранения и осторожности у них развито от природы. Дано природой. Вот и в этом случае наша мудрая Катюша увидела основное. Как бы судьи не пытались угодить и нашим и Вашим. Завуалировав решение под п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 330]

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:


4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;



5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Катюша, снимаю шляпу. Областной суд отменил решение судьи Гомзякова, не захотевшего увидеть, не известив истцов, того, что правовая ситуация в СНТ "Корунд" прежний вид.
А больше Вы ничего не заметили? Я заметил.
Один небольшой ляп истцов. Видимо отказ от части требований и изменение требований вносилось в спешке. И суд, на основании Закона, не нарушив Закон, воспользовался этим.
В чём ляп? Катюша обратите внимание на первоначальное требование истцов в части признания действий Куликова в ИФНС незаконными.
Стоит дата в первоначальном требовании "признать действия незаконными с 13 августа 2011 года по 20 августа 2015 года".
Требование иска изменили на 09 января 2014 по 20 августа 2015.
А нужно было менять на "признать действия Куликова Д.Н. по ... незаконными с 23 марта 2014 по 20 августа 2015 года. Со дня принятия решения Общим собранием о незаконности существования в нашем СНТ Куликова.
Не признанного областным судом 25 марта 2015 года незаконным.
Теперь не нужно обжаловать определение от 13 января 2016 года. Просто подаётся иск с одним требованием с указанной датой.Прилагаются решения общих собраний и определение областного суда от 25 марта.
А вместе с этим и заявление о преступлении по ст.170.1 и ст. 185.5 УК РФ в следственный комитет Приморского района по месту нахождения юрлица.
Если это так уж необходимо.

Алексею Константинову:
Алексей, залей душу пивком, остужает.
Проанализируй что женщина Катюша пишет.
И не трать деньги попусту на своих адвокатов.
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 18.02.2016 20:28 Редактировал Пират.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 12345678...26
Модераторы: admin