ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 сентября 2019 года Дело №А56-28721/2017/суб/отв
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилина А.Н.,
при участии:
Серов А.В. по паспорту;
конкурсный управляющий ТСН «Корунт» Винарский Д.В. по паспорту;
от АО «ПСК»: Нестеренко А.А. по доверенности от 06.05.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-17229/2019) Серова Александра Вячеславовича и
представителя участников должника Григорьева Николая Ивановича на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.05.2019 по делу № А56-28721/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое
по заявлению временного управляющего должником
к Серову Александру Вячеславовичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников
недвижимости «Корунд»,
установил:

....................................................


7 А56-28721/2017
При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства
понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных
активов должника.
Доводы конкурсного управляющего о невозможности выявить активы
Товарищества, а также произвести взыскание дебиторской задолженности в
отсутствие первичной документации соответствуют условиям упомянутой
презумпции, и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ, а также
разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 53, перешло на ответчика
как руководителя должника.
Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ и абзаца 4
пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения
презумпции наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью
должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии
документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а именно, что документы
переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие не привело к
существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об
отсутствии реальной возможности Серова А.В. осуществить возложенную на него
обязанность по передаче конкретной документации должника.
Приведенные Серовым А.В. доводы о возникновении условий для
банкротства Товарищества в результате противоправных действий третьих лиц,
самовольно подключившихся к энергосистемам должника, что повлекло
возникновение у должника соответствующих обязательств по погашению
задолженности, не опровергнуты лицами(Винарским и ПСК), участвующими в деле. При этом не
опровергнуты доводы Серова А.В. о том, что дебиторской задолженностью,
отраженной в бухгалтерской отчетности должника, являлась задолженность третьих
лиц, самовольно подключившихся к сетям должника.
Судом установлено, что Серовым А.В. переданы временному и конкурсному
управляющему должником списки самовольно, по мнению ответчика, подключенных
земельных участков. Не опровергнуты доводы Серова А.В. о том, что
представленные ранее в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2015-2017
годы выполнены некорректно, в том числе в части указания размера дебиторской
задолженности.
При этом установлено, что Серов А.В. предъявлял иски к третьим лицам о
взыскании дебиторской задолженности, часть такой задолженности подтверждена,
по части исков утверждены мировые соглашения с конкурсным управляющим от
имени Товарищества.
Затруднительность формирования конкурсной массы в связи с отсутствием
первичных документов должника не доказана и опровергается, в том числе
предъявленными исками о взыскании дебиторской задолженности.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду апелляционной
инстанции прийти к выводу о недоказанности наличия у ответчика(Серова) конкретно
определенной документации, которая не передана конкурсному управляющему, а
также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным
затруднением вследствие этого проведения процедур банкротства, формирования
конкурсной массы.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения
Серова А.В. в связи с непередачей конкурсному управляющему документов
должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН «Корунд», в
связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового об
отказе в удовлетворении заявления(Винарского).


8 А56-28721/2017
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.05.2019 по делу № А56-28721/2017/суб/отв отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская
Судьи Л.С. Копылова
И.Ю. Тойвонен

Это определение 13 ААС в кассации, по заявлению Винарского, СЗФО оставлено в силе и звучит как приговор для Винарского Д.В.
Судом установлено, что Винарский должен взыскать дебиторку по долгам за Эл/эн, а он сунулся, без решений общих собраний в ОЧНОЙ форме требовать долги по членским взносам. Неизвестно за какие услуги.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 ноября 2019 года Дело № А56-28721/2017
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.09.2019 по делу № А56-28721/2017 оставить без изменения, а кассационную
жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников
недвижимости «Корунд» Винарского Дениса Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Трохова
Судьи А.А. Боровая
А.Э. Яковлев

ОДНАКО!

Это определение 13 ААС в кассации, по заявлению Винарского, СЗФО оставлено в силе и звучит как приговор для Винарского Д.В.
Судом установлено, что Винарский должен взыскать дебиторку по долгам за Эл/эн, а он сунулся, без решений общих собраний в ОЧНОЙ форме требовать долги по членским взносам. Неизвестно за какие услуги.

Народ же продолжает безумствовать,подчиняясь воле
агитаторши Крыловой-"Солнышко",и сам лезет в расстав-
ленные ею силки.Для неё,выходит,решение очередного
суда,высшей инстанции,ничто.
Ну как тут не повториться! Читаем ещё раз:

Сарафанное радио продолжает усиленно верещать о
дальнейшем увеличении поборов с тех,кто ещё не
положил,в потную ладошку КУ,обозначенную им ранее
сумму.Активнейшим образом,для этой цели,задействован
самый ближний,к Винарскому Д.В.,круг его помощников,
пользующийся соответствующими преференциями или
рассчитывающий,на них,в дальнейшем.
Вновь закидывается в толпу шухерная тема персональ-
ного отключения домов от электросети.
И всё это под универсальный,рассчитанный на дураков,
возглас,придуманный Винарским ещё на весёлом сборище,
в гостинице Октябрьская,когда,войдя в раж,он только и
знал,что вытирал вспотевшее,от излишних стараний,лицо,
отсыревшим платочком.Присутствующие,ожидавшие услышать
хоть какой-либо конструктив, по выходу из ситуации с
долгами за эл.эн. и мерами, исключающими их в дальней-
шем,слушали его белиберду о плохишах,поджатую клас-
сическим восклицанием:"Вы что нам не верите?!"
Некоторые,из зала,позже возмущались:"Он что с бодуна
был,что ли?! Ну хоть бы продемонстрировал весомые
доказательства всего, в чем обвинял противоборст-
вующую сторону".
Вот и получается,что очередные миллионные затраты
идут на поддержание,на сей раз,этого горе управля-
ющего,а не на решение вопроса по существу.
Настрочил уйму писем под копирку,разослал хрен
знает кому,повыёживался в арбитражных судах и
карманных собраниях кредиторов(в одном лице-ПСК),
обозначил абсолютно необоснованные суммы персональных
долгов,выставил их на торги и вынашивает планы
дальнейших поборов и продления срока полномочий,
через всё тот же арбитраж.Картина маслом.
Оставлять без внимания подобные фортели,значит
вечно кормить и кормить эту свору,прикрывающуюся,
якобы,благими намерениями.

Однако!

Процесс пошел,первые заявления о вымогательстве и
попытке самоуправства уже поданы в соответствующие
органы.Теперь и СРО "Достояние"(вотчина Винарского)
должна зачесаться.А то,видите ли:"Я не хочу и не буду этим заниматься",ответила,год назад,начальствующая там дама.
Посмотрим,каков ответ будет теперь.
Еще одна дама,но уже в Росреестре,видимо до сих
пор разглядывает бумажку,от Винарского,свидетель-
ствующую о наличии,якобы,собственности,у ТСН "Корунд".
И тут обманул,однако. Ну,ну.
Есть еще один подельник,главный кредитор.
Посмотрим,как поведут себя представители Рощинского ОСЭ
и пр.помощники.

ОДНАКО!
Для тех,кто принципиально не заходит на форум
korund.kxk.ru,там легко попасть под бан,за несоблюдение правил.Переношу сюда свое же:

Александр Касьянов, уч. 229
Группа: Участники
Сообщений: 355 Добавлено: 30-11-2019 16:18

Право же я не хотел ввести своих собеседников в ступор,
но никакого обмена мнениями,обсуждения не получается.
Ну нельзя же всё сводить только к Лепехину,Серову,
Григорьеву и,уж тем более,к КАЛу(предмет неодушевленный),
но почему-то,уже какой раз,встречаю,в некоторых текстах,
написано заглавными буквами,это не допустимо.Но сейчас не
об этом,это я просто,согласно правил,выразил свое мнение
по выставленному оппонентами материалу.
Тем временем жизнь не стоит на месте и новые события
требуют внимания читателей.
Предстоящее отключение эл.эн.,выбранным, Винарским Д.В.,
потребителям.
Для краткости сообщения не буду высказывать свое мнение
по сути данного намерения.Желающие сами найдут,где почитать.
Информирую лишь об одном,что заявления,на предмет вымога-
тельства,уже поданы в соответствующие органы.
А к обсуждению,я хотел бы предложить следующее.
Как Вы считаете,каким образом должен поступить Винарский,и
от этого будет зависеть судьба многих потребителей?
Остановиться,получив соответствующее предупреждение,или
пойти дальше по намеченному плану?
Ведь если он остановится сам и придержит свою команду,
первоначально нацеленную на обрезание, с 5 по 15 декабря,
то,тем самым,выдаст себя,подтвердив,что его намерения были
преступны.Я имею ввиду не само отключение,а вымогательство
денег,под угрозой последнего.
Если пойдет дальше,наплевав на факт наличия подобных заяв-
лений, с обвинением его в вымогательстве,то к этому добавит-
ся ещё одна составляющая-самоуправство,распространяемое не
только на него но и его предполагаемых помощников,которые
ни сном,ни духом не ведают об этих тонкостях.
Так как же поступить Винарскому?Давайте обсудим.
---------------------------------------------------
Если оппоненты, с того форума,соизволят вступить
в диалог,то я проинформирую и Вас,читателей
только этого сайта.

ОДНАКО!

И вновь с форума korund.kxk.ru:


Александр Касьянов, уч. 229
Группа: Участники
Сообщений: 355 Добавлено: 30-11-2019 17:22
Еще одно известие,более подходящее для данного раздела
"Предупреждение"
Одна из получателей письма от Винарского,с требованием
оплатить взносы,обнаружила себя и в фискальном списке
должников,состоящем из 696 ей подобных, и уже выставленных
на торги,обратилась к юристу с вопросом следующего содер-
жания:
" Если я оплачу долги по взносам Винарскому,дабы избежать
намеченного им обрезания проводов ,с 5 по 15 декабря,то
придется ли мне вновь оплачивать,эту сумму,обозначенную уже
в списке?".Юрист ответил,уж коль попали в список,то это
неотвратимо.Возврат денег возможен,но уже через регрессный
иск.
Позволю себе небольшую ремарку:"Зима не обещает быть томной"

Aleksander писал(а):
ОДНАКО!

И вновь с форума korund.kxk.ru:


Александр Касьянов, уч. 229
Группа: Участники
Сообщений: 355 Добавлено: 30-11-2019 17:22
Еще одно известие,более подходящее для данного раздела
"Предупреждение"
Одна из получателей письма от Винарского,с требованием
оплатить взносы,обнаружила себя и в фискальном списке
должников,состоящем из 696 ей подобных, и уже выставленных
на торги,обратилась к юристу с вопросом следующего содер-
жания:
" Если я оплачу долги по взносам Винарскому,дабы избежать
намеченного им обрезания проводов ,с 5 по 15 декабря,то
придется ли мне вновь оплачивать,эту сумму,обозначенную уже
в списке?".Юрист ответил,уж коль попали в список,то это
неотвратимо.Возврат денег возможен,но уже через регрессный
иск.
Позволю себе небольшую ремарку:"Зима не обещает быть томной"

Мой совет тем, платил Тузовой, а теперь попал под перекрёстный аферистический обстрел Винарского, не затягивайте время. Опережайте события, сами подавайте иски к Тузовой. Так хотя бы своё вернёте и моральный вред.