|
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 8 г., 1 мес. назад
|
Репутация: 0
|
|
Максим писал(а):
Как же так? Человек из середины садоводства голосовал за правление, и не знает кто такой Зеленский Э.
Я не голосовал за правление.Я не член ТСН "Корунд".
Будьте очень внимательны к постам.
Кроме того я не раз это заявлял.
|
|
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
|
|
|
|
|
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 8 г., 1 мес. назад
|
Репутация: 0
|
|
первый писал(а):
По отношению к этому "форуму" вопросов больше нет.
Конструктива Вы сюда не привнесли.Взаимно.
|
|
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
|
|
Последнее редактирование: 04.03.2016 23:32 Редактировал Пират.
|
|
|
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 8 г., 1 мес. назад
|
Репутация: 0
|
Пират писал(а):
первый писал(а):
Тапир, у тебя мозг раком.
Может быть, расскажи об ощущениях.
Что ты чувствуешь при этом.Рентген ты мой подшитый. 
anton-472
Хранитель Корунда
Группа: Модераторы
Сообщений: 1913
Добавлено: 03-03-2016 16:33
Огромное спасибо тем, кто на месте противостоял беспределу.
Антон, подождите с благодарностями.
"Таким образом, вывод суда о наличии достаточных данных, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в отн.Куликова Д.Н.) именно по ч.4 ст. 159 УК РФ , является правильным." - из текста Апелляционного Постановления Санкт - Петербургского городского суда от 26 января 2016 года.
Таким образом, вчерашнее вмешательство Куликова Д.Н. и группы бандитствующих элементов в сопровождении Рощинских полицейских, воспрепятствование выполнению решений юридического лица в отношении которого подозреваемый Куликов Д.Н. совершил преступление.
Вчерашнее его "вылупливание" на территории ТСН "Корунд", иначе, как оказание давления на свидетелей и потерпевших не назовёшь, в этом случае ответственность гражданина Куликова Д.Н в составе руководимой им группы по ст.309 УК РФ.
Вчеращняя неуверенность членов правления ,
это всего лишь их вчерашняя неуверенность.
Достаточно было этого и копии решения собрания от 12.12.2015:
СНТ имеет право отключить домик садовода за неуплату затрат на электроэнергию.
"Ссылаясь на то, что в ст. 21 Закона 66-ФЗ, определяющей вопросы исключительной компетенции общего собрания товарищества, а также в других статьях Закона не содержится в т. ч. такой меры воздействия как прекращение подачи электрической энергии и что… отключение электроэнергии… общим собранием не может быть применено. Далеко не все правовые нормы Закона о садоводческих объединениях носят императивный(обязательный) характер. Диспозитивность, например, ст. 21 Закона явствует из дополнительного абзаца ч. 1 этой статьи: «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения».Таким образом, перечень предметов ведения общего собрания не является исчерпывающим, т.е. очерченным рамками Закона. Установление размера взносов, размера затрат на содержание ИОП (включая линии электропередач и технологические потери) япляется полномочиями общего собрания, отключение электрической энергии за невнесение взносов нельзя называть незаконным способом воздействия на членов товарищества.И не членов товарищества.Не участвующими в содержании ИОП."
И с другой стороны превышение своих должностных полномочий сотрудниками Рощинской полиции, воспрепятствоваших исполнению решений общего собрания членов ТСН "Корунд" с целью сокрыть другое преступление.
Ст. 286 УК РФ с Комментариями | Уголовный кодекс РФ
stYKRF.ru›Ст
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Комментарий к Ст. 286 УК РФ.
Таким образом, Рощинские полицейские вчера, поучаствовали в двух преступлениях.
Превысили свои должностные полномочия.
Соучаствовали в оказании давления на потерпевших и свидетелей по уголовному делу в отношении Куликова Д.Н.
Каждый волен познакомиться с данной информацией. Взятой из УК РФ.
|
|
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
|
|
|
|
|
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 8 г., 1 мес. назад
|
Репутация: 0
|
|
|
|
татьяна
Fresh Boarder
Постов: 18
|
|
Последнее редактирование: 05.03.2016 04:07 Редактировал татьяна.
|
|
|
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 8 г., 1 мес. назад
|
Репутация: 0
|
|
татьяна писал(а):
На основании изложенного Суд считает, что исковые требования истца необоснованны, не подтверждены доказательствами, а потому не подлежат удовлетворению, в иске должно быть отказано полностью.
Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по уплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Мингазину Т. Ф. к СНТ «Минерал-1» о признании неправомерным отключение электроснабжения, обязании подключить электроэнергию и взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М. Е. Чертков
|
|
Пират
Gold Boarder
Постов: 458
|
|
Последнее редактирование: 05.03.2016 10:04 Редактировал Пират.
|
|
|
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 8 г., 1 мес. назад
|
Репутация: 0
|
|
Лепехин, ты постоянно врешь. Татьяна этого не писала. Было написано:
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 ч., 3 мин. назад Репутация: -1
Иннокентий Юрьевич, не хотят выполнять решения ваших собраний даже ваши уполномоченные, не платят вам, вашему правлению.
татьяна
Fresh Boarder
И люди это читали, как и про окончание твоей подшивочки.
|
|
первый
Junior Boarder
Постов: 25
|
|
|
|
|
