euga1
Е.Фролов, уполномоченный 20 линии, уч. 698
Группа: Участник
Сообщений: 830 Добавлено: 14-11-2014 13:59
«Дорого яичко к Христову дню»
Господа, как приятно видеть серьезное повышение уровня дискуссии и подключение людей, способных объяснить что можно и что нельзя. А также как надо и как не надо. Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Но с сожалением вынужден попросить вас всех посмотреть на заголовок темы в которой все это пишется.

ЛЕПЕХИН

Евгений Алексеевич,«Дорого яичко к Христову дню», а почему бы Вам не обозначить так тему?
Благодарю, что Вы возвращаете с небес на землю.
Если Вам интересны документы из материалов "банкротного дела" могу переслать. Воочию увидите, что там, Ваш нынешний соратник в борьбе против садоводства, наприобщал. У нас, судя по его декларации, оказывается, по состоянию на 01.01. 2014 года не приватизировано 52,03га земли из 72. Я получил из Росреестра другие сведения.
Кроме того, много земель общего пользования, в бытность его председателем, разошлись в участки.
Лично Куликов для своей семьи хапнул 0.5 га ЗОП.
Судя по бюллетеням, представленным Вашей соратницей в суд, у в садоводстве появилось 4 новых участка. Их ещё или уже на генплане нет.

"Воочию увидите, что там, Ваш нынешний соратник в борьбе против садоводства, наприобщал."

А увидел я там и сфотографировал, две декларации на земельный налог. Обе подписаны и представлены, как видно из документов, гр. Куликовым.
Поясню цифрами.12 год. Садоводы приватизировали свои участки, приобщив значительную часть земель общего пользования.Размер этой площади уменьшился до 8 га. Выделенная для организации инфраструктуры по госакту составляла 16,5 га. Свои наблюдения по этому поводу высказывал и Антон. По состоянию на 01.01.2013г. приватизированная площадь составляла 85 % =53.0 ГА. Мы подаём декларацию на 322 000 рублей = площадь ЗОП. Но налоговая решила уточнить через РОСРЕЕСТР кадастровую стоимость участка земли за садоводством. Как налоговая запросила, так РОСРЕЕСТР и представил. На всю ранее выделенную под садоводство площадь 58,587ГА. Естественно доначислили. 769 000 рублей.Наступает 2013 год. В налоговую поступает декларация от Куликова за его подписью на 969 319 рублей =52,030 ГА неприватизированной земли.. Не обращая внимания и не исполняя вступившие в законную силу судебные акты и постановления, налоговая принимает эту декларацию.Неизвестно куда подевалась декларация от СНТ "Корунд".
Проводится камеральная проверка, выносится решение, назначается исполнительное производство. Под всеми документами стоит подпись Куликова.Налицо соглашательская позиция.Не уточняются декларации, не апеллируется решение, не приостанавливается исполнительное производство. Садоводам об этом ни слова. Ни Евгению Алексеевичу, ни Антону, ни кому бы то ни было. Умышленное доведение до банкротства? А зачем? Да всё очень просто.Возбуждено два уголовных дела.По статье Мошенничество. На очных ставках был не убедителен. Выход один. Искусственно обанкротить. Нет юридического лица. Значит нет и уголовного преследования.

PS Тут как то Антон про Тузика и грелку что то писал. Так вот ознакомившись с материалами я не обнаружил документа об исполнении указания суда об устранении .Т.Е. СНТ "Корунд" не получило заявление от ИФНС. Не произвело других указаний суда. По этим обстоятельствам дело должно быть возвращено заявителю.Кроме того СНТ "Корунд" впервые стало известно о решении налоговой по камеральной проверке 12 ноября 2014 года. У нас с вами появляется шанс на восстановление срока на апелляционное обжалование. Для уточнения остаточной кадастровой стоимости земель СНТ "Корунд".

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 195, 196, 197 УК РФ
15 июня 2009
Автор:
А.А. Коренная
адвокат
Субъективная сторона - непременный элемент состава любого преступления, что обусловлено принципом субъективного вменения, сформулированного в ст. 5 УК РФ. В умышленных преступлениях субъективная сторона кроме вины иногда включает еще цель и мотив, которые в этих случаях также подлежат доказыванию.

Само по себе банкротство преступлением не является. Независимо от того, совершается оно по неосторожности или умышленно, - это гражданское правоотношение. Преступлением его делает сочетание двух признаков - умысел плюс характер последствия. Все преступления, связанные с банкротством, совершаются умышленно. Относительно же формы умысла в юридической литературе нет единства мнений.

Б.В. Волженкин указывает на то, что все из рассматриваемых преступлений могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. А.Э. Жалинский, Н.Н. Ветров и ряд других авторов однозначно указывают только на прямой умысел при рассмотрении всех деяний.

Высказаны также мнение о различных формах вины применительно к различным составам преступлений. И.В. Шишко, Г.Л. Хлупина считают, что преступления, предусмотренные ст. 195 УК РФ, могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Преступления же, предусмотренные ст. ст. 196, 197 УК РФ, - только с прямым. Как правило, опасные последствия в этом случае являются промежуточным либо побочным результатом какой-либо иной деятельности субъекта. Т.В. Пинкевич, Г.П. Новоселов придерживаются мнения о том, что преступления, предусмотренные ст. ст. 195, 196 УК РФ, могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Фиктивное банкротство может быть совершено только с прямым умыслом.

В юридической литературе можно выделить и еще один подход к определению вины в рассматриваемых деяниях: форма вины определяется отдельно по отношению к деянию и отдельно по отношению к последствиям.

Согласно ст. 27 УК РФ две формы вины могут быть в преступлениях с "материальным" составом только в том случае, если последствия, отягчающие ответственность, не охватываются умыслом виновного. Возможно, что стремление разделить вину отдельно для деяния и отдельно для последствия вызвано тем, что сам факт совершения преднамеренного банкротства психологически воспринимается как оконченное преступление, безотносительно к характеру последствий. В рассматриваемых нормах последствия не вынесены в качестве квалифицирующих признаков, а являются одним из криминализирующих признаков. Соответственно, и говорить о том, что в данных преступлениях возможна двойная форма вины, необоснованно.

Представляется, что наиболее верной является позиция тех авторов, которые считают возможным совершение всех рассматриваемых деяний исключительно с прямым умыслом. В рассматриваемых преступлениях форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Кроме того, и мировая законодательная практика уголовно-правового регулирования отношений в сфере несостоятельности и банкротства позволяет сделать вывод о том, что в большинстве стран критерием разграничений преступного и непреступного банкротства являются признаки субъективной стороны. Если должник не может оплатить долги - это область гражданского права. Если же должник преднамеренно создал какую-либо ситуацию - будь то уменьшение активов уже несостоятельного должника или искусственное создание несостоятельности, это область уголовно-правового регулирования.

Применительно к рассматриваемым преступлениям важным является вопрос о значении для квалификации содеянного осознания лицом факта нарушения нормы закона. Действующая на сегодняшний день законодательная трактовка умышленной вины, не требующая осознания уголовной противоправности совершаемого общественно опасного деяния, предполагает необходимость установления понимания лицом того обстоятельства, что он нарушает установленные регулятивным законодательством правила, обязанности, запреты и т.д.

По данному вопросу Б.В. Волженкин указывает, что осознание общественной опасности деяния как обязательный элемент умысла невозможно без осознания факта нарушения соответствующего закона, правила, обязанности, а отсюда можно сделать вывод: осознание противоправности является существенным признаком умышленной вины при совершении преступлений в сфере экономической деятельности. И.В. Шишко согласна с данным тезисом и указывает, что незнание лицом установленных регулятивным законодательством запретов или обязанностей исключает осознание им общественной опасности их нарушения, поскольку не осознается и сам факт нарушения.

Представляется, что применительно к рассматриваемым составам можно говорить о следующем. Виновное лицо должно осознавать, что совершает какие-либо действия (бездействие) вопреки установленному специальной нормой законодательства о несостоятельности и банкротстве указанию. Однако с учетом юридической сложности и громоздкости всей процедуры банкротства лицо может и отдавать отчет о нарушении каких-либо специальных узконаправленных правил. В умысел виннового должно входить сознание невозможности каких-либо манипуляций с активами, когда должник фактически является несостоятельным или имеет признаки несостоятельности, невозможность создания искусственной несостоятельности, необходимость подчиняться требованиям арбитражного управляющего, производить выплаты кредиторам в строго установленной очередности. Таким образом, виновный должен осознавать, что он нарушает установленный порядок проведения процедуры банкротства или создает какую-либо искусственную ситуацию, но может и не знать, какие правовые нормы он нарушает.

При изучении субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 195 УК РФ, возникает вопрос об установлении осведомленности лица о наличии у должника признаков несостоятельности. Полагаем, что осознание того, что манипуляции активами или пассивами должника происходят при наличии признаков банкротства, должно охватываться умыслом виновного. В противном случае лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, так как оно не осознавало, что все действия (бездействие) совершены им именно в особой ситуации - несостоятельности.

Источник: "Адвокатская практика", №1, 2008 год

На 12 декабря 2014 года, в рамках возбужденного, в отношении гр. Куликова Д.Н.,уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ , была, в очередной раз, назначена очная ставка.Такая форма допроса подозреваемого в совершении преступления.
В нашем случае гр.Куликова.Все предыдущие назначения данной следственной процедуры он игнорировал, под разными предлогами. После угрозы следователя, осуществить насильственный привод, в наручниках, вчера появился в сопровождении нового личного адвоката. Интересно , чьи деньги он использовал, для найма очередного адвоката? Может быть "добровольцев" Михальчуков,Фроловых(всех), МАХов, Кудрявцевых или Кицаев? Или Львов-334х.
Ну да ладно, надеюсь они сами решатся у него спросить. В конце концов это их личное дело. Однажды кто то из них сообщил, что деньги и сухари, будут носить и в тюрьму.

Дмитрий Николаевич появились почему то весь в багровых лиловых пятнах, с нервно дергающейся левой щекой, пытаясь выдергивать фаланги пальцев рук из суставов.

На стадии установления прав и полномочий, гр.Ку... никаких протоколов общих собраний, никаких решений судов вступивших в законную силу не представил. Ранее , вместе со своими многочисленными юристами, не смог обжаловать возбуждение ,в отношении него, уголовного дела. УПК даёт такую возможность подозреваемому в преступлениях.

Вот и вчера, отвечая на вопросы следователя, подтвердил факты, ставшие основанием для возбуждения в отношении Куликова уголовного дела. У его адвоката , после ответов подопечного, также случился нервный срыв. В процессе ознакомления со своими ответами пытался переписывать ответы. По ходатайству потерпевшей стороны , СНТ "Корунд", оба получили замечание от следователя. Если ответ будет изменён, потерпевшая сторона получает право на дополнительный вопрос. Поскольку теряется весь смысл проведения допроса в очной ставке.Эти его показания стали доказательством его мошеннических действий.

Была предоставлена возможность задать вопросы мошеннику и мне. На начальной стадии я хотел приобщить, к уже имеющимся доказательствам, новые факты, связанные с умышленным доведением СНТ "Корунд" до банкротства данным УПЭ . Доказательства получены из налоговой , Росреестра официальным образом , по запросу СНТ "Корунд". У адвоката и Куликова случился нервный срыв. Доказательства которые я пытался приобщить, являются основанием для возбуждения ещё одного уголовного преследования по ст.ст. 195; 196; 197 "Умышленное доведение до банкротства" в нашем случае СНТ "Корунд".
Процедуру приобщения перенесли на окончание очной ставки.

Мне удалось задать мошеннику Куликову всего один вопрос. Уточнять его пришлось несколько раз. Поскольку СНТ "Корунд" не устраивали ответы ни о чём. После моего очередного уточнения ,одного и того же,по смыслу вопроса, гражданин Куликов стал самим собой. Хамство, грубость, истерика, не стесняясь присутствия дамы. Адвокат тут же посоветовал ему отказаться отвечать на вопросы членов СНТ "Корунд", интересы которых в прошедшем очном следственном мероприятии представлял только председатель правления .
Куликов ещё некоторое время продолжал поддерживать своё истинное "реноме", в конце концов до него дошёл смысл предложения адвоката.
Воспользовался ст.51, не свидетельствовать против себя. Но СНТ "Корунд" устроили его предыдущие ответы следователю.

Кроме того, отвечая на вопросы следователя, подтвердил факт изъятия у него, во время обыска 14.05.2014 года всех финансовых документов, нескольких печатей, учредительных документов.
При этом следователю пришлось задавать вопрос несколько раз.

Один многозначительный факт. Как следовало из ответов Куликова и имеющихся в материалах дела доказательствах, деньги членов СНТ "Корунд" он использовал на содержание большинства членов ИГ.
Ведущих большую "разъяснительную" работу во дворах садоводов.

Вчера, 12.12.2014 года инспектор-дознаватель ГИБДД, получивший через три дня от группы беспредельщиков, во главе с правой рукой Куликова Крыловой, заявления, о якобы имевшемся 24 августа факте наезда на них автомобилем кассира СНТ "Корунд" Листопадовой О.С. Через три дня Миша Серебряков притащил даже справку о причинении ему этим наездом вреда здоровью.
При тщательном разбирательстве, с участием многочисленных свидетелей, экспертизы представленных Серебряковым медицинских документов, данный факт не подтвердился. Гражданке- аферистке Крыловой, её подельнику Бабахину О., уголовному элементу Серебрякову М. отказано в удовлетворении их клеветнических желаний.
Кроме того, участковый уполномоченный 89 ОП фролов А.М. установил факт причинения имущественного вреда автомобилю принадлежащего Листопадовой О.С. действиями данной преступной группы. Страховая компания конечно же возместила Оксане Сергеевне причинённый ущерб. Но обещалась взыскать с виновных лиц , тщательно переписав координаты всех фигурантов.
Всё хорошо , что хорошо кончается. Но что делала бы Оксана Сергеевна не окажись в тот момент на месте событий большой группы очевидцев. Впоследствии дав правдивые показания, в том числе и по факту удара мне сзади в спину. О последствиях Вы уже знаете.
Не думала аферистка Крылова о последствиях.
Надеялась на замкнутость и отстранение граждан от чужой беды.
Налицо состав преступления по СТ.УК РФ "Клевета". Мне кажется, Оксана Сергеевна обратится куда надо за защитой чести и достоинства. И возместит моральный и материальный вред причинённый ей действиями этой группы.

"солнышко"-Крылова И.И.(А)-астропсихолог-аферистка

"Уважаемые садоводы!
4. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью… единственным источником власти в РФ является народ… Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону (ст. 2, ст.3 Конституции РФ)."


А вот здесь гражданка Крылова я с Вами полностью согласен. И даже посоветую как Вам поступить дальше.
В соответствии с федеральным законом, на который Вы делаете ссылку в своём пафосном послании, пишите заявление в СО СУ СК РФ по Выборгскому району ЛО заявление о преступлении, прикладываете к нему все Ваши фальшивые бюллетени и за мертвых тоже, и за тех кто никогда не подписывал этих бюллетеней, и за тех за кого лично Вы с мадам Лупинович Л.Н.наоформляли, за тех кого даже в списках садоводов никто найти не может. Не забудьте приобщить доверенности от садоводов которые председатель Лепехин И.Ю. заверил и скрепил своей подписью до 07.12.2014 года.
Не забудьте это заявление зарегистрировать в Следственном комитете. И начнётся процесс установления истины следователями СК. Будьте уверены, приглашены будут все ,за кого Вы наоформляли столько много бюллетеней. Единственно сочувствую Вам в том, что не смогут из могил подняться усопшие.
Но справедливость действительно восторжествует.
"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью… единственным источником власти в РФ является народ…"

Удачи Вам, Ирина Иосифовна(Алексеевна).
С Новым 2015 годом.
Новых доходов Вам в "Клубе Ангел".