Маша писал(а):
Мне позвонила следователь 62 отделения полиции и назначила время проведения допроса по уголовному делу по статье 159-мошенничество.Дело заведено на Куликова.Своими "байками" Куликов и здесь ввел всех в заблуждение, называя допрос по уголовному делу опросом садоводов.

На допрос к следователю приглашен и я.Приглашены и уполномоченные, которые избраны в 2010 году.Участвовавшие в собрании по отставке Куликова в 2011 году. Приглашены члены правления того периода.Избранные в состав правления 26 марта 2011 года.

Boris-395
Хранитель Корунда
Группа: Модераторы
Сообщений: 814 Добавлено: 26-02-2014 16:25






"На основании чего налоговая проводила внеплановую проверку?
Любой руководитель организации знает, что накопать можно всегда и много, поэтому любая налоговая проверка это - шок. Кто "пригласил" налоговую?
Сумма вполне приличная набегает, если не оспорить, вместе в пенями - без малого 2 миллиона"


Борис,мне известно,против Куликова возбуждено уголовное дело.Скорей всего инициатива выездной налоговой принадлежит следователям. Вчера в "Новостях" прочел последнее определение Областной коллегии.Пересмотрел Акт выездной.Там 4 000 000 рублей ущерб СНТ "Корунд" действиями группы лиц в составе Куликов Д.Н. и бывший главный бухгалтер того периода 2010-2011г.г. Вологдина Н.Н.Читал в разделе "Законодательство" Куликов Д.Н.не председатель с августа 2011 года.Вологдина Н.Н.не является гл. бухгалтером Вашего садоводства с сентября 2011г.Почему они взяли на себя еще одну уголовную ответственность.Представляя в ИФНС недостоверные сведения при этом не оплачивая налоги.Если Ваши руководители в течении месяца докажут в ИФНС недостоверность представлявшихся неуполномоченными лицами сведений, то возможно и прокатит. А если нет, то готовьте деньги.Иначе что нибудь опишут в возмещение недоимки.

Шурик,я приветствую Вас на форуме.Мысли вслух.

И Вам здрасьте, Иннокентий. Право, в странной теме приветствуете. Или здесь все равно, куда писать? По поводу мыслей – были две, хотелось Анне ответить по поводу ее последних предложений и вопрос Палычу задать, да, пожалуй, воздержусь сегодня. Злой он нынче, на людей бросается.

Шурик писал(а):
И Вам здрасьте, Иннокентий. Право, в странной теме приветствуете. Или здесь все равно, куда писать? По поводу мыслей – были две, хотелось Анне ответить по поводу ее последних предложений и вопрос Палычу задать, да, пожалуй, воздержусь сегодня. Злой он нынче, на людей бросается.

Шурик,ничего странного.Тема у нас с Вами одна.Пока не разрулим совместно проблему с налоговой.Государство шутить не любит.

euga1
Е.Фролов, уполномоченный 20 линии, уч. 698
Группа: Участник
Сообщений: 741 Добавлено: 14-04-2014 20:11
OK.
"Что такое мошенничество?
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Если Куликов собрал имущество (деньги) и не прикарманил их, а платил в налоговую, ПСК и тп, то мошенничество ли это?
Кого он обманул? Василия? Тот ему не сдавал... Конфликт известен в садоводстве всем, т.е. ему сдавали добровольно. Суммы утверждали на собраниях. Злоупотребление доверием - только если бы он деньги клал себе в карман."


ЛЕПЕХИН

Прикарманивал себе?---Доказано.Судебные решения о взыскании с Куликова в пользу СНТ "Корунд".

Платил ли в налоговую?---Доказано.Не платил.Акт и Решение выездной налоговой проверки.Господину Фролову данные документы отправлены на электронку.Либо не стал знакомиться либо как всегда врет ?

Платил ли в ПСК?---Доказано.Не платил.Или платил за тех садоводов,которые заставили его это сделать.


На каких собраниях членов СНТ "Корунд" утверждались расходы Куликова?На каких собраниях Куликову, не члену садоводства,разрешено было рассылать садоводам письма страшилки? На каких собраниях бандиту Куликову,не садоводу,не председателю(читай Антона, Фролов)разрешено было демонстративно отрезать провода,при этом вымогать деньги? Об этом факте, тебе Фролов,лучше всего известно.Женщина за помощью к тебе Фролов обратилась.


ФРОЛОФ
"Может поэтому и следствие ведется таким странным образом - путем собеседования (а вдруг? Это как честь Чернова)."

ЛЕПЕХИН
И здесь не по Фролову.Он бы,со своей болезнью,в следователи пошел,пусть его научат.


ФРОЛОВ
"Но в таком случае, если Серов проиграет иск, то тогда Лепехин, если он собирал деньги после 7.12, уже точно подпадает под эту статью. Он знал об итогах собрания, искажал их садоводам (т.е. обманывал или злоупотреблял). При этом он не может ссылаться на незнание или что-либо подобное, т.к. оспаривает решения собрания в суде."


ЛЕПЕХИН

Фролов,очень сложно проигрывать иски, если Крылова и Куликов создали бюллетени и предоставили их суду и Серову.Теперь стало ясно почему они боялись предоставить их на обзор.Обзванивая садоводов удалось выяснить.Не все представленные бюллетени подписывали сами садоводы.Не все доверенности от садоводов предоставляли садоводы.Многих участников голосования неизвестно когда принимали в члены СНТ "Корунд". Да и само собрание неизвестно кто назначил.Заочное собрание не может стихийно состояться. Закон суров,на то он и Закон.