anton-472
Хранитель Корунда
Группа: Модераторы
Сообщений: 1366
Добавлено: 24-03-2014 13:40

Если у меня верная информация - 17 марта суд обязал ПСК восстановить энергоснабжение в течение 10 дней (не "через 10 дней"), а обжаловать это решение ПСК может в течение 30 дней.


Да, все верно.
Судя по отсутствию пропаганды, решение самовольное. Там целая процедура по включению/выключению -- пломбы, представители ПСК и т.п. Было бы обязательно описано в новостях соседнего сайта -- как председатель Лепехин (это важно) и представитель ПСК повернули рубильники.

ПСК может обжаловать решение в течение 30 дней, при этом, не включать свет вообще.
Цитировать
LWinter
Свой на форуме
Группа: Участники
Сообщений: 55 Добавлено: 24-03-2014 14:36

Если у меня верная информация - 17 марта суд обязал ПСК восстановить энергоснабжение в течение 10 дней (не "через 10 дней"), а обжаловать это решение ПСК может в течение 30 дней.
Да, все верно.
Судя по отсутствию пропаганды, решение самовольное. Там целая процедура по включению/выключению -- пломбы, представители ПСК и т.п. Было бы обязательно описано в новостях соседнего сайта -- как председатель Лепехин (это важно) и представитель ПСК повернули рубильники.
ПСК может обжаловать решение в течение 30 дней, при этом, не включать свет вообще.


Процедуру он описал - читайте на том форуме. То, что не дождался ответа от ПСК, мне не понравилось. Дело архисерьезное, ждали 2 месяца, подождать еще 6 дней ради беспроблемного включения - я считаю, было нужно.
Почему вы считаете, что они могли в течение 30 дней не включать свет вообще? Их суд обязал включить в течение 10 дней.



Не понял о чем речь.Прочел решение арбитража.В нем не сказано,что именно ПСК обязано восстановить электроэнергию.Судя по той информации сетевики не прекращали подачу.И не опечатывали свои вводные устройства.Электроэнергия отключалась в ТП "Корунда"."Корунд" и должен был проявлять инициативу по подключению известив соответствующим образом поставщика.Если лепехин уведомил ПСК о том,он исполняет решение суда,то по юрисдистике процедур он прав.Лепехин не вмешивался в зону ответственности ПСК.Не принес своими действиями ущерба ПСК.А на каникулы обеспечил семьи садоводов электроэнергией.Все остальные рассуждения вокруг этого не состоятельны по многим обстоятельствам.

Лепехин прав когда пишет здесь.Кто Куликову, не председателю, сообщает на дом, в субботний день,какую то инфу.Видимо кооператив в составе Максимов А.А., Требухин Н.Н -председательСНТ "Лебяжье"(где у Максимова дача) + мошенник Куликов имеет место быть.

anton-472


На нашем форуме есть целая тема - найти ее просто - раздел "здесь обсуждаем ситуацию в СНТ", 5 страница, тема называется "Детективчег". Там Лепехин/Владимир321 и врал "мне приятно сравнение с Иннокентием, но уменя есть своё имя"


=====================

Антон, я просил документальные доказательства, а не Ваши убогие рассуждения о чести.Как только Вы разместите документ доказывающий мою ложь,я тут же перестану называть Антоном.Буду именовать,как это принято в Одессе, у порядочных людей,Тосик.

EUGA 1 (уполномоченный без садоводов)

"При этом все происходящее я записал на диктофон)"

Лепехин
Евгений Алексеевич,Вы много потеряли,сообщив об этом вслух.Кроме участников процесса диктофоном "зрителям" и "любопытным" запрещено пользоваться. Могут больше на шоу не впустить.Будете в коридоре мыкаться.


euga1
Е.Фролов,

это мерзость!



euga1
Е.Фролов, уполномоченный 20 линии, уч. 698
Группа: Участник
Сообщений: 694 Добавлено: 27-03-2014 16:06
Будет длинно. Извините.

Вчера, 26.03 прошло заседание суда по иску Серова к СНТ Корунд о признании собрания 7.12 незаконным, неправильным, несостоявшимся (дальше придумайте сами!).


ЛЕПЕХИН
То, что будет длинно никто я и не сомневался. То,что будет в очередной раз чисто по фроловски то же.Человек был в суде,отметился своим присутствием,cразу к клавиатуре.
Но есть одно народное выражение:"Смотрит в книгу,видит фигу" отражено его словами.
Где был,что видел,что слышал так и не понял.
Вот один момент из его текста.Фролов думает и уверен,что оспаривается собрание 07.12. Опоздал господин публицист.Свидетели садоводы в предыдущем заседании сами сообщили 07 .12 собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Евгений Алексеевич,я неоднократно у Вас спрашивал. Вы в каком из трёх собраний участвовали?В очном,очно-заочном,заочном.
Вы хихикали, ехидно,перед зеркалом и монитором.Вас госпожа Крылова и Куликов просто напросто развели, как "мальчика".Протокол они слепили от 07.12.-07.01.


EUGA 1
"Мне было интересно что же все-таки происходит..."

ЛЕПЕХИН
Был,смотрел,слушал,на диктофон записывал, ничего не понял

EUGA1

Произошедшее превзошло все мои ожидания. За присутствие на таком представлении суд должен брать деньги.

ЛЕПЕХИН

Евгений Алексеевич,а Вы чем рассчитались?
Замечены только в перемене общественно- политической ориентации.В сращивании с уголовной прослойкой нашего общества.Это у Вас с тех пор когда Вы пытались бизнесом заниматься?


EUGA1

Думаю, что у судьи должна ехать крыша...

ЛЕПЕХИН
Не понял.Как это у крыши может съехать крыша?
Евгений Алексеевич,как Вы думаете, куда могли подеваться 14 документов из материалов дела.Приобщенных в предыдущем судебном заседании.



А теперь без эмоций, присущей некоторым "нарциссам".

1.Кто несет ответственность за все происходящее в СНТ?

Правильно.В соответствии с законодательством правление и председатель.

2.Садовод Серов А.В. и садовод Касьянов А.Л. увидели нарушение своих прав в организации и проведении не садоводом Куликовым Д.Н.каких то двух собраний.То,что решение о назначении собраний принимал не садовод и не председатель Куликов Д.Н.Он сообщил в предыдущем заседании.В протоколе есть запись

3.Куда и к кому претензии этих двух садоводов должны быть направлены?

Туда, где произошло нарушение их прав.К руководству СНТ "Корунд".К правлению и к председателю.По подсудности и территориальности в Выбгорсуд.Суд проверяет полномочия ответчика.
Если бы гр.Куликов Д.Н.предоставил суду доказательства того,что он действующий ответчик, флаг ему в руки.Отвечай.Но гр.Куликов Д.Н. не надлежащий ответчик.Так установил суд.Гр.Куликов по этому делу свидетель.И он давал показания.Свидетель не может быть ответчиком и наоборот.Нонсенс,не правда ли Е.А.? Не хотите чтобы Лепехин был ответчиком.Кто тогда должен отвечать в юридическом лице за все происходящее?

уважаемые ЛОХ и Василий, мне говорили что Максимов живет в Зеленогорске и увлекается кошками породы МАЙКУН. в клубе они очень дорого, я о ней просто мечтаю, если вы так хорошо знаете Максимова может быть поможете мне, а то вроде как не очень удобно.с ним лично не знакома и Требухина тоже не знаю.
Заранее благодарна.