472 писал(а):
Aleksander писал(а):

Почему Лепехин следуя букве закона оспаривает
последовательно все Куликовские собрания и только
после решения суда объявляет окончательно о их
незаконности и ничтожности,Вы же с Куликовым и Крыловой наводите туман,пудрите людям мозги о какой-
то отмене всех собраний уполномоченных начиная с
2011 года?

Не замечал такого. Наоборот, Лепехин сразу же объявляет любые собрания садоводов, которые собраны без его, Лепехина, участия, незаконными. Сразу. До решения каких либо судов.

Все решения уполномоченных отменены общим собранием садоводов. Начиная с августа 2011 года. Так решило большинство садоводов. Вы лично с этим не согласились и подали в суд, но проиграли. Решение общего собрания признано судом законным, решение суда вступило в законную силу.


Не широко ли шагаете,я уже не говорю
о собрании 30 марта,которое состоялось естественно
позже января и никем не оспорено.Марковская попытка,
это попытка и не более того.

В принципе, это ваше мартовское собрание и оспаривать-то не надо, т.к. его незаконность очевидна. Незачем тратить деньги (это к вопросу о том, почему Куликов не оспаривает каждый ваш междусобойчик - дорого и нет необходимости). Тем не менее, т.к. вы носите его результаты во все возможные инстанции, что мешает наладить нормальную работу СНТ, имеет смысл его признать незаконным через суд.

Приведу пример. Не про нас. Вообще. Собралось десять садоводов. Алкоголиков и хулиганов. В состоянии сильного опьянения. Сбацали на коленке некий протокол общего собрания, где решили, что белое это черное. Надо ли это обжаловать? Да зачем! И так ясно. Проспятся и забудут. Совсем иное дело, если эти алкоголики начнут таскать этот липовый протокол в налоговую и регистрировать непонятных лиц в качестве председателя. Приходится обжаловать. Как-то так.

Чего пудрите мозг рассуждая об апелляции и кассации
не говоря о сути решения судьи Смирнова.Где там,в
этом решении сказано,что Куликов председатель,вот
Лепехин-да.

Там сказано, что решение общего собрания от 08.01.14 законно. А общее собрание освободило Лепехина от обязанности председательствовать.





Чтобы делать даже попытки такой трактовки нужно,
как минимум дождаться решения по Марковскому заявлению о непризнании ею мартовского собрания,
которое в свою очередь признало январское собрание
незаконным и отменило все его решения.Я уже не говорю о результатах кассации.

ОДНАКО!

А пока мы наблюдаем следующее.Хочу дополнительно
отметить,что получив режим наибольшего благополу-
чия(как соратница в борьбе за Куликова) на сайте
Антона Михальчука уч.472,Ирина Крылова(отчества не
указываю ввиду их множества),она же "Солнышко"-идей-
ный руководитель экстремистской группы с "просла-
вившим" себя почтовым адресом Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
продолжает не замечать вопросы,направленные ко
всем Куликовцам,по вопросам ублюдошной скважины,
оплаты эл.эн. и многого другого(внимательно читайте
Катюшу),а вместо этого набрасывается,как прежде, на
Лепехина и меня обвиняя в порче двух насосов и уго-
варивает людей,призывая к "справедливой " ненависти
Но этого ей мало,и как результат,она прокололась
в своей экстремистской активности ,получив "добро"
от 89 ОП,поучаствовала в избиении Лепехина в момент
организованного ею и Куликовым нападения на кассу
СНТ Корунд.Если к этому добавить возможную органи-
зацию подрыва Лепехинского авто,дальнейший резуль-
тат вполне предсказуем и для неё и тех,кто её при-
крывают,тем более,что SMSки с угрозами в адрес меня
и Лепехина поступали с телефонов один из которых
принадлежал её мужу Бабахину О.И.(по материалам
незаконченного следствия).

Aleksander писал(а):

Чтобы делать даже попытки такой трактовки нужно,
как минимум дождаться решения по Марковскому заявлению

К какому именно предложению из моего сообщения относится Ваш вывод? Дайте цитату и обоснуйте, пожалуйста.

Еще раз. Сам факт подачи Вами кассационной жалобы ничего не меняет. Решение суда о собрании 08.01.14 вступило в законную силу.

Сам факт подачи Вами х-ва о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы также ничего не меняет, пока по ходатайству не будет вынесено определение, подана апелляция, которая будет удовлетворена. Как много "если", а? Не находите?

Подача иска Марковой тоже ничего не меняет.

Думайте своей головой, читайте ГПК. Не слушайте горе-юристов.

Aleksander писал(а):
..получив добро
от 89 ОП,поучаствовала в избиении Лепехина в момент
организованного ею и Куликовым нападения на кассу
СНТ Корунд.

Скажите, а сложно ли получить в 89 ОП добро на избиение кого-либо? Какова процедура? Надо ли платить? Как "добро на избиение" оформляется документально?

472 писал(а):
Aleksander писал(а):
..получив добро
от 89 ОП,поучаствовала в избиении Лепехина в момент
организованного ею и Куликовым нападения на кассу
СНТ Корунд.

Скажите, а сложно ли получить в 89 ОП добро на избиение кого-либо? Какова процедура? Надо ли платить? Как "добро на избиение" оформляется документально?

Спасибо Антон за поправку,конечно же я имел ввиду
слово "Добро" в кавычках,настолько оно в нашем
конкретном случае всеобъемлюще.Если Вы дадите добро
(без кавычек) я непременно расскажу,как это происхо-
дило в исполнении Крыловой,участкового ФроловаА.М.
и нач.89 ОП Свидинского М.Г. да пожалуй нач. Выборг-
ской полиции Аверьянова и "прятавшегося за кустами"
Куликова.

Aleksander писал(а):
Если Вы дадите добро
(без кавычек) я непременно расскажу,как это происхо-
дило в исполнении Крыловой,

Мне Лепехин уже в личке рассказывал, он получил травму позвоночника, когда упал.