472 писал(а):
[quote]Лепёхин писал(а):
[quote

Я вот одного не понимаю, если все прозрачно, почему так долго? Полгода? Год? Сколько уже существует уголовное дело? Если все ясно, где мера пресечения? Почему нет хотя бы подписки о невыезде, ведь, чуть запахнет жареным, улетит ваша птица! И когда обвинительное заключение, наконец? :) :)

Вы уходите от моих вопросов - была просьба извиниться передо мной или привести доказательства (про пропаганду).[/quote]

ЛЕПЕХИН
В ноябре 2013 конкретно в отношении Куликова .
В Выборге всячески тормозили.Затем вмешалась Ген прокуратура. И сразу пошло веселей.Передали в ГСУ. Провели обыск.Опросили всех фигурантов.Все изъятые у него документы передали в судебно бухгалтерскую экспертизу.
СНТ признали гражданским истцом.Часть исков по взысканию с него уже выиграли.Часть подана на следующие суммы.Часть готовится для подачи.
Жареным уже запахло.Птица переоформляет бизнес.

[quote][Дачник89 писал(а):

Данное постановление ничего не доказывает. Человек становится вором по решению суда. Точка.

А вот это уже даже не смешно.
Оказывается вором человека делает решение суда, а не его(человека) противоправные действия подкреплённые собранными документами, на основе которых(документов) суд и выносит своё определение. Вот уж действительно "точка".


Хорошо, я уточню. Никто не может называть человека вором без решения суда. Есть статья в Конституции. Показать?

Конечно, вором человек становится и может считаться тогда, когда что-то украл. Обвинение серьезное и требует доказательств. "Скорее всего, украл" или "Вероятно, украл" или "Да точно украл! Ясно же, ведь мог!" не котируются. Поэтому, Лепехину я уже раз десять предложил опубликовать эти доказательства. Пока не публикует./quote]



О пять переворот с ног на голову. Ни по какому решению суда человек не становится вором. Суд только констатирует свершившийся ранее факт.

В продолжение темы.

Идиотизм продолжается! Кучка придурков и обыкновенных идиотов возглавляемая профессиональной аферисткой-разводилой лохов ( Антон-472 называет это её хобби !) Крыловой И.И.и ей подобной группой негодяев продолжают упорно "реанимировать" злополучную фигуру Куликова в качестве председателя садоводства.

Зачем они это делают ? Это не поддается здравому обьяснению.В этом -то и заключается идиотизм.

Попробуем в этом разобраться поподробней.

После того как осенью 2008 мошенническим образом был отстраннён от власти основатель нашего садоводства председатель Дейнеко В.Б.
под руководством которого за 18 лет оно превратилось из болота в процветающее СНТ (самое большое в Выборском районе) с прекрастно развитой инфраструктурой.К власти пришел варяг из соседнего садоводства ИСТОК некий господин Куликов Д.Н..
К тому времени уже успевший (отжать)магазин в садоводстве ЛЕБЯЖЬЕ у своего доверчивого знакомого .Этот эпизод уже ранее описывался.

Вот с этого времени и начались все беды в нашем садоводстве.Получив в наследство прекрастное развивающееся хозяйство без долгов оно за время его правления превратилось в застойное.

Собирая в разы большие деньги чем Дейнеко
Куликовым не было сделано ничего для развития садоводства.Если не считать убогих пожарных сщитов.Все огромные суммы уходили как в песок.
Им без контрольно списывались огромные суммы которые отражены в актах ревизии.

Царила полная безхозяйственность.Что в электрохозяйстве что в водоснабжении.Дорогостоящие насосы жгли один за другим.В водопроводе то воды нет то одна муть.

После логичного снятия с должности этого горе хозяйственника вполне естественно ему было бы с миром уйти.Но не тут то было.

Ему никак не захотелось уходить от такой (вкусной кормушки) и он организовал с помощью оболваненых идиотов и негодяев настоящий бардак в виде двоевластия.В этом ему усиленно способствовали такие личности как Крылова солнышко) и Михальчук-Антон 472.

Говоря о них то их нельзя отнести к тупоголовым типам которые в большинстве своём окружают Куликова.Это грамотные и не глупые люди.Вот тут- то мне и не понятна их цели.

Зачем и ради чего они так стараются вновь навязать садоводству в председатели человека ничем хорошим себя за эти годы с хозяйственной стороны не проявившим.А наоборот показавший себя жуликом и мошенником.Фальсификатором документов и бестолковым хозяйствиником.

Ведь абсолютно ясно что пока Куликов мельтешит у нас в садоводстве покоя и мира ни кому не будет.

об этом я писала ещё два года назад.

Екатерина писала:

-----------------

Может ли здравомыслящий,порядочный человек,предлагать в председатели ,такую личность,как Куликов,с его 19 тью "славными делами" ? И зачем она это делает?


Вот эти Славные дела:



1.Подделка протокола и документов по изменению согласованного ген. плана,в своих интересах, истратив на это 400 000.р.из кассы садоводства.

2.Хищение 840 000 р.оставленных Дейнеко на счету садоводства и снятые Куликовым и в дальнейшем нигде не учтённые.

3.Повторный сбор денег с садоводов,за эл.энергию уже уплаченную Дейнеко за пол года в перёд до июня 2009 года.

4. Самовольный захват и присвоение себе под участок, земелю общего пользования,с ликвидацией пожарного проезда.

5.На предписание МЧС,устранить это нарушение,по привычке залез в кассу садоводства и оплатил от туда штраф в размере 150 000 рублей,так и не устранив нарушение.

6.Похитил совместно со своим подельником Константиновым,перечислив из кассы садоводства на его ИП-Константинов 400 000 рублей,якобы за работу по вырубке уже "лысой" просеки под ЛЭП.

Факт мошеннечества и хишения этих денег был доказан в суде и есть постановление суда о возврате этих денег в кассу садоводства.

7.Так -же был вскрыт факт очередного мошенничества Куликова,когда он пытаясь обмануть судебных приставов,отправил им бумагу от имени СНТ КОРУНД. В которой написал,что Константинов деньги садоводству вернул и СНТ КОРУНД к нему притензий больше не имеет.

8.Умудрился сжечь шесть доростоящих насосов,истратив на ремонты скважины милионы,при этом регулярно оставляя летом садоводство без воды.

9.Не однократно,предпринимал попытки втихоря продать нашу ЛЭП,но попытки были сорваны Лепёхиным и председателями соседних садоводств.

10. Совершил бандитское нападение с избиением Лепёхина.

11.Многократно,более 50 раз,регистрировал себя в ИФНС ,по подложным документам представляясь председателем садоводства,истратив на это огромные деньги садоводов,вынуждая при этом законное правление так же тратить средства садоводства , на повторное переоформление.

12.Несколько раз собирал не законные собрания,истратив на это сотни тысяч садоводческих рублей (на аренду залов,охрану,СМСки ,письма,автобусы и т.д.) с последующей фальсификацией протокола, с целью переизбрания себя на должность председателя и внесение изменений в Устав садоводства , пытаясь ликвидировать,ненавистный ему институт уполномоченных.

Все эти собрания признаны судами,как не законные.

13.Обманывал садоводов,представляясь законным председателем и более двух лет собирал с них деньги.


14.Не смотря на то,что лепёхинцы учитывая большую задолжность перед ПСК,отказались от зарплат.Куликов же ,не являясь председателем садоводства,мошенеческим путём собрав с садоводов огромные суммы денег,без зазрения совести, не законно присваивал себе и своему окружению,миллионы в виде зарплат и плюс к тому,тратя огромные деньги на своё же не законное содержание.

15.Подал в ИФНС сведения о начислении налога, на присвоенные им деньги в виде зарплат.Налоги пришлось оплатить Лепёхину из кассы садоводства.


16.Приведя в негодность узлы учёта общественной электроэнергии,завышая в несколько раз фактические затраты,собирал с участка по 950 р.


17.При огромном долге в ПСК,не обоснованно списал 40 000 рублей на установку сигнализации, на 2 двери водозаборного узла,при стоимости которой не более 10 000 рублей.


18.Всячески противодействовал инициативе Лепёхина,по оплате электроэнергии садоводами по квитанциям на прямую в ПСК.В результате чего,на садоводство накопились огромнные пенни.

19.Аренда автомобиля для себя,с водителем, за 180 000
рублей.

Вот это далеко не полный список "славных дел" Куликова.

За эти два года список увеличился на несколько пунктов.Но об этом напишу позднее.

Ведь абсолютно понятно,что не сделавшего ничего хорошего для садоводства ,а наоборот уличённого в хищениях и потерявшего доверие,законно снятого с должности Куликова,

повторно навязывать его в председатели могут лишь:

- люди не владеющие ни какой информацией о Куликове

-люди обманутые ложной информацией

- обыкновенные кретины и идиоты

-люди материально заинтересованные

- мерзавцы с ущемлённым самолюбием

Антон Вы себя к кому относите?

Определимся с понятиями? Будем считать это воровством? Тогда каждый второй вор. Будем определять, сколько можно украсть, чтобы не считаться вором? Например: кто украл менее 20 соток, не вор. Больше вор. Вам не смешно?

ЛЕПЕХИН
У кого какие понятия тот так и хочет понимать.
Ваши, извините ,больше похожи на куликовские.

12 соток официально приватизированных сильно отличаются от 50 самозахваченных.
До 12 соток садовод оплачивает и земельный налог и членские взносы и при приватизации раскошелился.
У другого+- 50 соток. Но официально всего 6 давали
Кроме того за семьёй официально числится чуть меньше 20 соток.Считать умеете? Кто за остальные+- 30 платит.Ориентиры я дал выше.
Правильный ответ. Не он.Так вор он или нет?
Вор!

[quote][Дачник89 писал(а):

Сам по себе документ не является доказательством, нужны логические построения и вывод.

"Документ не является доказательством", рассказать это судейским- обхохочутся.


Почитайте ГПК
Вот Вам ссылка.

Для того, чтобы доказать некое утверждение, нужны доказательства и логические построения, на них основанные.

Документ считается доказательством только после того, как суд его рассмотрит, оценит и т.п.

В наших рассуждениях мы моделируем суд. Поэтому, сам по себе документ, без подробных разъяснений, что именно и почему он подтверждает, ничего не доказывает./quote]

Опять подмена понятий. Не имея документов, ни один суд не будет ничего рассматривать. А "моделирование" без документов(или использование фальшивок) в некоторых случаях - уголовно наказуемое деяние.

Дачник89 писал(а):
[quote][Дачник89 писал(а):

Сам по себе документ не является доказательством, нужны логические построения и вывод.

"Документ не является доказательством", рассказать это судейским- обхохочутся.


Почитайте ГПК
Вот Вам ссылка.

Для того, чтобы доказать некое утверждение, нужны доказательства и логические построения, на них основанные.

Документ считается доказательством только после того, как суд его рассмотрит, оценит и т.п.

В наших рассуждениях мы моделируем суд. Поэтому, сам по себе документ, без подробных разъяснений, что именно и почему он подтверждает, ничего не доказывает./quote]

Опять подмена понятий. Не имея документов, ни один суд не будет ничего рассматривать. А "моделирование" без документов(или использование фальшивок) в некоторых случаях - уголовно наказуемое деяние.


В разделе "Новости висит постановление о признании СНТ "Корунд" гражданским истцом.

"Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как лицо физическое (гражданин), так и юридическое (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т. п.). В последнем случае процессуальные права гражданский истец реализует через представителя.

Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что оно (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен этот вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства.

Поскольку в ч.1 ст.44 УПК признание лица гражданским истцом обусловлено наличием у должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, «оснований полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, в постановлении должно быть указано, на чем основывается такой вывод."

Антон, только не передёргивайте.Это не мои слова.
Это УПК.Он в согласии с КОНСТИТУЦИЕЙ РФ. При моём обвинении Куликова вором.
От имени СНТ "Корунд".
И изготовление новой печати это уже следующее преступление. С целью обогатиться. За Ваш счёт.