472 писал(а):
хомяк писал(а):

Естественно, взносы сделанные неизвестно кому зачтены быть не могут. Они могут хоть четырежды платить кому угодно, но лишь один раз должны расчитьться с СНТ

Вы правы. Проблема в том, что садоводы не знают, какое правление законное. А обман идет со всех сторон (пример обмана - предыдущее письмо, где Лепехин подменяет понятия). С другой стороны тоже есть примеры обмана. И кто останется в итоге после всех судов и собраний, не известно. И кому платить обычному (не идейному, как Вы, сознательно поддерживающему определенных людей) садоводу?

Антон, а Вы сами то куда платили.
Вы опять всё передёргиваете.
Обман с одной стороны (куликовской) признаёт и суд и следствие.
Обман другой стороной пропагандируете Вы.
Ни разу не предоставив доказательств.
Как в случае с фальшивыми бюллетенями.
Чего может быть мерзопакостней , чем спрятаться за монитор и рассуждать о смысле жизни.
А в это время на участок прёт г..но и в нём приходится купать своего ребёнка.


PS Садоводы знают где закон, прокуратура знает, следствие знает. Только Вы, однажды личную обиду возвели в ранг общественной. И создали целый ресурс для обмана Куликовым и ещё этим гордитесь.

хомяк писал(а):

А если человек просто не хочет разбираться и берет тайм аут, то пусть закроет дачу на ключ до наступления момента ясности в своей голове, а не жгет свет за счет сердобольного соседа.


Пусть.

Лепёхин писал(а):
Комментируйте фальшивки.Пользуйтесь случаем. А то злой админ опять Вас за враньё отключит.

В присланных Вами материалах есть бюллетень, скопированный техническими средствами. Т.е. Вы мне прислали сканы одного и того-же бюллетеня. Но, нет никаких сведений о том, он посчитан дважды. Т.е. м.б. у Вас они и есть, но Вы не прислали. А "на слово" я Вам не верю (хихикс (с)Крылова )

Остальные две пары явно относятся к голосованию по доверенностям, но оформлены неправильно (неправильность оформления сама по себе не является основанием для того, чтобы считать их подделкой)

Если хотите, могу спросить Крылову.

Насколько я знаю, суд исследовал все материалы и вынес решение. Оно вступило в законную силу. Наверняка, вопрос об этих бюллетенях поднимался и были даны ответы, которые удовлетворили Суд. Если Суд был удовлетворен ответами, то о чем можно гововрить? Обжалуйте, если не согласны..

Лепёхин писал(а):

Обман с одной стороны (куликовской) признаёт и суд и следствие.

И опять "лапша", которая так не понравилась хомяку.
Опять фраза, в которой две подмены понятия.

Разбирать состав лапши?

472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

Обман с одной стороны (куликовской) признаёт и суд и следствие.

И опять "лапша", которая так не понравилась хомяку.
Опять фраза, в которой две подмены понятия.

Разбирать состав лапши?

Что мне там не понравилось? Хомяки вообще не едят лапшу! (Что у Вас, Антуан, по ботанике было? Насекомым углеводы не нужны!) Приведите пример с корнеплодом. А лапшу себе оставьте и разбирайте сколько хотите.

хомяк писал(а):
Хомяки вообще не едят лапшу!

Конечно! Зачем ее есть, если она висит на ушах?