EUGA 1
Спасибо.
Суд все-таки не нашел в этом нарушений.
Но я спрашиваю Василия о случае Лепехина. Я запросил одного из организаторов собрания и ответ транслирую, если получу.


ЛЕПЕХИН
Плохо,что в эфире господствуют профаны.Суд не не нашел нарушений.Судья сделал все возможное чтобы стороны не смогли вложить или представить доказательства подделки.Кроме того судья запросил у свидетеля Куликова подтверждения его полномочий.После того как этот балбес(Куликов)сообщил суду, что это он назначил собрание.В следующем заседании судья забыл об этом требовании.Даже после моего напоминания о предоставлении Куликовым подтверждения полномочий.


Василий Патрин
Суд не рассматривал бюллетени.
По Лепехину посмотрите 324 участок.
Ниже пишет Антон, что ключевое слово кворум.
Он прав.


ЛЕПЕХИН
Василий, вернее будет так.Когда истец Серов А.В. один за одним стал называть недействительные бюллетени, судья Смирнов стал меняться в лице и под видом перерыва на обед прервал Серова А.В.
После обеденного перерыва Судья Смирнов отказал сторонам предоставить доказательства,в полном объеме,о наличии кворума.Кроме того в предыдущем заседании свидетели показали, что не получали извещений о назначении собрания в заочной форме.Кроме того в бюллетенях отсутствуют временные рамки проведения собрания в заочной форме.

euga1
Е.Фролов
Василий, вот ответ, который я получил от члена инициативной группы

"Евгений, вот теперь совершенно официально я могу заявить, что в голосовании общего собрания в период с 07.12.13 по 07.01.14 садоводы участков с №323 по № 326 НЕ УЧАСТВОВАЛИ! Патрин лжет..."

Там дальше есть еще информация, но я пока не буду ее публиковать.

Кстати, Василий. На одном из заседаний со стороны (не знаю даже, со стороны истца-ответчика) были приглашены несколько свидетелей. Я лично видел Каретникову, Голубкова и еще пару человек. Почему не была приглашена Лепехина И.? Это же была бы убийственная свидетельница!!! Подлог чистой воды!!!

Вперед, опровергайте. Но не болтовней!



ЛЕПЕХИН
Фролов,в судебном заседании 23.04 ты мне напомнил героиню Н.Крачковской:"Тебя вылечат и тебя вылечат" когда хихикал сам с собой.С обеда я тебя не обнаружил.Подумал санитары с рубашкой приезжали.
Фролов, в судебном заседании нужно все внимательно слушать.Кстати автор послания тебе:"Патрин лжет..." сидела рядом со мной и прочитала заявление Лепехиной И.Н. Как и список двойных бюллетеней.Недействительных бюллетеней оказалось 233 из 445.В протоколе собрания заявлено 447.Судья Смирнов не стал пересчитывать бюллетени.

EUGA 1
«а они все заверены печатью и подписью на момент проведения Собрания не легетимными» Это что означает??? Разъясните, Василий, пожалуйста что Вы имели в виду.

«причем факт нелегетимности установлен самим же Смирновым в других судебных заседаниях.» Вам самому не смешно?


ЛЕПЕХИН
Читаю Фролова.Плакать надо.А он все смеется.


АНТОН472
Да тут все ясно! Простите, что за Патрина отвечу.
Люди, которые голосовали по доверкам, принесли доверки, заверенные Куликовым, который на момент выдачи этих доверок был не председателем.


ЛЕПЕХИН
Доверенности по требованию суда не были представлены.Из бесед с некоторыми садоводами они вообще не знали о собрании в заочной форме и доверенностей никому не выдавали.Кроме того не садовод Куликов проходил по делу как свидетель.Какие доверенности он мог выдавать?

euga1
Е.Фролов
"Я лично видел Каретникову, Голубкова и еще пару человек. Почему не была приглашена Лепехина И.? Это же была бы убийственная свидетельница!!! Подлог чистой воды!!!"


ЛЕПЕХИН
Показания этих свидетелей в протоколе судебного заседания отсутствуют.
По поводу отказа ехать в суд спросите у Лепехиной И.Н. сами.

Василий Патрин

Если есть желание могу Вам и Антону на почту для ознакомления и анализа прислать кучу таких вот подложных, а попросту фальсифицированных документов этого собрания.

АНТОН 472
Я за то, чтобы их все выложить в открытый доступ (я могу перед этим убрать личные данные, если они там будут) и получить комментарии ИГ по каждому случаю.


ЛЕПЕХИН
Антон,Вы член ИГ, от Вас,что скрыли все таинства "кухни"? Я за то,чтобы Вам предоставили эти данные в виде бюллетеней.


АНТОН 472
Лепехин все время говорит о десятках подлогов, но, как всегда, пускает пыль в глаза. Люди ему верят, т.к. не понимают, до какой степени может дойти человеческая ложь. Было бы очень полезно выложить такую инфу.



ЛЕПЕХИН
Антон,помогите Лепехину.Запросите у "солнышка" и Куликова,авторов проекта по изобретению кворума.Попутно сделаете Лепехина честным.


АНТОН 472
Например, Лепехин пишет "Можно продолжать и дальше. Всего таких недействительных бюллетеней оказалось 233 из 445 представленных в суд".
233 недействительных бюллетеня. Подозреваю, что там внутри 172 исключенных. Это, конечно, чушь. 233-172=61

Вы можете подтвердить эту цифру? Действительно, 61 бюллетень Вы считаете недействительными? Можете ответить честно?


ЛЕПЕХИН
Антон,я могу доказать.Фролов правда не смог разглядеть ,что за один участок люди голосуют дважды.Чтобы убедиться в моей честности запросите прямо сейчас у Куликова копии всех 445 бюллетеней. И фамилия Лепехин больше не будет скрипеть у Вас на зубах.

АНТОН 472
Отсылка на всякие там тайны не пройдут, ваша команда уже озвучивали свои аргументы в суде, они не секретны.


ЛЕПЕХИН
Антон, Вы еще не сделали запрос? Поторопитесь.А то скажут,что Лепехин их(бюллетени) украл.

anton-472



Ключевое слово - кворум, а не число голосов за пункты повестки дня.


Антон, 445 -61(по Вашему)= 384.
Какие либо решения можно считать принятыми?
172 не члена СНТ держим в уме.


"Между тем, все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, форма которого утверждена приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. №99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, по которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.

В связи с этим не представленные в деле 61 копий доверенностей не подлежали учету, не отвечают вышеназванным требованиям закона.

В списке инициативной группы указаны всего 61 человек , как действующие по доверенности, однако таких доверенностей, надлежаще оформленных, в материалы дела не представлено, поэтому суд считает, что одно лишь указание на наличие доверенности в списке, без предоставления такой доверенности, не является доказательством того, что указанные лица действительно являлись представителями по надлежаще представленным доверенностям.

Кроме того, такое указание на доверенных лиц противоречит и нормам ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", где указано, что полномочия представителя члена садоводства должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Доказательств того, что представляемые испытывали затруднения в заверении доверенности у действующего председателя Х.., суду не представлено.

PS Хочу пожелать удачи судье Смирнову Г.В. в ККс(квалификационной коллегии судей).Доказательством его неадекватных действий будут служить аудиозаписи всех судебных заседаний не приобщения к материалам дела доказательств имеющих значение по делу.