Максим писал(а):
Лепёхин писал(а):
Крылова - душеприказчица уголовника Куликова и соучастница преступления.

Один пример их вредоносной (бредовой) деятельности: уполномоченный Х-улицы представляет «интересы» садоводов Y-улицы, не имея к ней никакого отношения.
Т.е. живущий в одном конце садоводства уполномоченный Вася принимает решения за живущего в другом конце – садовода Петю, вплоть до исключения его из СНТ,
когда Петя знать его не знает, не давал ему никаких полномочий,
и ведать не ведает о том, что Вася творит втихаря от Пети.

Лепехин
Садовод, выбирая, Маркову и Ильюшину 10я полевая; Васильева,Васильеву и Хасянову 8я полевая; Пимушина 14я полевая; Корзенкова 11я полевая; Пашкова 4я полевая; Трошина и Шпагина 2я полевая; Григорьеву 1я полевая; Молчанову 2я лесная; Коршун 3я лесная; Фафинову(не член СНТ) 7я лесная; Колосова 12я лесная; Фролова 20я лесная, УПОЛНОМОЧЕННЫМИ и не догадываются, что избранные ими люди, в работе ВЫСШЕГО органа управления в СНТ "Корунд", в соотвнетствии с действующим Уставом, не противоречащим Конституции и законодательству РФ, СОБРАНИИ УПОЛНОМОЧЕННЫХ , участия не принимали прав и законных интересов избравших их людей не представляли и не отстаивали.
Иннокентий Юрьевич.
Вы хотите сказать что эти улицы не принимали участие в собрании членов снт весной 2015 года ?

Максим, улицы конечно же на собрания не ходят.
Уполномоченные обязаны представить интересы избравших их садоводов.
Но поскольку собрания всякий раз объявляются Общими, то в них принимают участие и члены СНТ.
С правом совещательного голоса.
Заметьте не решающего, а совещательного.
Т.Е. обсуждают все вопросы внесённые в повестку собрания, вносят предложения.
Если же на собрании присутствует более 50% членов СНТ, то собрание в соответствии с Законом и Уставом объявляется общим.
Конечно же, присутствовали, отдельные члены СНТ и с перечисленных выше дорожек. Сколько с какой сейчас не могу точно сказать.
В листах регистрации всё отмечено.
По памяти могу сказать.
Со 2й лесной были, с 7й лесной были, 12й лесной были, 20й лесной были, 21й лесной были,2й полевой были,4й полевой были, 8й полевой были, 10й полевой были, 11й полевой были, 14 полевой были.
Как то так Максим.

PS Максим, я понял прикол Вашего вопроса.
Вы намекаете на то, что не все дорожки были представлены на собрании?
А тогда Вам вопрос.
Свершилось чудо и на объявленное правлением(заметьте не уголовником Куликовым), а правлением по Закону явилось более 50% членов СНТ. И среди этих 50% зарегистрированных членов СНТ не оказалось представителей тех дорожек на которые Вы обращаете внимание.
Собрание будет считаться состоявшимся?
По закону.

Уголовник Куликов набедокурил в налоговой.
В 2013 году представив в налоговую, в рамках проводившейся выездной налоговой проверки, расчётные ведомости на якобы сотрудников СНТ "Корунд". По факту,в большинстве своём ,члены ИГ.
Жалованье, членам ИГ, на приличную сумму(более 2млн)выплачено.НДФЛ на сумму 350 000 руб.не переведены.Это установила налоговая проверка.
Акт проверки лежит в разделе "Новости".
Но административное преследование предъявили к Лепехину.
Мировой судья Тряхов установил, вины Лепехина, в мошеннических действиях Куликова, нет.
Только следователи СУ Выборгского УМВД, под командованием полковника Бушманова, пошли дальше.
Увидели в действиях Куликова состав уголовного преступления.Возбудили уголовное дело по ст.159 УК РФ "МОШЕННИЧЕСТВО".
Куликов задёргался. Совершать преступления в отношении государства себе дороже. В этом случае следаки не "шутют". Что посоветовали умные юристы Фроловы с 5й полевой этому идиоту.
Замутить отмену постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
Что делает этот немного строитель,немного торговец, много уголовник.
Он изготавливает самопальное постановление о возбуждении УД и вместе с жалобой отправляет сначала в Выборгский суд, а оттуда оно переправляется по подсудности в Куйбышевский суд.
16 сентября 2015 года в судебном процессе появляется следователь возбуждавший уголовное дело и делает заявление под протокол.
Копию постановления представленную уголовником Куликовым он видит впервые. Кроме того он заявляет, что на постановлении не его(следователя) подпись. И отсутствует подпись руководителя следственного управления.
Похоже Митёк нарвался ещё на одно уголовное дело.
Вот и подумайте умные ли у Куликова 5 адвокатов.

Это копия страницы korund63.ru/kulikov/KDN.docx автоматически создана поисковой системой Яндекса 24.08.2015.
В текущий момент страница может отличаться от копии. Подробнее
В Ленинградский областной суд
г.Санкт-Петербург, наб.р.Фонтанки д.4-6

Через Выборгский городской суд Ленинградской области

Истец: Куликов Дмитрий Николаевич, 28.01.1964 г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Турку, д.7 кв.232.
Ответчики:
1.Серов Александр Вячеславович, проживающий по адресу:
197374, г.Санкт-Петербург, ул.Чудновского, д.8 корп.1 кв.151.
2.Королева Валентина Петровна, проживающая по адресу: 197349, г.Санкт-Петербург, пр-т Испытателей, д.31 корп.1 кв.521.
3.Калабушкина Нина Сергеевна, проживающая по адресу: 195297, г.Санкт-Петербург, ул.Тимуровская, д.9 кв.224.
4.Лепёхин Иннокентий Юрьевич, зарегистрированный по адресу: 194291, г.Санкт-Петербург, ул.Руднева, д.13 корп.1 кв.189.
5.Фомичев Дмитрий Леонидович, проживающий по адресу:
г.Санкт-Петербург, ул.Верности, д.3 кв.27.
6.Молчанов Сергей Александрович, проживающий по адресу:
194351, г.Санкт-Петербург, ул.Секейроса, д.12 кв.540.
7.СНТ «Корунд», по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Полянская волость, ст.Горьковская, массив «Мустомякский мох».

Частная жалоба
на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №_______________ от 21 сентября 2012 года.
21 сентября 2012 года возобновлено производство по моему иску к ответчикам.
При рассмотрении дела по существу мои интересы в судебном заседании представлял мой представитель – адвокат Федоров Ю.А. на основании ордера адвоката № 305325 от 21 сентября 2012 года, ввиду отсутствия нотариальной доверенности на право представления интересов.
Ранее мной была отозвана нотариальная доверенность на представление моих интересов в судебных органах, выданная мной, Федорову Ю.А. на момент рассмотрения иска я находился в отпуске за пределами Ленинградской области и 21.09.2012 года попросил Федорова Ю.А. принять участие в судебном заседании на основании его полномочий адвоката.
Вместе с тем в рамках рассмотрения дела, несмотря на устное ходатайство Федорова Ю.А. о приглашении в судебное заседание меня, как истца, судом было предложено рассмотреть вопрос и заключить мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения полагаю не соответствующим закону, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ права адвоката подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Вместе с тем, сам по себе ордер адвоката, не предоставляет право на полный объем полномочий, как это указано в ст.54 ГПК РФ. В соответствии сданной статьей, право подписания в т.ч., мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, 21.09. 2012 года мой представитель – Федоров Ю.А. не был наделен законными полномочиями на заключение мирового соглашения и действовал лишь в рамках представительства на основании ордера адвоката.
Вместе с тем я полагаю, что мой иск подлежит рассмотрению по существу в рамках процессуального законодательства, а любая форма мирового соглашения для меня является неприемлемой, т.к. нарушает мои права в силу незаконности действий ответчиков 13 августа 2011 года и использования подложных документов при обосновании своих доводов в суде.
Таким образом, принятие судом мирового соглашения по моему иску не соответствует требованиям ч.2 ст.39, ст.ст.53, 54, 173 ГПК РФ и нарушает мои права и законные интересы на самовыражение своих намерений относительно предмета и оснований иска, нормам, установленным ГПК РФ.
На основании изложенного, и, в соответствии с ч.2 ст.39, ст.ст.173, 371-374 ГПК РФ, -
Прошу суд:
Отменить Определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2012 года об утверждении мирового соглашения и разрешить вопрос по существу.
Приложение:
-копии частной жалобы по числу сторон каждая на 2-х листах;
-копия ордера адвоката Федорова Ю.А. на судебное заседание 21 сентября 2012 года.
Куликов Д.Н.
«01» октября 2012 года.


Ленинградский областной суд отказал гражданину Куликову в удовлетворении его частной жалобы по его, якобы незаконному, отстранению от председательского кресла.
Кстати, денежное вознаграждение адвокату Фёдорову Ю.А., уголовник Куликов оплатил с расчётного счёта СНТ "Корунд".
В дальнейшем эти деньги по решению суда взысканы с Куликова в пользу СНТ "Корунд".

лепехин помешался на снт корунд.двинутый ты ХАМСТВО!

просто писал(а):
лепехин помешался на снт корунд.двинутый ты ХАМСТВО!

Читай раздел "Новости" от 21.09.2015.
Может пока трезвое чего нибудь поймёшь.

В очередной раз уголовник Куликов, пытаясь уйти от уголовного наказания , втихушку замутил судебный процесс. За деньги "Максов" и "Фроловых"Адвокаты и юристы Куликова Фёдоров Ю.А.; Фролов Ю.А.; Данилин В.В. за Ваши деньги "Максы" и "простатиты".

Дословно из постановления суда: "В судебном заседании заявитель (Куликов) поддержал жалобу в полном объёме,указав, что возбуждение уголовного дела являлось незаконным, поскольку поводом для его возбуждения являлось заявление о преступлении, поступившее от Лепехина И.Ю., который на момент его написания не являлся председателем правления СНТ "Корунд", в связи с чем не мог представлять интересы СНТ "Корунд", данное лицо (Лепехин) просило возбудить уголовное дело по другим статьям УК РФ, сведений о причинении имущественного вреда СНТ представлено не было".
При этом Куликов приобщил протокол от 08.01.2014
в доказательство, что он председатель.Эту же ложь он разослал всем членам СНТ.
Антон Михальчук эту ложь разместил у себя на сайте.

Дословно из постановления суда: "Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Куликова Д.Н. не подлежит удовлетворению.

Согласно представленным документам, поводом для возбуждения указанного УД явилось заявление, поступившее от СНТ "Корунд", в лице председателя Лепехина И.Ю. Основанием для возбуждения уголовного дела являлось наличие достаточных данных указывающих на признаки состава преступления (Куликовым), предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о проводившейся проверке , в ходе которой опрашивался Лепехин И.Ю., устанавливались его полномочия на момент проверки, а также органами предварительного следствия на основании заявления последнего проверялась квалификация действий Куликова."

Господа Крыловы, Тузовы, Серебряковы, Михальчуки, Лупиновичи, Вы соучастники его преступлений, Особенно Михальчук Антон Сергеевич.
Пропагандирующий уголовщину на своём сайте.