lan2 писал(а):
Хомяк писал: "А что Вас так клинит на вопросе переизбрания председателя?
У нас законно выбранное правление. Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается.
"

"Меня клинит как раз то, что в нашу жизнь вмешивается "решение суда". А без суда - никак? В уставе садоводста нет слов про суды."------------------------------------------------------------предложите иной путь, если не выполняются положения Устава (написанного на основе законодательства РФ).Лепёхин


Таким образом, ваши слова:"Решения суда-это вообще аксиома. Она не обсуждается." меня как-то не убеждают, хотелось бы обойтись без судов, тем более, что такая возможность у нас есть.А вот Вам другой пример.Человека отстранили от должности с выражением недоверия.Дважды.За нарушения положений действующего Устава исключили из садоводства.Отстранили на основе действующего Устава.Человек не согласился с таким решением.Обратился за помощью к Закону.Закон поддержал решение собрания.Как в этом случае поступать.Ваше видение ситуации.Прокомментируйте пожалуйста.

Уважаемый Lan2, я очень прошу Вас ответить на вопрос.Очень важный для всех садоводов СНТ "Корунд". 2 февраля 2013 года за какое изменение в Уставе Вы проголосовали или Ваша супруга? Очень хочу увидеть ответ.

Уважаемый lan2, решения судов основаны на ЗАКОННЫХ решениях садоводов о переизбрании и исключении КВД. При чем все решения в судах рождались в таких муках, что не дай тебе боже. Т.Е. о перегибе в данном случае даже заикаться сложно, так что Ваш пример свидетельствует как раз об обратном.
О том, как КВД переделывает любые документы в своих интересах Вы, надеюсь, наслышаны. Но даже очевидные фальшивки в судах оспариваются с величайшим трудом. Например по факту представления в налоговую поддельных документов дело так и не возбудили, и отнюдь не потому, что там нет состава преступления (если ошибаюсь, то надеюсь, что меня кто-то поправит). Не удивлюсь, если случиться так, что после проведенного КВД собрания мы опять окажемся в начале «большого пути».
Но разговор сейчас не об этом. Умиляет Ваша наивность и вера в честность и порядочность куликовых. Возникает своеобразное впечатление, что Вы весьма молоды. Смею Вас уверить, что любые разговоры о проведении какого-то голосования по другой форме и обязательность их исполнения для других садоводов - все это от лукавого. И в данном случае даже не может быть разговора о боязни и нежелании провести общее собрание. Абсолютно очевидна утопичность самой идеи, не зависимо от того, как бы она не рекламировалась. Все происходящее в садоводстве убеждает в том, что КВД не согласится ни с каким другим решением, кроме как в свою пользу. Это раз. Нет на эту должность претендентов в сложившейся обстановке никого кроме КВД с одной стороны и И.Ю. Лепехина с другой. Это два (плавал - знаю: оба собрания возводят эту утверждение в факт аксиомы). НЕ ЛОЛЖЕН руководить людьми и садоводством ВОР, БАНДИТ и АФЕРИСТ, Это три (но, возможно, это уже мое заблуждение).
Мое убеждение: перед тем как запустить мысль в эфир даже в качестве обсуждаемого посыла - надо хорошенько подумать. Так что дерзайте.

Лепёхин писал(а):
Уважаемый Lan2, я очень прошу Вас ответить на вопрос.Очень важный для всех садоводов СНТ "Корунд". 2 февраля 2013 года за какое изменение в Уставе Вы проголосовали или Ваша супруга? Очень хочу увидеть ответ.Lan2, я очень хочу увидеть быстрый ответ.Не надо ни с кем консультироваться. Решение Вы принимали самостоятельно.Как звучало предложенное кем то изменение?

Лепёхин писал(а):
Уважаемый Lan2, я очень прошу Вас ответить на вопрос.Очень важный для всех садоводов СНТ "Корунд". 2 февраля 2013 года за какое изменение в Уставе Вы проголосовали или Ваша супруга? Очень хочу увидеть ответ.

В отчете о собрании на соседнем сайте по поводу устава 2 пункта:
1. В связи с изменением статуса участков ( оформлением их в собственность) и исключения возможности распоряжения имуществом собственников неуполномоченных на это лиц, принять дополнение к Уставу в п.6 «Высшим органом управления является общее собрание членов объединения с проведением в очно – заочной форме»

12. Поручить юристу Фёдорову Ю.А. подготовить новую редакцию Устава и утвердить её путём сбора подписей садоводов после ознакомления в правлении или на сайте с новой редакцией Устава, после сбора подписей зарегистрировать утверждённый Устав в ИФНС г. Выборга, Ленинградской обл..

Я голосовал за. Что здесь криминального?
Устав еще не изменен, кворума не было, новую редакцию будем посмотреть.

А Вы считаете, что нельзя менять устав ни при каких обстоятельствах?

Эта тема "Обращение к Лепехину"
А я обращаюсь у Яну.
Можете ли Вы ответить на следующие вопросы.

1. Как Вы считаете, что за собрание было 2.02 ( общее, информационное, или еще какое то)

2. В зависимости от ответа на вопрос 1 - какие решения могут приниматься на таком собрании?

3. Кто может созвать общее собрание?

4. Кто может изменять устав СНТ?

P/S
Молчание - тоже ответ.