хомяк писал(а):
Boris писал(а):

Что же, получается что садоводы Кодунда - это в большинстве своем мазохисты, готовые ходить по граблям до бесконечности? Опять ратовать за избрание человека, который торговал их ресурсами и был осужден за свои экономические преступления?
В это с трудом верится. Есть горстка заинтересованных лиц, готовых вернуть ситуацию в исходное положение. Или Вы считаете, что он невинно осужден? Пострадал за правое дело?
Куликов еще не осужден и до решения суда он не вор и не преступник. И ни Вы и ни я не можем решать за всех садоводов. Собрание садоводов может принимать любые решения.
Вообще, я хотел бы чтоб председателем был совсем другой человек. Далекий и от Лепехина и от Куликова. Но такого сейчас нет.
Я и убежден, что власть должна меняться., чтоб не обрастать соблазнами. Так что, в любом случае, лично я, я за уход Куликова.

Anna писал(а):
Boris писал(а):




В устав вносится пункт, запрещающий занимать руководящие должности лицам, скомпроментировавшими себя предыдущими действиями в прошлом. И никакого паралича. Не нагнетайте обстановку, не придумывайте страшилок.
Устав не может противоречить законодательству:
Ст 19.ФЗ66:
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;



Я не нагнетаю обстановку, я лишь привел на примере, что не суд назначает председателя

Анна, хомяк.
Прежде чем дойти до изменений в устав нужно пройти собрание. А до этого еще неблизко.
Вот вам ситуация:
ребята, которые выступают за частоту рядов и заявляют, что Куликов не может проводить собрание забывают одну простую вещь из 66 закона, а именно: право 1/5 членов собрать такое же собрание, которое так же будет легитимно. В нашем случае это 168 участков. При этом Куликов даже не участвует в этом предложении. И что будет делать законноизбранный председатель Лепехин? Проводить свое собрание, игнорируя то? Или являться на оба собрания? И что будем делать мы? Как Вы докажете какому-либо суду, что ваше собрание правее!???
Ведь талдычат про объединенное собрание не просто потому, что так хочется, а потому, что других вариантов нет!

eafa1 писал(а):
а именно: право 1/5 членов собрать такое же собрание, которое так же будет легитимно. В нашем случае это 168 участков. При этом Куликов даже не участвует в этом предложении. И что будет делать законноизбранный председатель Лепехин? Проводить свое собрание, игнорируя то? Или являться на оба собрания? И что будем делать мы? Как Вы докажете какому-либо суду, что ваше собрание правее!???

Евгений,
По большому счету так скорее всего может поступить Куликов, если проиграет суд от 29.11.12. Соберет людей, как раз 1/5. Они и примут решение о проведении собрания.
И потом все заново, до бесконечности

Борис,
да даже нет необходимости ждать решения суда. Ведь создать инициативную группу раз плюнуть. Он это уже наверняка сделал. Просто другого пути у него и нет. Он же знает, что пойдя другим путем, он опять проиграет. Думаю, что ко второму разу подготовка будет другая.

eafa1 писал(а):
Борис,
да даже нет необходимости ждать решения суда. Ведь создать инициативную группу раз плюнуть. Он это уже наверняка сделал. Просто другого пути у него и нет. Он же знает, что пойдя другим путем, он опять проиграет. Думаю, что ко второму разу подготовка будет другая.
К сожалению, только Иннокентий этого не понимает.