уч334(в прошлом ЛЕВ334)
Гость
Группа: Участники
Сообщений: 2 Добавлено: 13-11-2012 21:02
Я полагаю, что это - заблуждение, думать, что от названия зависит содержание. Фирмой может руководить БИЗНЕСМЕН или ЧИНОВНИК - это роли не играет, Хороший ЧЕЛОВЕК-деятель будет хорош, плохой - плох.
Управляющего теперь называют "менеджером", воровство - "коррупцией", цензуру - как-то иначе. ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ ?
Салтыков-Щедрин служил и губернатором, и цензором. Для А.С.Пушкина цензором был сам Николай I. Разве они помешали развитию литературы? Известны и цензоры-мракобесы. Все от людей зависит, а само по себе слово "цензура" - не хорошее и не плохое, слово как слово, но значительно понятнее, чем что-нибудь выпендрежное.
В нашем форуме цензорами останутся те, кто и были. Значит все останется как было. Кто был доволен - тот и дальше не будет сердиться. А рассерженный таким и останется. Требование не использовать анонимные псевдонимы означает в простой терминологии - "УЖЕСТОЧЕНИЕ ЦЕНЗУРЫ". Значит уменьшится количество авторов, и так ничтожное. Надо все же, чтобы чистка была такая, чтобы от сдирания грязи не перейти к сдиранию кожи. Вспомните литературные описания парт.чисток в (20-30)-х годах. Они были жестокие не потому, что их проводили "ТРОЙКИ", а потому что их проводили жестокие люди. Эти люди считали, что не коммунизм для людей, а люди для коммунизма, и по технологии того времени отсекали "ненужных людей". Сейчас времена помягче. Людей отсекают
"там,здесь" не так категорически.
А по-моему - вообще не надо отсекать. Надо считать, что не люди для форума, а форум для людей. Надо бы исходить из соображения, что все люди годятся для форума, люди со всякими точками зрения на всякие темы, а не только "калиброванные, процеженные через фильтр
требований, сдавшие какой-то экзамен". Так и хочется воскликнуть: "Организаторы, спасибо Вам за все, но не сортируйте людей!" И справедлив будет вопрос: "А где демократия, о которой мы так много говорим, если кто-то, "глядя сверху", сортирует людей "ты чистый, а ты не чистый" ?"
Употреблять традиционную терминологию - это целесообразно, т.к. тогда принимаются во внимание уже давно обкатанные традиционные оценки, и проблемы становятся яснее.
Так вот: УЖЕСТОЧАТЬ ЦЕНЗУРУ ТАК, ЧТОБЫ ОТСЕЧЬ ЧАСТЬ АВТОРОВ - СЧИТАЮ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ. Но в то же время я обеими руками голосую за цензуру, отсекающую "экстремизм", "гнусную лексику"
и "поливание грязью", которыми характерен сейчас интернет.
Употребление анонимных псевдонимов соответствует законодательству о публикациях, а их
запрещение - нарушает законодательство. Б.Акунин не подписывается своей фамилией
Чхортишвили, а подписывает свои романы своим псевдонимом "Б.Акунин". Это нормально, и никто его за это не гнобит. При публикации редактор и цензор интересуются текстом, а не
паспортными данными автора. Демьян Бедный по паспорту вовсе не Демьян и не Бедный, но это
мало кому известно, и вообще никого не интересует. Кукрыниксы, Козьма Прутков и т.д. ...
Когда-то этот вопрос контролировали НКВД,НКГБ, и т.п., но ведь эти времена прошли, и полагаем, что наши организаторы не собираются уподобляться таким ведомствам.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Действительно объединяющий текст. Вчера слушал Денисову Р В ,у неё тоже похоже перемены в сознании. Одна Кадышева Г как зомби:"Лепёхин коммерциолизирует садоводство". На вопрос,а что это такое, делает так