Александр
Александр Касьянов, уч. 229

По иску "сорока"! Полный отлуп в плане многочисленных хотелок
гражданки Крыловой и сотоварищи.Иск удовлетворен в части
непризнания собрания(но это суд первой инстанции),дальнейшую
же инициативу Корундовцев жить по Уставу(в частности по реше-
нию Уполномоченных),отменить Крыловой не удалось и апеллировать решение суда первой инстанции тоже.


Александр, опять. И в бровь,и в глаз.
Не хотел раньше комментировать исковые требования заявленные от имени 40 садоводов-индивидуалов их представителями-инвалидами.

1й ляп - не привлечена в качестве ответчика налоговая, проверявшая поданные для регистрации ТСН 4704044555.

2й ляп - не заявлено требование о признании незаконным выборы уполномоченных;

3й ляп - не заявили требование о признании недействительными принятых решений последующих собраний.

Можно ещё несколько бездарных юридических ляпов. Но пока хватит.
В силу Закона, решения принятые на обжалованном собрании продублированы решениями последующих собраний и Приморский суд не признал их недействительными, а сами, последующие собрания не признаны незаконными.
Из за двух тупых юристов-представителей 40 садоводов индивидуалов правовая ситуация осталась прежней.Куликов со своими 5ю учредителями остаётся в п.Мухино, Дейнеко с М.Корундом отпочковался. ТСН "Корунд" 4704044555 правопреемник СНТ "Корунд". Все уполномоченные избранные общим собранием являются действующими.

Иначе, если бы было по другому, то 14.03.2017 года, бригада юристов, нанятая Куликовым Д.Н. за деньги предназначавшиеся для погашения долга в ПСК, нашли бы сообща аргументы для защиты Куликова Д.Н., в Санк-Петербургском суде по делу 33-3747/2017. о взыскании с него 2 300 000р выплаченных им ИГ(инициативной группе)в которую также входил и Фролов Е.А.
Кстати, став членом куликовского правления, неоднократно обещал установить контроль за финансовыми манипуляциями Куликова Д.Н.
Чем всё закончилось читайте в решении по делу №33-3747/2017 СПбгорсуд от 14.03.2017 года.

Aleksander писал(а):
ОДНАКО!
...нести денежки гражданке Тузовой,
которая встретит их с распростертыми объятиями.
Пока принимает и пересчитывает купюры расскажет,
нечто подобное Михальчуку:"Лепехинцы сдулись ...",
только,как всегда с доброжелательной улыбочкой
и какой нибудь пикантной интрижкой в добавок,
так сказать на сдачу.
Попробуйте этой дамочке задать вопрос о планах её
хозяев(она просто наемный работник,не имеющий ни-
какого отношения к ТСН,так как вовремя продала участок,
убежав от миллионных долгов) интересно,что она Вам
наплетет.

О планах её хозяев пока не догадываюсь.
Но предполагаю ход действий ТСН "Корунд"ИНН4704044555 председатель Серов А.В.
1. Получает ТСН "Корунд" определение СПб горсуда по делу №33-3747/2017 по иску к Куликову Д.Н. о взыскании денег выплаченных ИГ;

2. Приобщает это определение с ходатайством на имя следователя ГСУ ГУ МВД РФ для приобщения в качестве доказательства в материалы уголовного дела;

3. ТСН "Корунд" ходатайствует, на правах потерпевшей стороны, по двум уголовным делам в отношении Куликова Д.Н. о приобщении всех иных судебных решений о взыскании с Куликова Д.Н. и иных лиц, в качестве доказательств;

4. ТСН "Корунд" ходатайствует перед следователем о привлечении в качестве соучастников ОПГ под руководством Куликова Д.Н.
Тузову Н.В.; Крылову И.Ё.; Маркову Н.Н.; "бухгалтера" Наташу; юриста Фролова Ю.А.; просто Фролова ; "председателя комисси по законности Лупинович Л.Н. и т.д. и т.п. и предъявить им обвинение поскольку предъявлялось Куликову 1 020000 руб в особо крупном, а превышено(доказано в суде) более чем в два раза только по одному эпизоду.

5. ТСН "Корунд" ходатайствует перед следователем ГСУ ГУ МВД РФ об объединении двух уголовных дел в отношении Куликова Д.Н. в одно производство и передаче материалов уголовного дела в суд с обвинением в адрес организованной преступной группы.Несколько лет занимавшихся мошенническими действиями в СНТ "Корунд". Что привело к образованию значительного долга перед ПСК. Фигурантов ОПГ я перечислил в п.3.

Вот Aleksander , и посмотрим что она следователю наплетёт и напоёт в дуэте с гастролируеще-концертирующей Крыловой У.Ё.

Borisych63 писал(а):
Aleksander писал(а):
ОДНАКО!
...нести денежки гражданке Тузовой,
которая встретит их с распростертыми объятиями.
Пока принимает и пересчитывает купюры расскажет,
нечто подобное Михальчуку:"Лепехинцы сдулись ...",
только,как всегда с доброжелательной улыбочкой
и какой нибудь пикантной интрижкой в добавок,
так сказать на сдачу.
Попробуйте этой дамочке задать вопрос о планах её
хозяев(она просто наемный работник,не имеющий ни-
какого отношения к ТСН,так как вовремя продала участок,
убежав от миллионных долгов) интересно,что она Вам
наплетет.

О планах её хозяев пока не догадываюсь.
Но предполагаю ход действий ТСН "Корунд"ИНН4704044555 председатель Серов А.В.
1. Получает ТСН "Корунд" определение СПб горсуда по делу №33-3747/2017 по иску к Куликову Д.Н. о взыскании денег выплаченных ИГ;

2. Приобщает это определение с ходатайством на имя следователя ГСУ ГУ МВД РФ для приобщения в качестве доказательства в материалы уголовного дела;

3. ТСН "Корунд" ходатайствует, на правах потерпевшей стороны, по двум уголовным делам в отношении Куликова Д.Н. о приобщении всех иных судебных решений о взыскании с Куликова Д.Н. и иных лиц, в качестве доказательств;

4. ТСН "Корунд" ходатайствует перед следователем о привлечении в качестве соучастников ОПГ под руководством Куликова Д.Н.
Тузову Н.В.; Крылову И.Ё.; Маркову Н.Н.; "бухгалтера" Наташу; юриста Фролова Ю.А.; просто Фролова ; "председателя комисси по законности Лупинович Л.Н. и т.д. и т.п. и предъявить им обвинение поскольку предъявлялось Куликову 1 020000 руб в особо крупном, а превышено(доказано в суде) более чем в два раза только по одному эпизоду.

5. ТСН "Корунд" ходатайствует перед следователем ГСУ ГУ МВД РФ об объединении двух уголовных дел в отношении Куликова Д.Н. в одно производство и передаче материалов уголовного дела в суд с обвинением в адрес организованной преступной группы.Несколько лет занимавшихся мошенническими действиями в СНТ "Корунд". Что привело к образованию значительного долга перед ПСК. Фигурантов ОПГ я перечислил в п.3.

Вот Aleksander , и посмотрим что она следователю наплетёт и напоёт в дуэте с гастролируеще-концертирующей Крыловой У.Ё.

Сильно,ничего не скажешь!Но,какие-то сомнения у меня
есть.Вспоминая поход в ГСУ СПб и ЛО,СК и УМВД г Вы-
борга смею предположить,что в этих учреждениях мало
что изменилось,кроме фамилий следаков всех рангов и
их руководителей.А У.Е.,она и есть У.Е.!Условная еди-
ница-несуществующая в реальности валюта,ни себе
посмотреть,ни другим показать-пустышка.
А уж как плести Н.В. умеет,много раз убеждался.
Прямо скажем неиссякаемый источник сплетен,одна
круче другой.Собиратель этого народного творчества,
Е.Фролов,не раз пользовал её опусы в своих нападках

Aleksander писал(а):
[quote]Borisych63 писал(а):
Aleksander писал(а):


Вот Aleksander , и посмотрим что она следователю наплетёт и напоёт в дуэте с гастролируеще-концертирующей Крыловой У.Ё.

Сильно,ничего не скажешь!Но,какие-то сомнения у меня
есть.Вспоминая поход в ГСУ СПб и ЛО,СК и УМВД г Вы-
борга смею предположить,что в этих учреждениях мало
что изменилось,кроме фамилий следаков всех рангов и
их руководителей.А У.Е.,она и есть У.Е.!Условная еди-
ница-несуществующая в реальности валюта,ни себе
посмотреть,ни другим показать-пустышка.
А уж как плести Н.В. умеет,много раз убеждался.
Прямо скажем неиссякаемый источник сплетен,одна
круче другой.Собиратель этого народного творчества,
Е.Фролов,нераз пользовал её опусы в своих нападках

Сомнения нужно развеивать шагами. Не хотели следаки исполнять ст.42 УПК?

ТСН "Корунд" само принесло доказательства в виде судебных решений, не обжалованных в ЗАКОННОМ порядке.
Имеющих значение при вынесени законного обоснованного и мотивированного решения по уголовному делу в отношении Куликова Д.Н..
Прошу заметить, что прокуратура различных уровней(Государственный обвинитель) неоднократно доказала Законность возбуждения УД в отношении Куликова Д.Н.. И даже при обжаловании последним самого факта возбуждения.

Комментарий к Ст. 42 УПК РФ

1. Согласно пункту 1 части первой статьи 6 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) защита прав и законных интересов потерпевших от преступления является назначением российского уголовного судопроизводства. Данное законоположение определяет место потерпевшего в системе уголовно-процессуальных правоотношений.

3. Имущественный вред — это убытки минус дефект имущественного блага; разница в имущественном положении, образовавшаяся в результате правонарушения, а также упущенная экономическая выгода.

6. Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения потерпевший наделен широкими правами, обеспечивающими ему полную возможность наблюдать за движением уголовного дела, участвовать в уголовном преследовании лица, совершившего преступление и причинившего ему вред. Вместе с тем как носитель важнейшей доказательственной информации потерпевший несет целый ряд процессуальных обязанностей, важнейшими из которых являются обязанность являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда и давать правдивые показания на допросах, очных ставках и при опознании, а также обязанность подчиниться уголовно-процессуальному принуждению при производстве таких следственных действий, как освидетельствование, выемка и другие. Невыполнение потерпевшим его обязанностей влечет применение относительно строгих мер юридической ответственности вплоть до уголовной.

7. В условиях усиления частного начала и начала диспозитивности (усмотрения стороны) в уголовном процессе роль потерпевшего как стороны (частного обвинителя) в этом процессе возрастает и будет возрастать. Он уже приобрел право на судебное обжалование следственных и прокурорских решений об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекращении, а также право на примирение с обвиняемым, влекущее освобождение от уголовной ответственности последнего по всем делам о преступлениях небольшой тяжести (при условии, что обвиняемый загладил причиненный вред), и ряд других. Усиление процессуального положения потерпевшего — закономерность, определяемая сущностью правового государства, где интересы личности ставятся во главу угла во всех сферах общественных отношений. Однако решить все проблемы, связанные с процессуальным положением потерпевшего, законодателю пока не удалось. Этот участник уголовного процесса оказывается в крайне сложном положении в случае отказа прокурора от поддержания государственного обвинения в суде (см. статью 246 УПК и комментарий к ней).

8. Приведенное в части первой комментируемой статьи законодательное определение потерпевшего существенно отличается от содержавшегося в УПК РСФСР 1960 г. Теперь потерпевшим может быть признано не только физическое, но и юридическое лицо, т.е. организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть первая статьи 48 ГК). Будущей судебно-следственной практике предстоит испытать жизненность этого нововведения. Нельзя, однако, уже сейчас не отметить, что в теоретическом отношении оно небесспорно. Сущность потерпевшего как участника уголовного судопроизводства определяется тем, что вред причинен ему лично, а также тем, что он, будучи жертвой преступления лично, является, как правило, носителем важнейшей обвинительной доказательственной информации, которую он, очевидец преступного события, представляет правосудию путем дачи показаний. С учетом этих принципиальных факторов законодателем определялось и его процессуальное положение, проводилось отграничение от процессуального положения гражданского истца. Теперь же этот смысл выхолощен. И потерпевший — юридическое лицо сливается с представителем потерпевшего, потому что реально в деле участвует представитель данного юридического лица, которому лично вред не причинен и который очевидцем преступного события не был; а если и был, то в качестве свидетеля. Функции такого лица ничем не отличаются от функций гражданского истца, требующего возмещения имущественного вредаили денежной компенсации морального вреда, образовавшегося в результате «порчи» деловой репутации юридического лица.

Источник: stupkrf.ru/42

Aleksander писал(а):


Сильно,ничего не скажешь!Но,какие-то сомнения у меня
есть.Вспоминая поход в ГСУ СПб и ЛО,СК и УМВД г Вы-
борга смею предположить,что в этих учреждениях мало
что изменилось,кроме фамилий следаков всех рангов и
их руководителей.

Может быть после этого, что то изменилось в ГСУ ГУ МВД.

Марина Матвеева, легендарная фигура в кругах следователей Петербурга. Начала работать в правоохранительных органах в 1982 году. Карьеру начинала с дознавателя 40 отдела Фрунзенского РУВД. Трудилась в Центральном и Красногвардейском районах. Пост заместителя начальника ГСУ занимала с 2006 по 2011 годы. В июле 2011 года возглавила ГСУ ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти. В 2014 году ей было присвоено звание «генерал-майор юстиции». В 2015 году была избрана на должность судьи Уставного суда Петербурга.

«Она оборзела». ФСБ «взяла» замначальника ГСУ Морозову за дерзость

[^]
Jus
4.10.2016 - 16:51
Статус: Offline


Скарификатор перикарда

Регистрация: 30.05.06
Сообщений: 266783
Фамилии Матвеевой и Морозовой не так давно всплыли в скандальной истории с банкротством ЖКС «Василеостровец». Весной прошлого года управляющий этого ЖКС Андрей Коробов стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждал все тот же «боевой» экономический 4-й отдел Натальи Морозовой. Однако Коробов вдруг неожиданно вышел из СИЗО. Следствие не возражало об изменении ему меры пресечения, что вообще случается весьма редко. После выхода из изолятора Коробов передал свою долю, по данным «Фонтанки», Александру и Галине Куракиным. Те, в свою очередь, якобы являются родственниками бывшего зампреда банка «Санкт-Петербург» Ирины Малышевой. Эту бизнес-леди уже давно связывают с Натальей Морозовой и Мариной Матвеевой. Малышева напрямую сотрудничала с ГСУ, т. к. отвечала за работу с проблемными активами банка. В бизнес-кругах эту троицу называют «МММ» по первым буквам фамилий.

И вот теперь, по некоторым данным, пожелание с конкретной фамилией было озвучено начальнику петербургского Главка Сергею Умнову. Отметим, что это пожелание совпало со стремлением генерала Александра Романова, который давно мечтал избавится от «матвеевского руля» и потихоньку обновлял команду своих замов. Первыми кандидатами «на вылет» были, разумеется, старики «матвеевской гвардии» − Олег Антропов и Наталья Морозова. Так или иначе, но глобальная чистка ГСУ была задумана еще полгода назад. И если бы не упрямство Морозовой и не слепая вера в поддержку экономического блока коллег из УФСБ, отставка прошла бы не столь болезненно и практически бесшумно.

ОДНАКО!

Солнышко
Хранитель Корунда
Группа: Участники
Сообщений: 872
Добавлено: 30-03-2017 19:28
Посмотрела, не нашла ни одной здравой мысли Григорьева.
Их мысль, что все добропорядочные плательщики должны раскошелиться за воров, тоже никак нельзя отнести к здравой.
Это их хотелка – наглость.

Среди всей словесной вакханалии,происходящей на
сайте korund.kxk.ru,являющейся следствием неуспехов
наших "партнеров", не только в затеянной атаке на
Серова в суде(им не удалось доказать главное из тех
хотелок,что были в иске "Сорока",не буду повторяться,
все было разъяснено на данном сайте),но и полного про-
вала во внутренней политике,касающейся,уже теперь,не
судьбы Куликова Д.Н.,как председателя СНТ Корунд,эта
тема поимела-таки окончательный исход(ящик Пандоры,
открытый Куликовым,путем организации ТСНа п.Мухино16А,
теперь уже не закрыть,без четкого понимания данного
вопроса самой юридической сферой,как таковой.Да и нужно ли?!),а судьбы каждого садовода,тонущего в не-
померно растущем долге за эл.эн.,необходимо отметить
главное.
Бывшая диссидентка,аферистка по жизни,ловко манери-
руя в пограничном слое добра и зла,этакий Навальный
в масштабе Корунда,всячески затуманивая основную
мысль Реформаторов(в том числе и Григорьева),неустанно
пытается доказать,что добропорядочный плательщик,не
должен платить за воров,уводя от главного,что эту
добропорядочность,давным давно,сделали кормушкой для
непорядочных,не Серовцы,а такие,как она, Е.Фролов, А.Михальчук и т.д.,постоянно срывающие процесс окон-
чательного отчленения одних от других.
Постоянное убегание от проблемы,в нашем случае в отстой Мухино 16А,под лозунгом "Не трожь добропорядоч-
ных!",ведет лишь к коллапсу,разрешение которого будет
архипечальным для ВСЕХ.
ЕЩЁ раз для одурманенных! Поисковый радар ПСК,как
поставщика услуги,не видит каждого из Вас и Ваша
бумажка о регулярной оплате эл.эн. и даже совокупность
оных,никак не затмевает жирную точку,на сетке монито- ра,сигналящую о состояние долга общественного Абонен-
та,через эл.сети которого происходит данная поставка.
Для погашения этой жирной точки необходимо один раз
внести сумму,эквивалентную общему долгу,на счет ПСК,уж коль она имеется,установить абсолютный контроль за
каждым частным потребителем(функция АСКУЭ) и все это
вменяется в обязанности коллективного Абонента.
ЧЕМ И ЗАНИМАЕТСЯ СЕРОВСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ И ТОЛЬКО ОНО.
А теперь Вам,уважаемые читатели,решать является эта
мысль здравой или,как пишет диссидентка Крылова-Сол-
нышко,наглой.