ОДНАКО!

Оттолкнусь от последнего:"А кто инспирирует суды?!"

Уж вроде бы прошли все круги ада, от прямого мордобития, до перетряхивания грязного белья в обеих корзинах.
Какие только уставы не писали и где, и как только не
регистрировались. Какие только кульбиты не переживали.
То у одних очное, у других заочное и тут же наоборот.
То одни опираются на решения Уполномоченных, вторые
орут, при этом:"Нарушаете демократию,каждый должен
участвовать в решении того или иного вопроса общей
жизни", не прошло и 5-ти лет,теперь все с точностью до
наоборот.Заметьте и все суды, суды, суды. И это все в
условиях полного бардака в самой фемиде. А уж сколько
этих побед в поражении.То Касьянов продует, вплоть
до Верховного,то Маркова. А суть не меняется и это
все в Гражданском судопроизводстве,про уголовку я
уже просто молчу, пока не дожили.То Куликов весь в дерьме, то,на тебе, Лепехин. Повисло в воздухе решение Выборгского суда о незаконности сбора денежных средств
в вагончике Тузовой. Несут,как несли.
И, наконец, состоялось - ящик Пандоры отворен, образовали два ТСНа с одинаковыми названиями,но с разными реквизитами.Одним "повезло" больше,по всем параметрам правопреемствуют. Почему "повезло" я беру в кавычки?
Да потому,что с точки зрения дальнейших рычагов,
в разрешении главной финансовой проблемы бешеного
долга за эл.эн. закон на их стороне,а свойственное
толпе противление закону,на другой,тем паче,если
не лезть глубже,внешне абсолютно схожей.Там и тут
опять-таки живые люди, упершиеся лбами в створки во-
рот, с обеих сторон. Но есть и третьи, в сторонке наблюдающие за этим и под шумок образовавшие нечто свое.
Не вдаваясь в подробности внутреннего устройства и
не привязываясь к четкости формулировок названий,
констатируем, на данный момент, наличие ТСН Корунд
(пред.Куликов), с управляющей компанией ИП Константинов А.В. и ТСН Корунд (пред.Серов), с управляющей компанией "Большой Корунд",возглавляемой Зеленским и третьим ТСН Малый Корунд (пред. Дейнеко), ввиду малочисленности,обходящийся без управляющей компании.
Самое интересное, устали до такой степени, что
отношения лидеров, практически отошли на второй план,
но каждый остался с куском туши в зубах. Куликов
главенствует в вопросе обеспечения водой,скважины
в его распоряжении, Серов стал обладателем договора
по эл.эн. и обладателем акта балансовой принадлежности эл. сетей, Дейнеко отвоевал де факто отдельную
ТП и соорудил, на средства своего ТСНа скважину, решив
наконец проблему с водой.
Вывоз мусора, дороги (чистка от снега, ремонт, грейдирование) осуществляются общими усилиями под пристальным взором зевак с каждой из сторон.Плюрализм мнений, по поводу качества,продолжает носить политическую оплеку, что и указывает на имеющее место быть, напряжение в обществе. И Вы думаете оно спадет? Да никогда, пока будут живы(дееспособны) носители оного.
При таком раскладе,попытка реакционной команды
гр. Крыловой, с накаченной ею истерией в адрес правителя другой страны,свергнуть его и посадить своего становится смехотворной и просто отвлекает от действительно наступившей ситуации банкротства, накрывшей АБСОЛЮТНО ВСЕХ.Но,по своим последствиям,оно больше коснется простолюдинов,нежели царей.
Примечательно и то,что в сложившейся ситуации,разноплановость интриги сохраняется.
В те ли руки вверил свою судьбу Куликов,как руководитель с далеко идущими планами?Или просто превратился в хозяйственника,работающего под вечно недовольным электоратом,несущим ему деньги?
Вода,ставшая его прерогативой,будет и дальше требовать особого внимания к этой проблеме. Не следовать, как раньше,объективным инженерным принципам, руководствоваться сиюминутной выгодой,заведомо прийти к плачевному результату,для исправления которого понадобятся куда большие деньги.
Для контраста упомяну и Лепехина, вставшего на путь
самореабилитации, путем представительства интересов
истца (ТСН КОРУНД пред. Серов), в текущих судах, по
долгам за эл.эн. и делающего первые успехи.
Действия же Серова и его команды определены объективными обстоятельствами.Исполнять требования банкротного управляющего,подкрепляемого очередными решениями Арбитражных судов и параллельно,уж коль закон на его стороне,а собрание обязывает,продолжать отстаивать интересы коллективного абонента,заставляя нерадивых выполнить требования договора с поставщиком электричества. Перспектива получения положительного результата на бумаге(в виде исполнительных листов) очень и очень высока.
Ну так что,последуем за Крыловой в тухлую долговую
яму или за Серовым, где рассвет явно виден?

ОДНАКО!

Вернусь к некоторым принципиальным моментам орга-
низации автоматического учета потребленной эл.эн.
Я когда-то писал,что создаваемая нами АСКУЭ отно-
сится к нижнему уровню(внутреннему) с перспективой
подключения к верхнему,принадлежащему структурам
ПСК.АСКУЭ установленная силами ООО "Рощино свет"
легко интегрируется с указанным выше верхним уровнем.
Маршрутизаторы,установленные внутри соответствующих
ТП и собирающие данные,по силовым проводам,от присоединенных к ним потребителей,контролируются силами Рощинского ОСЭ,как,суть,те же узлы учета, действующие ныне,с той лишь разницей,что позволяют,как дистанционно,так и на месте,контролировать не только общее потребление данной ТП,но и буквально каждого.
АСКУЭ наших оппонентов,имеющая место быть,как
результат их агитки,кое-кто из Тузовского кружка
поспешил установить именно её,в принципе отличается
от первой.Связь с каждым отдельным счетчиком
осуществляется по радиоканалу(передатчик-приемник)
и никак не привязана к ТП,как таковым,существует
отдельно.Требует установки концентраторов,разбросанных по территории,передающих собранную информацию на общий приемник,расположенный у"дяди" и,лишь потом,преобразо- ванную в соответствующий информационный пакет,переда-
ваемый,через интернет канал.
Контролировать такую систему сложнее.
Современные сетевые компании отдают предпочтение
первой.

Уважаемые садоводы,правление повторно напоминает Вам, что в квитанциях оплаты эл.эн. нужно указывать номер участка и желательно фамилию. За декабрь 2017г в "Личном кабинете" имеются три квитанции,оформленых без каких-либо данных.
Есть участки, где нет оплаты за весь 2017 год, правление пытается еще раз, дозвониться до садоводов и напомнить им об оплате за эл.эн., в дальнейшем номера участков неплательщиков, будем выставлять на сайте.
Уважаемые садоводы ТСН"Корунд" пред. Куликова Д.Н.,многие из Вас производят оплату за эл.эн. в кассу садоводства, в таком случае, просите своего бухгалтера выписывать квитанцию индивидуально на каждого члена ТСН, при оплате в кассу "Петросбыта", т.к Ваш бухгалтер оплату производит одной суммой, понять кто из Вас оплатил не возможно, берите пример со своих лидеров: Крыловой, Фролова, Лукина,они оплачивают эл.эн. самостоятельно в кассу "Петросбыта"(для уточнения- Фролов через банк) и в квитанции четко указывают номер своего участка и фамилию. При любых судебных разбирательствах,им есть, что показать.
В нашем правлении при оплате в "Петросбыт", бухгалтер заполняет квитанцию на каждого садовода.

Небольшая информация- 24.01.2018г. в наше правление пришли садоводы от организации Куликова Д.Н., с требованиями выдать справки для приватизации участка,
вели себя данные товарищи, мягко сказать, неприлично орали так, что с соседнего офиса сделали замечания,попросили дать им возможность спокойно работать. Нелепость этой ситуации в том, что членские взносы платят Куликову, а за справками приходят к Серову.

Данная информация написана от правления.

наталья писал(а):

Небольшая информация- 24.01.2018г. в наше правление пришли садоводы от организации Куликова Д.Н., с требованиями выдать справки для приватизации участка,
вели себя данные товарищи, мягко сказать, неприлично орали так, что с соседнего офиса сделали замечания,попросили дать им возможность спокойно работать. Нелепость этой ситуации в том, что членские взносы платят Куликову, а за справками приходят к Серову.

Данная информация написана от правления.

Who is Who - кто есть?
А оплату членских взносов за последние три года принесли?
А своевременную оплату за электроэнергию принесли?
А оплату АСКУЭ принесли?
А участие в погашении всеобщего долга принесли?

ЮРИДИЧЕСКИЕ ТОНКОСТИ

В прошлом году правительство явно активизировалось на решительную борьбу против должников по платежам за коммунальные услуги.

Существенно сократились сроки уведомлений должников об отключении квартир от электричества (подробнее об этом см. здесь). И вот очередь дошла до дачников.

Все прекрасно понимают, что контроль за расходом электричества в дачных домах в разы слабее по сравнению с городским жильем, что позволяет многим уклоняться от оплаты электроэнергии.

Но по всей видимости, терпение правительства подошло к концу, что выразилось в принятии в ноябре прошлого года серьезных поправок к правилам поставок электроэнергии потребителям.

С 22 ноября 2017 г. владельцам дачных домов официально вменено в обязанность оплачивать не только расходы на собственное энергопотребление, но и на обеспечение общего имущества садоводческого товарищества.

Если у дачника возникнет задолженность по оплате, то не только энергоснабжающая организация, но и само правление садоводческого товарищества имеет право отключить дачу от поставок электроэнергии.

Основанием для такого отключения будет поступление уведомления от энергетической компании о наличии задолженности.

Иными словами, для энергоснабжающих организаций существенно упростили порядок воздействия на должников, ведь у садоводческого товарищества гораздо больше возможностей для получения долга с дачника.

А с другой стороны, в свете грядущих изменений по оплате дачниками расходов на содержание общего имущества (об этом рассказывалось здесь), садоводческие товарищества получают универсальный механизм борьбы с должниками.

Ведь что может более убедительно заставить оплатить счета, чем отключение электричества?

Солнышко
Добавлено: 05-04-2018 15:37
Сегодня в Горсуде два определения Приморского суда по миллионным искам Серова к садоводам отменены.
Горсуд решил, что деятельность самозванца Серова подлежит рассмотрению под микроскопом судами первой инстанции.


Опять врёт своему окружению. Это похоже на нервный срыв. Истерика.Санкт-Петербургский суд решил отправить дело на рассмотрение по существу, а не деятельность председателя Серова А.В.
Как это происходит в других судах смотри ниже.

Решение суда
(о взыскании с садовода оплаты потерь в электросети СНТ)


Дело №2-8629/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Череповец 25 ноября 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре [...]
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества [...] к С. о взыскании задолженности,

установил:

НСТ [...] обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что С. имеет в собственности земельный участок №[...] по ул.[...], расположенный в НСТ [...], до 04.07.2015 года являлась членом НСТ [...]. Ответчик имеет задолженность по оплате стоимости потерь электроэнергии в сумме 58 573 рубля, ей начислены пени в соответствии с Уставом НСТ [...] в сумме 58 573 рубля. Просят взыскать с ответчика задолженность по потерям и пени в сумме 117 146 рублей, стоимость услуг по оформлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца [...] исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что по состоянию на 01.05.2013 года у НСТ [...] имелась задолженность по оплате потерь электроэнергии, которую решением собрания уполномоченных НСТ [...] от 10.08.2013 года было решено погасить путем сбора по 1 рублю с потребленных кВт за период с 01.01.2012 по 31.06.2013 года и путем дополнительного внесения по 0,65 рубля с кВт с 01.07.2013 года. Решение о взыскании пени за неуплату потерь по 0,5% за каждый день просрочки принято собранием уполномоченных НСТ [...] от 28.09.2013 года. Требования о взыскании услуг по составлению искового заявления не поддерживают, поскольку не имеют платежных документов.

В судебное заседание ответчик С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители ответчика [...] исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, заявили о пропуск истцом исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.19 названного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в то числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

1

Как установлено в судебном заседании, С. является собственником земельного участка №[...] по ул.[...], расположенный в НСТ [...], до 04.07.2015 года являлась членом НСТ [...]. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не является членом товарищества с момента подачи соответствующего заявления - 25.05.2015 года являются несостоятельными, поскольку в силу ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него указываются в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно п.п. 6.19.4. устава НСТ [...], исключение из членов товарищества осуществляется на основании личного заявления члена товарищества решением общего собрания членов товарищества.

П.2 ст.20, п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, установлено право садоводческого некоммерческого товарищества на проведение общего собрания его членов в форме собрания уполномоченных и принятие собранием уполномоченных решений, в том числе, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с п.6 устава НСТ [...], органами управления товарищества является, в том числе, общее собрание его членов, которое может проводиться в форме собрания уполномоченных.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу ст.4 п.3 указанного Федерального закона, члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Решением собрания уполномоченных НСТ [...] от 10.08.2013 года было решено погасить имеющуюся задолженность по потерям электроэнергии путем сбора по 1 рублю с потребленных кВт за период с 01.01.2012 по 31.06.2013 года и путем дополнительного внесения по 0,65 рубля с кВт с 01.07.2013 года.

Данная доплата не может быть отнесена к увеличению размера тарифа, поскольку направлена на погашение имеющейся задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, а также на компенсацию потерь электроэнергии и является дополнительным взносом.

Право общего собрания устанавливать размер пеней за несвоевременную уплату взносов закреплено в ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ.

Решением собрания уполномоченных НСТ [...] от 28.09.2013 года установлен размер пеней за неуплату дополнительных взносов в счет погашения потерь в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2015 года.

Указанные решения(общего собрания) недействительными не признаны и являются обязательным для исполнения всеми членами товарищества.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что с момента выхода из членов товарищества ответчик не несет обязанности по внесению платежей и уплате пеней, установленных для членов товарищества, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

2

Поскольку с момента выхода ответчика из членов товарищества договор о пользовании имуществом товарищества между сторонами не заключался, а ответчик продолжает пользоваться имуществом оплата за пользование имуществом НСТ [...], то несет обязательства по оплате на общих основаниях.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2012 года по 12.09.2015 года составляет 58 573 рубля, сумма пени за период с 16.10.2013 по 05.09.2015 года составляет 181 204 рубля, истцом уменьшена до 58 573 рубля.

Количество потребленной в указанный период С. электроэнергии подтверждено членской книжкой и платежными документами, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Возражения представителей ответчиков о неверном расчете количества потерь электроэнергии не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными, стороной ответчика не оспорены. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании задолженности по оплате потерь электроэнергии подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.133 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая требования о размере подлежащий взысканию пеней, суд считает заявленный размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 1 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что у С. не возникла обязанность по уплате пени в связи с тем, что ей не направлялось письменное требование о погашении задолженности, являются несостоятельными. Поскольку в данном случае законом не предусмотрено обязательное письменное уведомление должника о погашении имеющейся у него задолженности.

Ходатайство представителя истца о применении срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГПК РФ, не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае течение срока исковой давности начинается с момента принятия решения собранием уполномоченных НСТ [...] об оплате взносов для погашения потерь электроэнергии, то есть с 10.08.2013 года.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

В подтверждение расходов по оформлению документов подлинных экземпляров платежных документов истцом не представлено, представители истца в данной части требования не поддержали, в силу чего суд не находит оснований для взыскания данных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1957 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

3

решил:

исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества [...] удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества [...] задолженность в сумме 58 573 рубля, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года.


Судья Н.В.Шульга