Aleksander писал(а):
ОДНАКО!

Не буду сейчас загружать читателей проблемами право=
преемственности,т.к. я не юрист.Надеюсь появятся
желающие,к примеру Пират,расширить эту тему в аспекте
дележки.Явно наблюдается реакция Куликовской стороны,
нажитое имущество поделим,а долги Серову.(Этакая
хитрожопость).Но увы,придется огорчить и как в старом
анекдоте не один раз.


С 1 января 2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 1225 части 4 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) , являются в числе прочих и фирменные наименования.
Согласно статье 1475 части 4 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
В соответствии со статьей 1474 части 4 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование) (пункт 1).
Не допускается использование юридическим лицом(Куликовым) фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица(Куликова) (пункт 3 ст. 1474).
Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя (ТСН "Корунд" Серова) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя(ТСН "Корунд" Серова) или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 ст. 1474).
Как же быть, если все таки такие схожие наименования уже зарегистрированы ранее?
Согласно пункта 6 статьи 1252 части 4 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.
Более того, в силу статьи 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 24.11.2006), фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года изменении учредительных документов юридических лиц.
Однако, проблема заключается в том, что ФЗ N 129-ФЗ "О гос. регистрации... " не предусмотрен механизм отслеживания поступления тождественных или сходных с уже внесенными в реестр фирменными наименованиями и отказа на этом основании их внесения в реестр.
Регистрирующие органы не наделены полномочиями по проверке заявленных обозначений с целью предотвращения их коллизии с уже внесенными в реестр фирменными наименованиями. Так, ст. 23 указанного Закона, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в гос регистрации.

PS А потому ,Aleksander, господин Куликов Д.Н., используя фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица и вводя в заблуждение очень юных Максов и не менее прекрасных старушек, становится "спонсором" правообладателя.
В суд.

Aleksander, никакой делёжки не будет.
Достаточно доказать факт неправомерного использования фирменного наименования правообладателя с корыстной целью господином Куликовым. И принести в суд посчитанные убытки от такой незаконной деятельности г.Куликова Д.Н..

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N Ф09-7218/10-С6


[Суд, руководствуясь ст.1474 ГК РФ, обязал прекратить использование фирменного наименования истца, поскольку стороны осуществляют аналогичные виды деятельности, при этом ответчиком используется наименование, которое полностью воспроизводит сокращенное наименование заявителя]
(Извлечение)

Пират писал(а):
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года Дело N Ф09-7218/10-С6


[Суд, руководствуясь ст.1474 ГК РФ, обязал прекратить использование фирменного наименования истца, поскольку стороны осуществляют аналогичные виды деятельности, при этом ответчиком используется наименование, которое полностью воспроизводит сокращенное наименование заявителя]
(Извлечение)

Спасибо Пират!Все очень доходчиво и конкретно.

На мой взгляд,самый действенный способ прекращения бардака в садоводстве-это реальное прекращение любых сборов денежных средств Куликовым.Пока мы здесь красиво рассуждаем,реальные деньги уходят из садоводства.В свое время Лепехиным предпринимались вялые попытки прекратить сбор денег КУликовым.Но и эта работа выполнялась в его фирменном стиле-пофигизм и профанация.Тогда это пытались объяснить какими то надуманными причинами , а теперь совершенно очевидно,что это у него такой фирменный стиль-ловить рыбу в мутной воде.И то ,что было выгодно лично Лепехину,еще более усугубило положение дел в садоводстве.Мне кажется,грамотное с юридической точки зрения отлучение Куликова от корундовской кормушки принесло бы больше пользы,чем запоздалое хождение по судам с той же целью - имею ввиду возврат денежных средств.Да простят меня председатель и правление наш юрист должен на практике показывать свою квалификацию.

Маша писал(а):
На мой взгляд,самый действенный способ прекращения бардака в садоводстве-это реальное прекращение любых сборов денежных средств Куликовым.Пока мы здесь красиво рассуждаем,реальные деньги уходят из садоводства.В свое время Лепехиным предпринимались вялые попытки прекратить сбор денег КУликовым.Но и эта работа выполнялась в его фирменном стиле-пофигизм и профанация.Тогда это пытались объяснить какими то надуманными причинами , а теперь совершенно очевидно,что это у него такой фирменный стиль-ловить рыбу в мутной воде.И то ,что было выгодно лично Лепехину,еще более усугубило положение дел в садоводстве.Мне кажется,грамотное с юридической точки зрения отлучение Куликова от корундовской кормушки принесло бы больше пользы,чем запоздалое хождение по судам с той же целью - имею ввиду возврат денежных средств.Да простят меня председатель и правление наш юрист должен на практике показывать свою квалификацию.

Маша, Вы давно на этом форуме. Что же Вы так долго не пытались высказывать грамотного юридического совета. Но лучше поздно чем никогда.
Ну и каков он Ваш грамотный юридический шаг по отлучению Куликова от кормушки ?

Пират,пишу то же самое, но другими словами. Садоводство не один год оплачивает услуги юриста. Деньги на это уходят немалые. Бороться с Куликовым должны не садоводы у вагончика, а с помощью юриста вестись грамотная борьба по пресечению сбора денежных средств Куликовым. Моя задача, как садовода, вовремя платить взносы и поддерживать законную власть в садоводстве. А юридическое сопровождение должно быть грамотным и профессиональным. Дилетантам в юриспруденции делать нечего. Только Лепехин был широкого профиля: и бухгалтер, и кассир, и финансист, и юрист. Результат такого дилетантизма налицо, до сих пор никто завал в делах и бумагах разгрести не может.