1
А56-61778/2013


3599/2014-100899(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


Резолютивная часть решения


17 марта 2014 года.Дело № А56-61778/2013

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать действия открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», направленные на полное ограничение подачи электрической энергии Садоводческому некоммерческому товариществу «Корунд» незаконными и восстановить энергоснабжение Садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» в течение 10-ти дней с момента принятия настоящего решения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» 4.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8.000 руб. оставить на истце.
Выдать Садоводческому некоммерческому товариществу «Корунд» справку на возврат госпошлины в сумме 4.000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.

Лепёхин писал(а):

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Честно говоря, я ждал, что отобьете значительную часть пени. Это было реально.

Как мотивировали незаконность отключения? небось, тем, что права садоводов, которые все оплатили, нарушены? Если так, то решение незаконное, на мой взгляд, СНТ не сетевая организация.. наше счастье, если ПСК не обжалует, если обжалует, шансов мало.

антон-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Честно говоря, я ждал, что отобьете значительную часть пени. Это было реально.

Как мотивировали незаконность отключения? небось, тем, что права садоводов, которые все оплатили, нарушены? Если так, то решение незаконное, на мой взгляд, СНТ не сетевая организация.. наше счастье, если ПСК не обжалует, если обжалует, шансов мало.

1. Пени, по совету судьи, отобьются после некоторых уточнений с ПСК о цифрах по основной реализации.Вопрос будет решаться в совокупности.Разом.Не смогли без акта согласований и уточнений быть наиболее убедительными.Вопрос к ПСК в стадии проработки.После этого возвращаемся в Арбитраж.


2. Смотрите судебную практику.Законные и подзаконные акты РФ.СТ.840-846 ГК РФ.ПСК не обеспечил электроэнергией не имеющих задолженностей.Доказательства прямых исполнений обязательств (квитанции от садоводов) предоставила сама(ПСК). Суд указал в судебном заседании.Деньги приняли -обеспечьте бесперебойную подачу элэн.

Лепёхин писал(а):

2. Смотрите судебную практику.Законные и подзаконные акты РФ.СТ.840-846 ГК РФ.ПСК не обеспечил электроэнергией не имеющих задолженностей.Доказательства прямых исполнений обязательств (квитанции от садоводов) предоставила сама(ПСК). Суд указал в судебном заседании.Деньги приняли -обеспечьте бесперебойную подачу элэн.

Спасибо, что честно ответили.
Я так и думал.
Указанные статьи не работают в отношениях ПСК-СНТ-потребитель. Садоводы платили не за себя, а за СНТ и по договору с СНТ. Думаю, суд ошибся. Если будет следующий суд, их поправят, решение отменят.

Не знаете, ПСК будет обжаловать или включит свет?

антон-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):

2. Смотрите судебную практику.Законные и подзаконные акты РФ.СТ.840-846 ГК РФ.ПСК не обеспечил электроэнергией не имеющих задолженностей.Доказательства прямых исполнений обязательств (квитанции от садоводов) предоставила сама(ПСК). Суд указал в судебном заседании.Деньги приняли -обеспечьте бесперебойную подачу элэн.

Спасибо, что честно ответили.
Я так и думал.
Указанные статьи не работают в отношениях ПСК-СНТ-потребитель. Садоводы платили не за себя, а за СНТ и по договору с СНТ. Думаю, суд ошибся. Если будет следующий суд, их поправят, решение отменят.

Не знаете, ПСК будет обжаловать или включит свет?


Садоводы оплачивая напрямую в ПСК вступили в договорные отношения с ПСК. Письменный договор в этом случае не обязателен.Об этом я знал еще в 2012 году.Получив квитанции с реквизитами именно в рощинском ПСК. Но отдельные сотрудники, зная норму закона и чем это им грозит поступили волюнтаристки.За спиной у Генералов ПСК, введя запрет на прием денег напрямую от садоводов СНТ "Корунд".
Антон,откуда такая уверенность,что Вы чего то можете не знать? Или...?

По включению читайте решение суда.Я отправил на электронный адрес Юротдела и СБ ПСК напоминание и решение суда.Жду предложений.

"Указанные статьи не работают в отношениях ПСК-СНТ-потребитель."

Оказывается работает. В таком случае 17 марта 2014 года создан судебный прецедент.Но это не означает, что система контроля внутри СНТ не должна работать.Её необходимо раскручивать.Подключайтесь.

Лепёхин писал(а):

Садоводы оплачивая напрямую в ПСК вступили в договорные отношения с ПСК. Письменный договор в этом случае не обязателен.

Садоводы оплачивали за СНТ Корунд, указывали при этом номер договора СНТ-ПСК. Никто из садоводов не вступил в договорные отношения с ПСК. Продолжаю считать, что суд был не прав.

Кроме того, не помню, чтобы договор с электроснабжающей организацией был публичным, лень смотреть, можете сами посмотреть ГК.

В этом споре я целиком за вас, жаль, пени не удалось отбить, но пени точно отобьете, тут железная аргументация.