anton-472 писал(а):
Anna писал(а):

Антон,если Вы не нейтральный и не поддерживаете Куликова, то получается, что Вы за Лепехина.

Нет, Анна. Не получается. Учите логику.

Век живи - век учись. Может подскажете?

anton-472 писал(а):
хомяк писал(а):

То есть сам бы он давно ушел, будь его воля? Но он не может это сделать, т.к. работает на некоторый "народ"?
..
Именно за Куликова выступает конкретный перечень лиц, имеющий материальное участие.
Понятно, что нормальный обыкновенный садовод не обрадовался, когда воду по расписанию стали делить с Контуром? С чего ему было радоваться? Почему он должен быть заинтересован в таком управленце?

Нет, конечно. Неправильно Вы меня поняли. Еще раз: проблема не в КДН. Если бы, например, я стал бы строить из себя председателя, судиться, подкупать бы Выборг и т.п., никто бы этого не заметил бы. Садоводство как работало бы, так бы и продолжало бы. Потому, что меня никто не поддерживает. Ну, обЪявилось бы 2-3 сторонника. И Все. Я бы не смог ничего нарушить в хозяйственной жизни, неважно, выиграл бы я суды или нет.

Без поддержки масс садоводов никто ничего собой не представляет. КДН поддерживают значительные массы народа. И дело не в том, что он хочет уйти, а народ не дает. Конечно, нет. Уходить он не хочет и речь вообще о другом. Вы боретесь не с Куликовым. Вы боретесь с этой массой народа, со своими соседями. Поэтому, хоть два миллиона вбухайте в суды, ничего не добьетесь, пока ту сторону поддерживают массы.

Кстати, хомяк. Уходите от вопросов. Почему? Нечего ответить? Спросил про подтасовки во время голосований - спрятались в норку. Сейчас хочу спросить вот про это "Именно за Куликова выступает конкретный перечень лиц, имеющий материальное участие.". Откуда знаете? Доказательства? Опять в норку и нет хомяка?

Конечно, есть штат, который получает зарплату. Они "за" потому, что у них материальная поддержка. Ну, возможно, если несколько человек, которые имеют некоторые скрытые выгоды -- кому-то земля обещана или я не знаю что. Но, это не массы. Массы это несколько сотен. Несколько сотен не подкупить пятью штатными должностями и пятью нераспределенными участками, если они даже и есть.

Я не ухожу от вопросов, но если на них уже дают ответ другие участники дискуссии, зачем повторяться (про чистые листы с подписями, к примеру).
Доказательства материальной заинтересованности конкретных лиц? Над этим сейчас как раз следствие работает. Не будем ему мешать.
Где эти куликовсктие массы то? То, что есть масса равнодушных-это невооруженному взгляду видно. "Именно с их молчаливого согласия и совершаются все преступления." То что есть коррупционная составляющая во главе всей этой оппозиции тоже очевидный факт.
Но за что рядовой садовод, натерпевшийся неудобств во время хозяйствования Куликова должен его поддерживать - я откровенно не понимаю. Нет мотивации. При Дейнеко был полный стабильный порядок (в то время, когда в других СНТ такого комфорта не было и в помине), при Куликове исчезла вода, начались проблемы со светом- и что, нормальный человек станет такую власть защищать? При первой же возможности избавится, чтобы вернуть прошлый порядок.
Какой у Куликова штат с зарплатой? Это к СНТ уже никакого отношения не имеет. Это чужая частная жизнь. Хорошо если они за свет не забывают платить напрямую по квитанциям. Это хоть как-то разгружает ситуацию.

anton-472 писал(а):
Лепёхин писал(а):
Одна подпись под объявлением говорит о многом."Правление". Ни в одном слове у Вас не появилось сомнения по поводу этой подписи.
...
В каждом Вашем слове ПРОПАГАНДА беспредела.
Хотеть и по настоящему думать мне кажется разные вещи.

Собрать и спросить народ это беспредел? Ну-ну.. Хорош председатель..

У меня большие сомнения по поводу этой подписи. Но, это и неважно. Давайте представим себе некое небольшое СНТ, пусть 30 человек. Все дружные. И позвал их в лес по грибы их знакомый, не садовод. И собралась компашка 16 человек, не считая несадоводов. Идут они, гуляют, болтают, анекдоты травят. И тут кто-то предложил "а давайте снимем председателя и Васю изберем, да и правление тоже прогоним". Посмеялись, обсудили, проголосовали, девять садоводов оказались "за". Народ даже и не останавливались для голсования, так и собирали грибы. Так вот, с этого момента уволены и председатель и правление. И ни один суд уволенный председатель не выиграет, разве что обманом или подлогом (как - мы знаем).

Неважно, кто и как собрал народ. Неважно, как и почему люди оказались вместе. Поэтому, Кеша, не тешьте себя надеждами, что "незаконно собранное" собрание незаконно.

Ну так что же этот народ по лесу ходит, а на нормальные январские собрания не приходит? Что мешает то? Это и есть возможность всем собраться в максимальном количестве, к тому же без противоречий с законом.

anton-472 писал(а):
Anna писал(а):
anton-472 писал(а):
хомяк писал(а):

Напротив, студенты из Африки с радостью проголосуют-все заработок!

У них нет садовых книжек.

А регистрация так построена, что без садовой книжки не проголосовать. Я сам лично это видел. А вот Вы, если видели лично мухлеж, озвучьте даты, имена и механизм.

Или Вам сказочник рассказал про мухлеж, а Вы поверили?

А как считать подпись на чистом листе, поставленную автором предыдущего поста?

Лист был не чистый, это был подписной лист. На нем были графы с фамилиями, номерами участков, другими подписями.

Вы хотите сказать, что этот лист можно было бы использовать много где еще? Да, это так. Но, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Повторюсь, что речь идет о проведении собрания. И хомяк написал, что там могут голосовать африканцы. А Лепехин писал, что могут массово голосовать родственники. Так вот, это ложь. Это невозможно технически и я это видел.

Кстати, как я слышал, сейчас процедурной частью собрания будут заниматься профессиональные независимые юристы. Я надеюсь, что они не допустят не сшитых подписных листов без заголовков.

Цель предлагаемого ИГ собрания очевидна - назначить председателем чужака из соседнего садоводства. Это видно из повестки собрания. И чтобы ИГ, в данном случае в лице Антона, не говорили, как бы не пытались
завуалировать свои помыслы, это не пройдет.

Ведь уже не первый раз все делается для того, чтобы не было кворума на собрании законного Правления. Опять собирается собрание, на котором также кворума не будет. Опять будут очно-заочные опросы.Опять будут приняты незаконные решения и опять мы получим судебные разборки.

Похоже кому то это очень нравится. А мне нет. Единственный путь собрать кворум и принять решения поддерживаемые большинством - это ОДНО собрание,проведенное законным правлением. Вот там и выступайте, высказывайте свои претензии и предлагайте решения по претворению своих тезисов в жизнь.Хватит наступать на одни и те же грабли. От набитых шишек у многих могут начаться проблемы с головой.

К сожалению, некоторые темы с форума исчезли. А там были любопытные посты. Например про подпись Антона на чистом листе на незаконном Куликовском собрании, или обещание подельника подследственного мошенника завести садоводство в судебное сутяжничество.
Вот это мы сейчас и имеем. И Лепехин в этом не виноват. Был бы другой "Лепехин" - было бы тоже самое.

А чтобы пронумеровать и сшить листы голосования не обязательноь приглашать профессиональных юристов. Это очередной распил средств оболваненных садоводов.

хомяк писал(а):

В январе прошлого года на собрании были не только уполномоченные, но и все желающие. Высказывались все, все спокойно обсуждалось, принимались решения. Впечатление самое хорошее.
Никто не был обделен вниманием. Почему эти мифические "народы" не явились туда всем составом, до кучи, и не внесли свои инициативы, а устроили в феврале левое собрание для своих?
Как проходили собрания у Куликова (на стадии изживания Дейнеко) всем известно-птичий базар (крики, гуано и никакой культуры делопроизводства). Туда пожарных надо было вызывать с холодной водой, чтобы услышать собеседника.Они себя уже на той стадии показали.

Отлично. Не сомневаюсь, что если бы пришел я и попросил бы слова, мне бы его дали бы и я был бы выслушан. У вас хорошо организованы собрания. Речь о другом.

Вы спрашиваете меня "Почему эти мифические "народы" не явились туда всем составом, до кучи, и не внесли свои инициативы?". Так задумайтесь сами "почему?". И ответьте на него сами.

Anna писал(а):
anton-472 писал(а):
Anna писал(а):

Антон,если Вы не нейтральный и не поддерживаете Куликова, то получается, что Вы за Лепехина.

Нет, Анна. Не получается. Учите логику.

Век живи - век учись. Может подскажете?

Попробуйте еще.