anton-472 писал(а):
хомяк писал(а):

Напротив, студенты из Африки с радостью проголосуют-все заработок!

У них нет садовых книжек.

А регистрация так построена, что без садовой книжки не проголосовать. Я сам лично это видел. А вот Вы, если видели лично мухлеж, озвучьте даты, имена и механизм.

Или Вам сказочник рассказал про мухлеж, а Вы поверили?

А как считать подпись на чистом листе, поставленную автором предыдущего поста?

anton-472 писал(а):
[quote]хомяк писал(а):


хомяк писал(а):

Есть ли какая-нибудь другая (третья) кандидатура?

Не знаю. Но, спрашивать об этом нужно не у лепехиных, куликовых или хомяков. Спрашивать нужно народ.

А, кстати, почему не нужно спрашивать у нас с Лепехиным? Мы что, не садоводы? Куликов, понятно, давно изгнан из рая.
Любой хомяк с садоводческой книжкой может быть приравнен к колхозникам.

Лепёхин писал(а):
Одна подпись под объявлением говорит о многом."Правление". Ни в одном слове у Вас не появилось сомнения по поводу этой подписи.
...
В каждом Вашем слове ПРОПАГАНДА беспредела.
Хотеть и по настоящему думать мне кажется разные вещи.

Собрать и спросить народ это беспредел? Ну-ну.. Хорош председатель..

У меня большие сомнения по поводу этой подписи. Но, это и неважно. Давайте представим себе некое небольшое СНТ, пусть 30 человек. Все дружные. И позвал их в лес по грибы их знакомый, не садовод. И собралась компашка 16 человек, не считая несадоводов. Идут они, гуляют, болтают, анекдоты травят. И тут кто-то предложил "а давайте снимем председателя и Васю изберем, да и правление тоже прогоним". Посмеялись, обсудили, проголосовали, девять садоводов оказались "за". Народ даже и не останавливались для голсования, так и собирали грибы. Так вот, с этого момента уволены и председатель и правление. И ни один суд уволенный председатель не выиграет, разве что обманом или подлогом (как - мы знаем).

Неважно, кто и как собрал народ. Неважно, как и почему люди оказались вместе. Поэтому, Кеша, не тешьте себя надеждами, что "незаконно собранное" собрание незаконно.

хомяк писал(а):

То есть сам бы он давно ушел, будь его воля? Но он не может это сделать, т.к. работает на некоторый "народ"?
..
Именно за Куликова выступает конкретный перечень лиц, имеющий материальное участие.
Понятно, что нормальный обыкновенный садовод не обрадовался, когда воду по расписанию стали делить с Контуром? С чего ему было радоваться? Почему он должен быть заинтересован в таком управленце?

Нет, конечно. Неправильно Вы меня поняли. Еще раз: проблема не в КДН. Если бы, например, я стал бы строить из себя председателя, судиться, подкупать бы Выборг и т.п., никто бы этого не заметил бы. Садоводство как работало бы, так бы и продолжало бы. Потому, что меня никто не поддерживает. Ну, обЪявилось бы 2-3 сторонника. И Все. Я бы не смог ничего нарушить в хозяйственной жизни, неважно, выиграл бы я суды или нет.

Без поддержки масс садоводов никто ничего собой не представляет. КДН поддерживают значительные массы народа. И дело не в том, что он хочет уйти, а народ не дает. Конечно, нет. Уходить он не хочет и речь вообще о другом. Вы боретесь не с Куликовым. Вы боретесь с этой массой народа, со своими соседями. Поэтому, хоть два миллиона вбухайте в суды, ничего не добьетесь, пока ту сторону поддерживают массы.

Кстати, хомяк. Уходите от вопросов. Почему? Нечего ответить? Спросил про подтасовки во время голосований - спрятались в норку. Сейчас хочу спросить вот про это "Именно за Куликова выступает конкретный перечень лиц, имеющий материальное участие.". Откуда знаете? Доказательства? Опять в норку и нет хомяка?

Конечно, есть штат, который получает зарплату. Они "за" потому, что у них материальная поддержка. Ну, возможно, если несколько человек, которые имеют некоторые скрытые выгоды -- кому-то земля обещана или я не знаю что. Но, это не массы. Массы это несколько сотен. Несколько сотен не подкупить пятью штатными должностями и пятью нераспределенными участками, если они даже и есть.

Anna писал(а):

Антон,если Вы не нейтральный и не поддерживаете Куликова, то получается, что Вы за Лепехина.

Нет, Анна. Не получается. Учите логику.

Anna писал(а):
anton-472 писал(а):
хомяк писал(а):

Напротив, студенты из Африки с радостью проголосуют-все заработок!

У них нет садовых книжек.

А регистрация так построена, что без садовой книжки не проголосовать. Я сам лично это видел. А вот Вы, если видели лично мухлеж, озвучьте даты, имена и механизм.

Или Вам сказочник рассказал про мухлеж, а Вы поверили?

А как считать подпись на чистом листе, поставленную автором предыдущего поста?

Лист был не чистый, это был подписной лист. На нем были графы с фамилиями, номерами участков, другими подписями.

Вы хотите сказать, что этот лист можно было бы использовать много где еще? Да, это так. Но, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Повторюсь, что речь идет о проведении собрания. И хомяк написал, что там могут голосовать африканцы. А Лепехин писал, что могут массово голосовать родственники. Так вот, это ложь. Это невозможно технически и я это видел.

Кстати, как я слышал, сейчас процедурной частью собрания будут заниматься профессиональные независимые юристы. Я надеюсь, что они не допустят не сшитых подписных листов без заголовков.