anton-472 писал(а):
Anna писал(а): Достаточно посмотреть только на п. №7. Это прямо предусматривает резкое возрастание конфронтации, что противоречит тезисам, приведенным в этом же обращении.

А что не так с пунктом семь? Общее собрание - высшая власть. Если большинство примет решение, меньшинство катится лесом. Если не примет, катятся лесом составители повестки. Все честно и правильно, нет?

"Мама-анархия, папа-стакан портвейна."
Опять безразличные не прийдут, нейтральные к обеим кандидатурам не прийдут, и на фоне этого безрыбья начнутся подтасовки с последующими исправлениями, которые опять прийдется оспаривать в судебном порядке.

Кстати, как можно было избежать трат на суды?
Что делать, если снятый с должности человек добровольно не уходит и сам судится (опять же не на свои карманные)? Не в кулачном же бою из экономии участвовать?

хомяк писал(а):

Опять безразличные не прийдут, нейтральные к обеим кандидатурам не прийдут, и на фоне этого безрыбья начнутся подтасовки с последующими исправлениями, которые опять прийдется оспаривать в судебном порядке.

Кстати, как можно было избежать трат на суды?
Что делать, если снятый с должности человек добровольно не уходит и сам судится (опять же не на свои карманные)? Не в кулачном же бою из экономии участвовать?

Не придут, значит, не судьба.
А откуда такая уверенность в подтасовках. Вторично спрашиваю - видели?
Кстати, второе общее собрание вы оспорить в суде так и не смогли (я имею в виду, не были доказаны в суде подтасовки или какие-либо нарушения).

И еще. Проблема не в том, что снятый с должности человек не уходит и судится. Если Вы всерьез верите, что проблема в этом, Вы очень ошибаетесь. Проблема в том, что этого снятого человека поддерживает значительное количество народа. Не было бы этой поддержки, ничего бы он не мог сделать. Именно в этом проблема! И боритесь вы не с Куликовым, а со значительным числом своих же соседей.

Лох писал(а):
Тоша, мне казалось, что ты все-таки чуточку умнее. Поезд твоего визиви давно ушел. И дело здесь вовсе не в Лепехине: если не устроит садоводов, то снимут простым голосованием на собрании. Дело здесь в неоценимой возможности садоводов направлять и контролировать людей, находящихся на выборных должностях в садоводстве, а не зависеть от самодурства сволочи, узурпировавшего власть и использующего ее для личного обогащения.
[/quote]

Подписываюсь под каждым словом ЛОХа.Подчинюсь воле большинства .Только по решению собрания, организованного и проведенного в соответствии с буквой Закона.В Вашем случае, Антон,уже начало пахнуть новой дестабилизацией.Одна подпись под объявлением говорит о многом."Правление". Ни в одном слове у Вас не появилось сомнения по поводу этой подписи.Тогда для тех кто будет читать сообщаю.Правление СНТ "Корунд" данного,во спасение Куликова Д Н от уголовной ответственности,якобы общего собрания садоводов не назначало.Кроме того у всех садоводов была возможность придти в конце января на общее собрание и решить судьбу председательского "кресла". Вы же Антон,избрали другой путь,без какого то выхода из ,как Вам кажется ,тупика.
В каждом Вашем слове ПРОПАГАНДА беспредела.
Хотеть и по настоящему думать мне кажется разные вещи.

anton-472 писал(а):
хомяк писал(а):

Опять безразличные не прийдут, нейтральные к обеим кандидатурам не прийдут, и на фоне этого безрыбья начнутся подтасовки с последующими исправлениями, которые опять прийдется оспаривать в судебном порядке.

Кстати, как можно было избежать трат на суды?
Что делать, если снятый с должности человек добровольно не уходит и сам судится (опять же не на свои карманные)? Не в кулачном же бою из экономии участвовать?

Не придут, значит, не судьба.
А откуда такая уверенность в подтасовках. Вторично спрашиваю - видели?
Кстати, второе общее собрание вы оспорить в суде так и не смогли (я имею в виду, не были доказаны в суде подтасовки или какие-либо нарушения).

И еще. Проблема не в том, что снятый с должности человек не уходит и судится. Если Вы всерьез верите, что проблема в этом, Вы очень ошибаетесь. Проблема в том, что этого снятого человека поддерживает значительное количество народа. Не было бы этой поддержки, ничего бы он не мог сделать. Именно в этом проблема! И боритесь вы не с Куликовым, а со значительным числом своих же соседей.

То есть сам бы он давно ушел, будь его воля? Но он не может это сделать, т.к. работает на некоторый "народ"?
(Прямо по Гоголю: "Видать ведьма порядочно грехов наделела, что за нее так нечистая сила стоит.") Просто этот "народ" не такой многочисленный, как Вы говорите, и к рядовым садоводам отношения не имеет.
Пока еще общество аппатичное и безразличное, но стабильности хочет.
Именно за Куликова выступает конкретный перечень лиц, имеющий материальное участие.
Понятно, что нормальный обыкновенный садовод не обрадовался, когда воду по расписанию стали делить с Контуром? С чего ему было радоваться? Почему он должен быть заинтересован в таком управленце?

anton-472 писал(а):
Anna писал(а):

Присутствие в этой компании Антона не удивляет. А вот подстава себя, ранее выдававшего себя за непредвзятого аналитика удивляет. Теперь ему остается во всеуслышанье признаться:"Я всегда поддерживаю вора и мошенника Куликова и все сделаю, чтобы вернуть его в кресло председателя. Все мои заявления о нейтральности - преднамеренная ложь". Много раз этот "нейтральный" просил доказать что он лгун. А сейчас он сам доказал это.

Анна, опять Вы передергиваете.
Никогда я не писал, что я нейтральный. Ну, не было этого. Никогда. Моя позиция с самых первых дней конфликта была предельно определенная и никогда не менялась.

И никогда я не поддерживал Куликова. Этого тоже не было.

Вот, не понимаю. Почему столько страха и негатива по поводу того, чтобы спросить людей и проголосовать? Неужели, так страшно?

Антон,если Вы не нейтральный и не поддерживаете Куликова, то получается, что Вы за Лепехина. Только не надо говорить что Вы против обоих. Это ложь т.к. все Ваши посты в отношении одного ехидны и полуоскорбительны, то в отношении другого наоборот.

Страха у меня никокого нет. Есть желание полностью совпадающее с тезисами ИГ. Только пути у нас для этого разные. И не прикидывайтесь дураком что не понимаете куда ведет проведение собрания по предложенной ИГ повестке, кто бы его не проводил.

Такое впечатление, что в судебных органах Выборга у Вас родственные связи и Вы даете им постоянный заработок , причем обвиняя в этом естественно Лепехина. Хватит уже способствовать противостоянию, работайте на свои тезисы.

anton-472 писал(а):
хомяк писал(а):
Опять же в январе на собрании все это можно обсудить в цивилизованном виде.

Если бы правление Лепехина на самом деле бы созывало бы общие собрания, я бы первый бы туда ходил и на страницах форумов всем бы писал "приходите". Но, вы даже таких попыток не предпринимаете. Вы не ставите задачу "созвать всех и спросить". Надо пояснять, почему я в этом уверен? Очень просто -- нет рассылок приглашений по почте. Вы принципиально собираете только уполномоченных, а у меня к ним нет доверия.

Поэтому, "обсудить в январе на собрании" -- "не верю".

В январе прошлого года на собрании были не только уполномоченные, но и все желающие. Высказывались все, все спокойно обсуждалось, принимались решения. Впечатление самое хорошее.
Никто не был обделен вниманием. Почему эти мифические "народы" не явились туда всем составом, до кучи, и не внесли свои инициативы, а устроили в феврале левое собрание для своих?
Как проходили собрания у Куликова (на стадии изживания Дейнеко) всем известно-птичий базар (крики, гуано и никакой культуры делопроизводства). Туда пожарных надо было вызывать с холодной водой, чтобы услышать собеседника.Они себя уже на той стадии показали.