Да, надо однозначно переименовать заголовок этого раздела, чтобы не вводить в заблуждение невнимательных читателей. (По аналогии со "Свидетели Иеговы приглашают"- "Свидетели куликовы приглашают").
Выбор помещения для проведения мероприятия также оригинален-бывшее африканское общежитие при Политехе для иностранных студентов. Там точно можно добрать недостающие голоса, правда потом прийдется с новым электоратом отбыть на берега Конго, чтобы выгодно продавать ее воду соседним племенам. (Да и тыквы там лучше будут расти, без навоза.) Вот и состоится великий исход куликовщины из Корунда.

хомяк писал(а):

Даже без опроса известно, что в нашем садоводстве люди хотят стабильности и порядка, и они не придерживаются личностей. Им не важно кто председатель- нужен тот, кто обеспечит им гарантию спокойной жизни без вырубания эл эн. и воды.


Это правильно.


хомяк писал(а):

В данном контексте Куликов сам себя дескридитировал, продавая воду в Контур, создавая долг по эл.эн. и т.д. Лепехин такими пакостями никогда не занимался,работает сейчас вообще бесплатно, поэтому я лично его и поддерживаю-честный человек и грамотный хозяйственник.


А вот это чушь. Про воду и долг я не знаю, м.б. так все и было. Но, я точно знаю, что Вы пишите чушь про Лепехина. Этот грамотный хозяйственник за полгода прое истратил на суды более миллиона. Впустую, как мы сейчас видим. Хуже Лепехина трудно себе представить хозяйственника.

хомяк писал(а):

Есть ли какая-нибудь другая (третья) кандидатура?

Не знаю. Но, спрашивать об этом нужно не у лепехиных, куликовых или хомяков. Спрашивать нужно народ.

Anna писал(а):
Надо выбрать нового председателя, а за Иннокентием оставить хозяйственные вопросы. Отношение к такому решению "экс" председателей и даст ответ:кто есть кто.

На пушечный выстрел нельзя подпускать к решению хозяйственных вопросов тех, кто впустую истратил на суды более миллиона за полгода.

Anna писал(а): Достаточно посмотреть только на п. №7. Это прямо предусматривает резкое возрастание конфронтации, что противоречит тезисам, приведенным в этом же обращении.

А что не так с пунктом семь? Общее собрание - высшая власть. Если большинство примет решение, меньшинство катится лесом. Если не примет, катятся лесом составители повестки. Все честно и правильно, нет?

Лепёхин писал(а):

Так ,что на Вашем месте я бы поостерегся непроверенными фактами вольно манипулировать.
Кстати для переизбрания правления необходимо собрать подписи 1/3 садоводов.С юристами Вам опять не повезло. Куликов нелегитимен, на Лепехина в суд не подали за "отказ" в непрнятии требования.Хотя и здесь все???
Вы питаете какую то надежду на спасение Куликова.Чушь это все.

Факты, конечно, непроверенные. Тут Вы правы. Какой-то там опрос, непонятно кто его проводил, результаты сомнительны. Так вот, чтобы не сомневаться, и нужно общее собрание. Спросить народ и поставить точку.

По поводу 1/3 не передергивайте. Достаточно собрать кворум, неважно как, можно любой вопрос поставить на повестку дня и проголосовать.

Единственная надежда, которую я питаю, это надежда на наведение порядка. И есть только один способ навести порядок - волеизъявление народа.

Лох писал(а):
И угрожать тут никому не надо: не на детей нарвался. Как проведете свой шабаш, так с ним и загнетесь. Не дадим мы, как раз подавляющее большинство здравомыслящих садоводов, отдать садоводство на произвол бандитам, мошенникам, ворам и аферистам, для блага коих ты и извращаешься.

Дальше этот флуд не осилил читать, уж простите.
Отвечать конструктивно тут явно не на что. Злоба, да и только.