Вот доказательства того что совершил ВИНАрский Д.В. не в интересах ТСН "Корунд" не явившись в суд первой инстанции и отказавшись от апелляционной жалобы.Я выше немного,почти на миллион ошибся в меньшую сторону, но это только хуже для ВИНАрского и для тех кто уже оплатил 27 или собирается оплатить 27000 рублей.Сумма долга увеличилась по прихоти Винарского на 8 714 389 руб. 12 коп.
Что в пересчёте на каждого из 800 подключенных составляет 10 892 рубля 99 копеек.
Похоже у Винарского готовятся ответы на субсидиарную и уголовную ответственность. Как впрочем и у его нынешнего приятеля Куликова. Тянутся же они друг к другу.
167/2018-271435(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 июня 2018 года Дело
№А56-28721/2017тр.2 Резолютивная часть определения объявлена 14 июня 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Зайцевой Е.К., судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания Потаповой А.В. при участии:
от заявителя: представителя Касаткина В.В. (доверенность от 27.11.2017)
от должника: представитель не явился (извещен)
от МИФНС России: представителя Ларионова А.В. (доверенность от 08.06.2018) рассмотрев
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11119/2018) ТСН
«Корунд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 02.04.2018 по делу № А56-28721/2017/тр.2 (судья
Д.В.Лобова), принятое
по заявлению АО «Петербургская сбытовая компания» о включения требования в реестр требований
кредиторов в рамках дела о признании ТСН «Корунд»
несостоятельным (банкротом)
установил:
АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований
кредиторов ТСН «Корунд» (далее – должник) требования в размере 8 714 389 руб. 12 коп.
(сумма уже ранее оплаченная-погашенная,которую Винарский поспособствовал к приобщению ещё раз)
основанного на решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленные
требования, в окончательном варианте просил включить в реестр требований кредиторов
должника требование в размере 15 342 557 руб. 91 коп., из
которых 2 297 707 руб. 46 коп. основного долга, 12 949 392 руб. 45 коп. неустойка., 95 458 руб.
расходы по оплате госпошлины.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных
требований как не противоречащее нормам законодательства и не нарушающее прав и законных
интересов иных лиц.
Определением суда от 02.04.2018 отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества
«Петербургская сбытовая компания» о привлечении к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, СНТ «Корунд». Суд признал обоснованными и включил в третью очередь
реестра требований кредиторов Товарищества собственников недвижимости «Корунд» требования
акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в размере 15 342 557 руб. 91 коп., из
2 А56-28721/2017
которых 2 297 707 руб. 46 коп. основной долг, 12 949 392 руб. 45 коп. пени, 95 458 руб.
расходы по оплате госпошлины, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований
кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы
задолженности.
На указанное определение ТСН «Корунд»
(в лице Серова А.В.) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель
просит определение суда от 02.04.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в
арбитражный суд первой инстанции.
До начала судебного разбирательства от ТСН «Корунд»
(в лице Винарского Д.В.) поступило ходатайство об
отказе от апелляционной жалобы.
Представители заявителя и уполномоченного органа не возражали против прекращения
производства по апелляционной жалобе.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ТСН
«Корунд»
(в лице Винарского Д.В.) своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем заявление
рассмотрено в его
(Винарского Д.В.) отсутствие.
Рассмотрев заявление ТСН «Корунд»
(в лице Винарского Д.В.), суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит
удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии со статьей 265 названного Кодекса суд апелляционной инстанции может
прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица(ТСН"КОРУНД"
Винарского Д.В.)), ее подавшего, после принятия
апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от
апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и
законных интересов третьих лиц, произведен лицом в пределах предоставленных ему
полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе, в этом случае, подлежит прекращению по
основаниям пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ТСН «Корунд»
(в лице Винарского Д.В.) от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП- 11119/2018)
прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий
месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Масенкова