Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
16 марта 2021 года Дело № 11-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя истца Пашкова А.Е., представителя ответчика Столбикова Н.М., представителя третьего лица Ващенко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «Корунд» на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга, Цыгановой Т.А., от 17.12.2020г. по гражданскому делу №2-1142/2020-66 по иску ТСН «Корунд» к Захватовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Корунд» обратилось к мировому судье судебного участка №66 Санкт-Петербурга с иском к Захватовой Л.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2019 год (с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.) в размере 8 502 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ТСН «Корунд» указало, что Захватова Л.А. имеет в собственности земельный участок №56, площадью 654 кв.м., кадастровый <адрес> Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018г. по делу А56-28721/2017 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Винарский Д.В. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.06.2018г. № 103 (6341). Ответчик, в установленном порядке, не оплатил членские взносы за 2019 год. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 17.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ТСН «Корунд» отказано.

От ТСН «Корунд»(Винарский) поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая решение незаконным, исковые требования удовлетворить.

14.01.2021г. материалы дела с апелляционной жалобой поступили в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца конкурсного управляющего ТСН «Корунд», Винарского Д.В., в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Захватовой Л.А. в судебное заседание явился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ТСН «Большой Корунд» в судебное заседание явился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные объяснения.

Кировский районный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, представителя третьего лица, находит решение мирового судьи обоснованным, а апелляционную жалобу ТСН «Корунд» - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями пунктов 25, 26, 27, 28 статьи 43 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2019г., утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства (п.26 ст.54 ФЗ №217).

Согласно пункту 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как установлено судом, Захватова Л.А. имеет в собственности земельный участок №<адрес> Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЛО 07.12.2010г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018г. по делу А56-28721/2017 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Винарский Д.В. Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.06.2018г. № 103 (6341).

Из материалов дела следует, что ТСН «Корунд» было создано до 01.07.2002г. (13.10.1988г.) (Т.1 л.д. 10). ТСН «Большой Корунд» создано решением общего собрания владельцев земельных участков 17.04.2016г. (Т.1 л.д. 250). Указанное решение участниками ТСН «Корунд» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу указанных выше норм законов, участники ТСН, в соответствии с Уставом ТСН, обязаны оплачивать членские и целевые взносы, в установленном общим собранием размере и сроки.

Судом установлено, что договор на управление общим имуществом собственников между ТСН «Корунд» и Захватовой Л.А. не заключался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом, в суде первой инстанции, не было представлено доказательств(Винарским), подтверждающих, что принадлежащее Захватовой Л.А. домовладение находится в пределах комплекса недвижимости, находящегося на обслуживании ТСН «Корунд», доказательств пользования Захватовой Л.А. инфраструктурой ТСН «Корунд», а не ТСН «Большой Корунд».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истцом(Винарским) таких доказательств также не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Захватова Л.А. оплатила членский взнос за 2019 год в ТСН «Большой Корунд» 24.06.2019г. в сумме 9 156 рублей (Т.1 л.д. 40,41,228). Захватова Л.А. с 2017 года является членом ТСН «Большой Корунд», что подтверждается членской книжкой садовода, представленной в материалы дела.

Таким образом, Захватова Л.А. в силу п.1 ст.9 ГК РФ осуществила свое право, выбрав в качестве управляющей компании ТСН «Большой Корунд».

Представитель третьего лица ТСН «Большой Корунд» пояснил, что Захватова Л.А. с 2017г. является членом ТСН «Большой Корунд» и надлежащим образом исполняет свои обязанности садовода, в том числе по уплате членских взносов.

Согласно протоколу №1 от 17.04.2016 года, составленному ТСН «Корунд» по результатам проведения очередного общего собрания ТСН «Корунд», с целью решения задач жизнеобеспечения садоводов, содержания территории, а также управления общим имуществом, находящихся в границах земельного участка ТСН «Корунд» по адресу: <адрес> После регистрации в ИФНС правлению соответствующего ТСН организовать прием заявлений о вступлении в члены товарищества (Т.1 л.д. 246, л.д. 250). По вопросу №3 повестки дня, принято решение – после регистрации в установленном законном порядке ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд» прекратить хозяйственную деятельность в ТСН «Корунд» (Т.1 л.д. 250-оборот).

Таким образом, ТСН «Корунд»(Винарский) утратило имущество общего пользования, а равно и право взыскивать членские и целевые взносы.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ТСН «Корунд» не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

В обоснование своих доводов представитель истца ссылался на то, что Захватова Л.А. до сих пор является членом ТСН «Корунд», в связи с чем обязана уплачивать членские взносы именно в ТСН «Корунд», в обоснование указанного довода истцом представлена ксерокопия реестра членов ТСН «Корунд» по состоянию на 21.05.2018г. (приложение к протоколу заседания правления ТСН «Корунд» от 21.05.2018г.), согласно которому Захватова Л.А. является членом ТСН «Корунд» (Т.2 л.д. 7-8). Однако, суд находит указанный довод представителя истца несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а также, представленная ксерокопия реестра не заверена надлежащим образом, и является недопустимым доказательством по делу.

Довод представителя истца о том, что к данным правоотношениям следует применять Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд отклоняет, как основанный на ошибочном толковании положений законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы(Винарского) не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга, Цыгановой Т.А., от 17.12.2020г. по гражданскому делу №2-1142/2020-66 по иску ТСН «Корунд» к Захватовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: К.М. Лещева

А ВОТ ЕЩЁ ОДНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ВИНАРСКОГО Д.В. ПРЕДСТАВЛЕНННОГО СРО "ДОСТОЯНИЕ" И УТВЕРЖДЁННОГО АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ СПб.
ПО СУТИ СФАЛЬСИФИЦИРОВАВШИМ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЙ ДОКУМЕНТ ОТ ИМЕНИ ЧЛЕНОВ ТСН "КОРУНД" ИНН 470 404 4555.
САМ НАЗНАЧИЛ СОБРАНИЕ.
САМ ИЗБРАЛ СЕБЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ СОБРАНИЯ.
САМ ИЗБРАЛ СЕБЯ СЕКРЕТАРЁМ СОБРАНИЯ.
САМ В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ СТАЛ СЧЁТНОЙ КОМИССИЕЙ, РАСПИСАВШИСЬ В ПРОТОКОЛЕ ЗА ВСЕХ.
САМ ИЗГОТОВИЛ ФАЛЬШИВКУ-ПРОТОКОЛ.
ОДНАКО ПО ТРЕБОВАНИЮ СУДА НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДУ ИСТРЕБОВАННЫЕ СУДОМ ДОКУМЕНТЫ, ВОЗМОЖНО ИСПУГАВШИСЬ БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОДЕЯННОЕ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ.
ЧИТАЕМ РЕШЕНИЕ ПРИМОРСКОГО СУДА СПб, В НЁМ ВЫ НАЙДЁТЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ МОИМ СЛОВАМ.
ТОЛЬКО , ЧТО СЛЕДОВАТЕЛИ ЕЩЁ НЕ НАЧАЛИ РАССЛЕДОВАНИЕ.
А ТАК КЛИЕНТ УЖЕ СОЗРЕЛ.

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Дело № 2-2129/2021 15 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Литвиненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Ирины Николаевны, Полуниной Нины Владимировны, Лепехина Валерия Иннокентьевича к ТСН «Коррунд» в лице конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича о признании недействительным общего собрания членов ТСН,

У С Т А Н О В И Л :

Струкова И.Н., Полунина Н.В., Лепехин В.И. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании проведенного 26 июня 2020 года общего собрания членов ТСН «Коррунд» ф форме заочного голосования незаконным, а принятые на нем решения недействительными, который обосновывали тем, что члены товарищества о проведении собрания не уведомлялись, собрание проведено в отсутствие кворума.

В судебное заседание 15 февраля 2021 года явились действующие на основании доверенностей представители истцов Лепехин И.Ю. и Серов А.В., который также является третьим лицом по делу, которые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик, третье лицо Григорьев Н.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего и с учетом спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2018 года ТСН «Корунд» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Винарский Д.В.

Истцы являются членами ТСН «Корунд», что, в частности, подтверждено вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-2105/2020 от 11 марта 2020 года.

В материалы дела (л.д. 2—26) представлена копия протокола общего собрания членов ТСН «Корунд», проведенного в форме заочного голосования, от 26 июня 2020 года, по результатам которого принято положительное решение об утверждении кандидата на место представителя ТСН «Корунд» для представления интересов членов товарищества в деле о банкротстве №

Из протокола видно, что в собрании приняли участие 473 члена ТСН «Корунд», из которых за утверждение кандидатуры ФИО9 проголосовал 441 член, против – 2, воздержались – 30.

В силу ч.ч. 13-15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 19 той же статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу п.10.25.8 Устава ТСН «Корунд» уведомление о проведении общего собрания членов ТСН Корунд производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания должны быть направлены исключительно письмами с заказным почтовым уведомлением.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком(Винарским) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления членов ТСН «Корунд» о предстоящем голосовании, а также не подтверждено наличие кворума при проведении собрания 26 июня 2020 года.

При этом представителю ответчика(Винарского) в судебном заседании 26 октября 2020 года, а равно и в определении суда о принятии иска к производству, предложено представить все имеющиеся по собранию документы, сведения об извещении членов ТСН о собрании и их решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, представитель данные документы, при их наличии, обязался предоставить суду.

Поскольку ответчиком(Винарским) не представлено доказательств извещения членов ТСН об оспариваемом собрании, кворум при его проведении также не подтвержден, листы регистрации, решения членов (бюллетени), протоколы подсчета голосов, иные приложения к протоколу общего собрания суду для проверки не представлено, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов ТСН «Коррнуд», проведенного 26 июня 2020 года, оформленные протоколом от 26 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Реестр членов СНТ с неочевидной стороны

РЕЕСТР ЧЛЕНОВ СНТ


Дорогие коллеги, председатели СНТ и не только! Рады снова приветствовать вас на нашем канале от, про и для председателей СНТ,

Подумаешь, реестр членов СНТ. Просто перечень.

Насколько ответственно вы относитесь к своей обязанности вести реестр членов СНТ (ст.15 217-ФЗ)?

@soyuz_predsedateley_snt
@soyuz_predsedateley_snt

Объяснение

в порядке ст. 81 АПК РФ



Конкурсный кредитор ТСН «Корунд» Х обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, в которой заявитель просит:

1. Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ТСН «Корунд» Винарского Дениса Васильевича выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, не принятии мер по взысканию 17300000 руб.стоимости материальных вне оборотных активов отраженных в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный год 2017 сформированной конкурсным управляющим по состоянию на 01.07.2019

2. Обязать конкурсного управляющего ТСН «Корунд» Винарского Дениса Васильевича провести оценку рыночной стоимости материальных внеоборотных активов должника, реализовать имущество и погасить кредиторскую задолженность перед конкурсным кредитором ТСН «Корунд» в течении одного месяца с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящей жалобе.

В обоснование заявленных требований положены результаты проведенной в период с 10.08.18 по 15.10.18 конкурсным управляющим инвентаризации имущества находившегося в управлении ТСН Корунд», в ходе, которой конкурсным управляющим выявлено следующее имущество:

1.Трансформаторная подстанция № 390

2.Водозаборный узел, скважина 138,5 м (круглогодичный)

3.Водонапорная башня 20 м3 (высота 15 м.)

4.Контейнер для сбора ТБО

5.Пожарный водоем №2

6.Трансформаторная подстанция № 391

7.Водозаборный узел, скважина 148 м (круглогодичный)

8.Водонапорная башня 25 м3 (высота 12,5 м.)

9. Мобильный домик-вагончик с оборудованием водонасоса скважины)

10.Вагон-бытовка

11.Пожарный водоем №3

12.Контейнер для сбора ТБО

13.Пожарный водоем №4

14.Контейнер для сбора ТБО

15.Пожарный водоем №1

16.Высоковольтный разъединитель (КРУН)

17.ЛЭП - 10 квт. - 8 км.

18.Въезд на территорию ТСН Корунд

19.Дорога на ТСН "Озерное"

20.Трансформаторная подстанция № 376

21.Земли общего пользования находящиеся на праве пользования - 24,9 га и не принял мер по реализации имущества последнего.

В требованиях конкурсному кредитору ТСН «Корунд» Х следует отказать в силу следующего:

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний, в случаях предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Корунд» ИНН 47040444555 №2 от 19.03.2016 (стр.8 протокола) и п. 1.5 Устава ТСН «Корунд», утверждённого решением данного собрания вышеперечисленное имущество, созданное за счет целевых взносов и тем самым принадлежащее членам ТСН «Корунд» на праве общей совместной собственности в 2016 передано в управление товариществу с последующей передачей этого имущества в ТСН «Большой Корунд» и ТСН «Малый Корунд».

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу № А56-56664/2014, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014 по делу № А56-28721/2017/сд.5апелляционным определением Кировского районного суда от 16.03.2021 по делу №11-42/2021, решением мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от 17.12.2020 по делу №2-1142/2020-66 и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно п. 3 ст. 213 Федерального закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствие с гражданским процессуальным законодательством.

Со стороны конкурсного кредитора и конкурсного управляющего не представлены доказательства того, что все члены ТСН «Корунд» выразили волеизъявление передать имущество общего пользования в собственность должника.(Винарский)

Таким образом, должнику ТСН «Корунд» который в настоящее время представляет конкурсный управляющий Винарский Д.В. не принадлежит на праве собственности имущество, включенное в конкурсную массу и соответственно должно быть исключено из нее.

Данный вывод подтверждается следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствие со статьей 52 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", действовавшая в период возведения объекта, не предусматривала возникновение у товарищества как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. В связи с этим объект, созданный на средства членов товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является их общей собственностью.

Как указано выше в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств передачи объектов недвижимости в собственность ТСН «Корунд» ИНН 4704044555 по воле его членов в материалах дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 данного закона при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Таким образом, в случае утраты статуса юридического лица в порядке, установленном пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", права на имущество общего пользования, включая и указанные объекты, переходят ко всем бывшим членам этого садоводческого товарищества.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Таким образом, в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания).

По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Представленными доказательствами установлен факт того, включенное имущество в конкурсною массу было создано за счет членских взносов.

В то же время в садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативах и некоммерческих партнерствах имущество общего пользования, созданное посредством объединения паевых взносов, находится в собственности этих образований как юридических лиц.

Таким образом, основываясь на положениях статьи 52 Закона СССР "О кооперации" и статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", прихожу к выводу о наличии общей собственности членов ТСН «Корунд» на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу.

Имущество, включенное конкурсным управляющим в состав конкурсной массы как самостоятельные объекты права собственности в Едином реестре прав на недвижимость не зарегистрированы и находилось у должника ТСН «Корунд» в пользовании, а, следовательно, в состав конкурсной массы включено быть не могло.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче объектов недвижимости в собственность ТСН "Корунд" либо их приобретения за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания, следовательно, у должника ТСН «Корунд» не возникало и не может возникнуть право собственности на спорные объекты и соответственно в силу п. 3 ст. 213 Федерального закона о банкротстве отказать конкурсному кредитору ТСН «Корунд» Х в заявленных требованиях.

Приложение (в копиях):



1.Выписка из ЕГРН от 25.11.2020

2.Протокол общего собрания членов ТСН «Корунд» от 19.03.2016

3.Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 20.04.20

4.Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 29.12.20

5.Апелляционное определение Кировского районного суда от 16.03.2021 по

делу № 11-42/2021

6.Решение мирового судьи судебного участка №66 Санкт-Петербурга от

17.12.2020 по делу № 2-1142/2020-66



11.05.2021 Конкурсный кредитор ТСН «Корунд» СеровА.В.

Изменились правила подключения садовых и частных домов к электросетям: три главных нововведения
Пока вопрос о бесплатном подведении газа к частным домам еще находится на стадии обсуждения, правила подключения к электричеству активно совершенствуются. Разберем три основных нововведения этого года.

1. Как садоводу перейти на автономное подключение — разъяснения от Минэнерго

Переход на прямой договор с энергокомпанией позволяет садоводу не зависеть от долгов других членов СНТ, а также не оплачивать чужие долги. Минэнерго опубликовало свои официальные разъяснения о том, как оформить такой переход:

1) нужно выяснить, какой гарантирующий поставщик обеспечивает электроснабжение на территории СНТ и обратиться к нему с заявкой о заключении индивидуального договора на электроснабжение. Сейчас это можно сделать через личный кабинет на сайте энергокомпании,

2) к заявке следует приложить документ, подтверждающий членство в СНТ (книжку садовода или справку за подписью председателя),

3) а также — документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ к электросетям.

4) нужно обратиться в сетевую организацию с заявкой об установке счетчика на электричество. Минэнерго напоминает, что с 2020 года это их обязанность (Письмо Министерства энергетики РФ от 05.02.2021 № 09-409).

Поскольку вопрос о переходе садоводов на отдельный договор с энергокомпанией, минуя СНТ, является весьма злободневным, я в ближайшее время подготовлю отдельный выпуск на эту тему с подробными разъяснениями.

2. Энергокомпаниям запретили «тянуть время»

26 апреля было подписано Постановление Правительства РФ, которое сократило сроки подключения домов граждан к электросетям с 4 месяцев до 30 рабочих дней.

Это распространяется на те случаи, когда ЛЭП расположены не дальше 15 м от дома, а класс напряжения электросети не превышает 0,4 кВ.

Кроме того, по поводу подключения не должно быть возражений от соседей, чьи участки находятся между ЛЭП и домом заявителя (ПП РФ от 26.04.2021 № 639).

3. Стало больше оснований для подключения к электросетям за 550 рублей

На данный момент продолжает действовать льготный тариф, по которому можно подключить дом к электросетям не более чем за 550 рублей (п. 17 ПП РФ от 27.12.2004 № 861). Условия для этого следующие:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств не должна превышать 15 кВт и расстояние до ближайшей ЛЭП с уровнем напряжения до 20 кВ составляет не более 300 м (для городских поселений) или 500 м (для сельской местности).

Один раз в 3 года гражданин может воспользоваться правом на льготное подключение.