13й Арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению жалобу представителей участников ТСН "Корунд" Григорьева Н.И., Лепехина И.Ю. и кредитора Серова А.В.на незаконные действия КУ Винарского по увеличению лимита до 1 200 000 на расходы для себя любимого.
Вчерашнее заседание было посвящено установлению прав и полномочий избранных представителей участников деле о банкротстве и полномочий Серова А.В.
Представитель Винарского Д.В. с пеной у рта пытался что, то аргументировать из области ОБС. Но СУД потребовал от него юридически значимых аргументов.
Таковых у Винарского и его представителя не нашлось.
Таким образом 13й ААС признал полномочия Григорьева Н.И.,Лепехина И.Ю. и кредитора Серова А.В. законными и допустил к судебному разбирательству.

С 1 июля все квартиры и частные дома начали переводить на интеллектуальные приборы учёта электроэнергии. В чём особенность новых счётчиков, с какими проблемами могут столкнуться дачники и как их избежать?
Умные счётчики имеют серьёзные преимущества перед их предшественниками. Они сами отслеживают расход электричества и передают данные поставщику услуг. Не нужно больше самостоятельно заполнять квитанции и вносить показания. Всё делается автоматически. Одним словом, для потребителей новые счётчики будут удобны. Особенно если учесть, что для них установка будет бесплатной. Поставить приборы учёта должен гарантирующий поставщик или сетевая организация. Замена будет происходить по мере выхода из строя старых счётчиков. В новых домах, соответственно, сразу будут ставить умные приборы.

Впрочем, и тут есть свои нюансы. Особенно если речь идёт о даче. Владельцев загородного жилья могут подстерегать сюрпризы. По закону у поставщиков энергоресурсов будет лишь два с половиной года на установку новых счётчиков потребителям. Если они этого не сделают, то будут платить штрафы.



— С новыми счётчиками могут возникнуть сложности у дачников, в том числе владельцев участков в СНТ, — рассказал первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал. — Они самостоятельно передают показания, но, если будут установлены интеллектуальные счётчики, могут возникнуть проблемы. Первая — связь. Не известно, какие каналы будут использовать поставщики. Но и отправка СМС, и подключение к Интернету — проблема для жителей отдалённой местности, где может просто не хватать вышек связи.


Пенсионеры могут снизить расходы на услуги ЖКХ. Кому положены льготы и скидки
Пенсионеры могут серьёзно сэкономить на квартплате, но не все знают о своих правах. Лайф разбирался, какие услуги ЖКХ пожилые люди могут получить бесплатно, а какие — со скидкой.
По словам Павла Сигала, может оказаться так, что человек оплатил счета, но компания не получила квитанции вовремя и заблокировала подачу электричества. Пока клиент докажет правоту, пройдёт время, будут потеряны деньги. Также возможны сбои техники, на устранение которых потребуется время.

— В СНТ могут возникнуть сложности с тем, что электрические столбы за пределами дачных участков находятся на обслуживании товариществ. Установка на этих столбах индивидуальных интеллектуальных приборов учёта может привести к спорам о том, кто их будет обслуживать. Скорее всего, эта проблема будет решаться изменением законодательства или разъяснениями Минэнерго, — полагает ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Кокорев.


Дача без удачи. Как аферисты обманывают жителей загородных домов
Появилось много жалоб на аферы с загородной недвижимостью и в сфере дачного ЖКХ. Лайф разбирался в популярных схемах обмана и выяснил, как вычислить мошенников.


В целом же особенностей установки таких приборов учёта на дачах законом не предусмотрено. Как пояснил юрист, большинство загородных домов относится к жилым помещениям и к ним должны применяться все правила, касающиеся жилых домов. Так что экстренно менять старые счётчики на новые не нужно.

— По закону присоединение к интеллектуальной системе учёта должно завершиться к 1 января 2022 года, — объяснил Павел Кокорев. — Сами приборы устанавливаются по мере выхода их строя — истечения межповерочного интервала и истечения срока эксплуатации.

Соответственно, если счётчик на даче исправен, то его пока можно оставить. Тем же, кто строит новый дом, придётся сразу ставить умный прибор учёта. Чтобы не возникло проблем, лучше заранее узнать у председателя товарищества или управляющей компании, кто будет устанавливать и обслуживать счётчик. Тогда многих проблем удастся избежать.

Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Дело № 2-2104/20 26 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Соколовой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Ирины Николаевны, Струкова Виктора Георгиевича, Полуниной Нины Владимировны, Лепехина Валерия Иннокентиевича о признании общего собрания незаконным, решений собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что не согласны с решениями общего собрания, проведенного в период с 16.02.2019г. по 16.03.2019г., поскольку конкурсным управляющим ТСН Корунд Винарским Д.В. истцы не были извещены о собрании, месте и времени его проведения, кворум при принятии решения на собрании отсутствовал, собрание проведено по вопросам, не относящимся к компетенции собрания в период полномочий конкурсного управляющего.

Представители истцов в судебном заседании на иске настаивали, дали объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнили, что истцы не были извещены о собраниях ни по почте, ни по телефону, ни путем размещения информации на сайте товарищества. Уведомление было размещено на сайте другого СНТ Корунд с иным ИНН. Адреса членов СНТ конкурсному управляющему были известны, поскольку в их адрес направлялись уведомления о задолженности по оплате электроэнергии. Объявлений о собрании на информационных стендах в ТСН Корунд не размещалось, Струкова и Лепехин проживают в садоводстве постоянно, стенд находится у магазина, однако таких объявлений на нем не было, о проведенном собрании узнали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ТСН Корунд иск не признал, пояснил, что истцы неверно избрали способ защиты права, фактически обжалуя действия конкурсного управляющего. Информация о предстоящем собрании вывешивалась за две недели на информационном стенде на территории СНТ Корунд, в адрес истцов уведомления не направлялись, информация была размещена в интернете. Председатель не передал конкурсному управляющему печать, реестр членов СНТ, сведений об адресах Струковой, Струкова, Полуниной у конкурсного управляющего имелись, адрес Лепехина отсутствует.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о подложности доказательств: протокола № 4 заседания правления СНТ Корунд от 21.05.2018г. с приложением в виде реестра членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г; приложение к протоколу № 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ Корунд от 12.12.2015г., оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд; приложение к протоколу № 1 от 12.12.2015г., оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015г., членских книжек истцов (л.д.208-217).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018г. СНТ Корунд ИНН 4704044555 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Винарский Д.В. (л.д.32-36).

Истцами представлен реестр членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г., согласно которому истцы включены в данный список (л.д.40-46), являющийся приложением к протоколу заседания правления СНТ о 21.05.2018г.

01.02.2019г. на сайте korund.kxk.ru/131805 форум СНТ Корунд размещено решение конкурсного управляющего ТСН Корунд Винарского Д.В. о проведении общего собрания садоводов, установлена повестка дня:

Утверждение реестра садоводов (прием в члены товарищества, выход из членов товарищества)

Доклад конкурсного управляющего

О погашении садоводами задолженности по целевому взносу и заключение договоров ИДЭ

Исполнение приходно-расходной сметы СНТ, определение членских взносов

Отчет о проделанной работе представителя садоводов Фролова Ю,А., подтверждение полномочий представителей собственников земельных участков, утверждение размера помесячной платы представителю и целевого сбора на оплату

Об утверждении Положения об энергоснабжении и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке

Об утверждении договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ

О внесении изменений и дополнений в Уставные и учредительные документы СНТ

Об исключении из членов товарищества

Согласование приватизации земельных участков

Поручения представителю и обращения к конкурсному управляющему

Организационно-хозяйственные вопросы деятельности ТСН.(ВСЕ РЕШЕНИЯ ПО ВЫДЕЛЕННЫМ КРАСНЫМ ВОПРОСАМ ПРИМОРСКИМ СУДОМ И СПБГОРСУДОМ СЕГОДНЯ,09.07.2020 года ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ. СБОР КАКИХ ЛИБО ДЕНЕГ ВИНАРСКИМ И КУЛИКОВЫМ, И КРЫЛОВОЙ, ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ. ВНИМАНИЕ, НА ПОЛЕ КОРУНДА ДЕЙСТВУЕТ ГРУППА МОШЕННИКОВ)

Ответчиком представлено объявление о проведении общего собрания, размещенное на информационном стенде (л.д.259-262).

Очная часть собрания определена к проведению 16.02.2019г. в каминном холле гостиницы Октябрьская по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 10/18 (л.д.12-14).

Из протокола № 1 внеочередного собрания общего собрания членов СНТ Корунд в период с 16.02.2019г. по 16.03.2019г. в форме заочного голосования следует, что по всем повесткам дня приняты решения, собрание проводилось на территории ТСН Корунд в Выборгском районе Ленинградской области ж/д станция Горьковское, приняли голосование 504, всего участков 887 (л.д. 224-227).

Истцами представлены членские книжки садоводов (л.д.15-19).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2018г. председатель ТСН Серов А.В. передал, а конкурсный управляющий ТСН Винарский Д.В. принял документы по списку (л.д. 228-230).

Истцами в материалы дела представлена копия протокола № 1 о результатах проведения очередного общего собрания товарищества собственников недвижимости Корунд от 24.03.2019г., согласно которому собранием принято решение о признании незаконным созыв и проведение общего собрания членов ТСН, проводимого в очно-заочной форме с 16.02.2019г. по 16.03.2019г. (л.д.252-258).

Оценив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч.14 ст. 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч.15 ст. 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании ч.19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч.22 ст. Закона 17 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается., т.е. по вопросам изменения устава товарищества (п.1 ч.1 ст. 17), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17 ч.1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст. 17).

В силу ч.23 ст. 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч.25 ст. 17 Закона).

Согласно уставу ТСН Корунд предусмотрен порядок созыва собрания (л.д.68-89).

В силу п.10.25.8 уведомление о проведении общего собрания членов ТСН Корунд производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания должны быть направлены исключительно письмами с заказным почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН, при этом суд отказывает ответчику в признании подложными доказательствами членских книжек истцов, поскольку суду представлены их оригиналы. Книжки содержат ссылку на решения о принятии их в члены СНТ, данные решения не признаны незаконными и не отменены, истцы включены в реестры членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г., данный реестр является приложением к решению правления от 21.05.2018г., которое также не признано незаконным и не отменено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения данного документа (реестра) из числа доказательств.

Таким образом, истцы являются надлежащими, а также лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания.

В противоречие положениям устава и Закона ответчиком(ВИНАРСКИМ) не представлено доказательств извещения о проведении собрании истцов по почте, а также иными способами, установленным законом. Ссылка на то, что не имелось сведений об адресах истцов, является несостоятельной с учетом объяснений представителя ответчика о наличии адресов, а также с учетом сведений о принадлежности участков, которыми должен обладать конкурсный управляющий, что подтверждается ссылкой на количество собственников в оспариваемом протоколе.

Представленная распечатка размещения на сайте решения о проведении собрания не обладает признаками допустимости, поскольку суду не представлен электронный носитель, который бы суд в соответствии со ст. 64 ГПК РФ имел возможность осмотреть для того, чтобы убедиться в достоверности представленного документа.

Кроме этого, ответчиком(Винарским) не представлено доказательств соблюдения кворума – листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов, отсутствует приложение к протоколу общего собрания, необходимое в силу ст. 17 Закона для надлежащего оформления и подсчета голосов.

Суд учитывает, что собрание проведено в очно-заочной форме по вопросам, которые не могут относится к компетенции заочного голосования, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

Суд также обращает внимание на то, что место проведения собрания не соответствует объявленному в решении о проведении собрания, в связи с чем кворум мог не состоятся и по этому основанию, доказательств его соблюдения ответчиком не представлено.

Доводы истцов об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий по проведению общего собрания по вопросам, указанным в повестке дня, противоречат положениям ч.2 ст. 126 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), согласно которым у руководителя должника и иных органов управления прекращаются полномочия, за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Учитывая, что конкурсный управляющий в силу ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он вправе созывать общее собрание СНТ по вопросам, указанным в вышеизложенной повестке.

Заявление ответчика(ВИНАРСКОГО) о признании подложными доказательствами приложения к протоколу № 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ Корунд от 12.12.2015г., оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд, а также приложения к протоколу № 1 от 12.12.2015г., оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015г., удовлетворению не подлежит, поскольку данные документы не являются доказательствами по настоящему делу, не обладают признаком относимости.

Решением оспариваемого собрания нарушены права истцов избирать, участвовать в принятии решений, затрагивающих их права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным общее собрание членов ТСН Корунд (ИНН 4704044555), проведенное(ВИНАРСКИМ) в период с 16.02.2019г. по 16.03.2019г., оформленное протоколом от 22.03.2019г., а принятые на нем решения – недействительными.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Лепехина Валерия Иннокентиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Струковой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Струкова Виктора Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Полуниной Нины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2020 и вступило в законную силу сегодня,09.07.2020 года определением Санкт-Петербургского городского суда.

33-12740/2020
19.05.2020
КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лепехин Валерий Иннокентиевич, Полунина Нина Владимировна,
Струков Виктор Георгиевич,
Струкова Ирина Николаевна
ОТВЕТЧИК: ТСН Корунд(Винарский)
Суд (мировой судья) первой инстанции: Приморский районный суд
Номер дела в первой инстанции: 2-2104/2020 (2-11100/2019;) ~ М-6516/2019
Князева Ольга Евгеньевна
09.07.2020 РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

РОССИЙСКИЙ САДОВОД ХАЛЯВЩИК!!! РЕАЛИИ.


В Свердловской области предприятие «ЭнергосбыТ Плюс» начало массово подавать в Арбитражный суд региона иски о банкротстве дачных и садовых товариществ. Так, 17 июля было направлено сразу семь таких заявлений, следует из данных картотеки дел. В частности, энергетики просят признать банкротами дачные некоммерческие партнерства: «Территория», коттеджные поселки «Европа»», «Пересвет». Аналогичные заявления поданы и в отношении дачного некоммерческого товарищества «Дубровка», садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничка», «Родничок», «Калинка-1».

Об огромных долгах садовых товариществ за электроэнергию свердловский филиал «ЭнергосбыТ Плюс» заявил еще в 2019 году. В октябре прошлого года поставщик ресурсов заявил о готовности обанкротить сразу 30 дачных комплексов из-за долгов в 34 млн рублей. О серьезности намерений свидетельствовал факт публикации специального сообщения на сайте «Федресурс». Энергетики дали загородным сообществам время, чтобы рассчитаться по долгам. Сейчас «ЭнергосбыТ Плюс» начал обращаться в суд.

Сообщалось, что все 30 садовых товариществ не имеют имущества и денег на счетах, которых было бы достаточных для погашения задолженности перед поставщиком. Общий размер долга всех СНТ в регионе за электроэнергию на конец прошлого года составлял 78,3 млн рублей.

На "ВАЦАПЕ" возник интересный вопрос.
Эта статья будет вам полезна, если вы задаётесь вопросом, как правильно выбрать председателя общего собрания собственников, секретаря и счётную комиссию. Вы узнаете, предъявляются ли какие-нибудь требования к перечисленным кандидатурам и нужно ли вносить вопрос об их избрании в повестку каждого собрания. Признание решения ОСС ничтожным 13661 3 Вопрос о выборе председателя общего собрания в повестке дня Мы всегда рекомендовали независимо от того, по какому вопросу собирается ОСС, включать в повестку дня три вопроса о выборе: председателя ОСС, секретаря ОСС, счётной комиссии ОСС. Наши рекомендации подтверждает Минстрой РФ в письме от 23.06.2017 № 27787-ОГ/04. Если вам не хочется каждый раз включать эти вопросы в повестку дня, можно не включать. В таком случае на одном из предыдущих собраний примите решение, что выбранные на эти позиции люди сохранят свои должности на определённое время. Например, на год или на следующие несколько собраний. Если председатель или секретарь, которых избрали на определённый срок, не могут присутствовать на каком-либо собрании, в повестку дня включается вопрос об избрании других людей. Если на собрание не попадает кто‑то из счётной комиссии, то её состав утверждается заново. Если собственники на ОСС отклоняют предложенные кандидатуры председателя, секретаря собрания и членов счётной комиссии, протокол подписывает инициатор проведённого собрания (п. 21 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр). Напомним, что так же всегда в повестку дня включается: перечень вопросов, которые планирует рассмотреть собрание; вопрос о месте хранения протоколов и прочих документов, связанных с проведёнными ОСС. Этот вопрос можно решить один раз и не включать в повестку дня следующих собраний. Как работает ФЗ «О персональных данных» при проведении ОСС 11452 1 Требования к кандидатуре председателя ОСС Никаких требований к кандидатуре председателя, секретаря общего собрания и членам счётной комиссии, и порядку их избрания законодательство не предъявляет. Но всё же избираются они из числа собственников помещений в МКД. Минстрой РФ пояснил, что в состав счётной комиссии могут входить председатель собрания и секретарь, поскольку состав счётной комиссии определяется решением собственников. Кандидатуры для счётной комиссии Минстрой РФ рекомендует инициатору определять заранее в ходе подготовки к общему собранию собственников (приказ Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр). Обязанности председателя, секретаря общего собрания и членов счётной комиссии законом тоже не определены. Председатель ведёт собрание, секретарь составляет и оформляет протокол, счётная комиссия подсчитывает голоса участников и подводит итоги голосования по каждому вопросу повестки дня. Кроме того, члены счётной комиссии выявляют недействительные бланки решений и проверяют полномочия представителей собственников. По итогам собрания председатель, секретарь и члены счётной комиссии подписывают протокол ОСС (п. п. 3–5 ст. 181.2 ГК РФ и п. 21 приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр). Оформляем бюллетени голосования и решения ОСС правильно 15511 0 Если председателя у собрания нет Данные о председателе, секретаре и счётной комиссии, их подписи в протоколе ОСС – обязательные составляющие протокола общего собрания. Если их нет в протоколе, значит, протокол оформлен с нарушением. Из-за неправильного оформления протокола ОСС решение собрания могут признать недействительным (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Если суд считает, что: отсутствие в протоколе подписей – не существенное нарушение; решение не повлекло за собой причинения убытков собственникам; он оставляет решение ОСС в силе (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций roskvartal.ru/provedenie-oss/8006/o-vybo...raniya-sobstvennikov

У НАС ПО САДОВОДСТВУ ИДУТ РАЗЛИЧНЫЕ И ТОЛКИ, И КРИВОТОЛКИ ПО ПОВОДУ 4Х КУСКОВ ТРУБ ВОТКНУТЫХ В ДОРОГУ НА ВЪЕЗДЕ "КОРУНД". РАЗНЫЕ СЛУХИ ХОДЯТ.НАШ НАРОД БОГАТ НА ФАНТАЗИИ.ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО ДОРОГУ ЗАУЗИЛИ , ЧТОБЫ СНЕГ ЗИМОЙ НЕ ЧИСТИТЬ.ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО КУЛИКОВ СВОЙ ФУРГОН ПРИСТЁГИВАТЬ СОБИРАЕТСЯ, ЧТОБЫ НЕ УГНАЛИ.
ТРЕТЬИ ДАЛЬШЕ ПОШЛИ. ЯКОБЫ ВИНАРСКИЙ ТАКИМ ОБРАЗОМ СВОЁ МАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ УЛУЧШАТЬ СОБРАЛСЯ, ПЛАТУ ЗА ПРОЕЗД ПО ОБЩЕЙ ДОРОГЕ БРАТЬ СОБИРАЕТСЯ. а ВОТ , ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НА ПОДОБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

Шлагбаум в СНТ: законно или беспредел?


Установка шлагбаума или ворот при въезде на территорию СНТ преследует благие цели: сохранность имущества садоводов, защита дорог от разрушения, да и вообще, чтобы “чужие” не ездили. Но полезный на первый взгляд объект инфраструктуры часто становится причиной конфликтов. Нередко дело доходит до суда.

Законна ли установка шлагбаума при въезде на территорию СНТ

Да, если такое решение принято общим собранием садоводов.

Читаем п.5 ст.17 ФЗ-217, где говорится, что к исключительной компетенции общего собрания относится создание имущества общего пользования и определение порядка его использования.

На собрании не просто принимается решение об установке шлагбаума, а еще и утверждается смета на установку и размер целевых взносов на создание такого имущества. Неплохо бы также обсудить и решить, каким образом будут попадать на территорию машины спецслужб (пожарные, скорая, мусоровозы). Возможно, придется нанять отдельного сотрудника - сторожа, охранника.

Индивидуалы тоже принимают участие в собрании и голосуют по данному вопросу, а также вносят плату за установку шлагбаума наравне с членами СНТ.

Если же собрание не проводилось, нет соответствующего протокола с решением об установке шлагбаума, то постройка считается незаконной. Любой садовод вправе будет подать иск в суд на основании ст.304 ГК РФ “Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения”. СНТ грозит штраф, а незаконный шлагбаум подлежит сносу.

Шлагбаумы на внутренних проездах

В некоторых товариществах садоводы умудряются перегородить шлагбаумом отдельную улицу (проезд). Вот решили соседи, например, отсыпать свою часть дороги за свой счет, а теперь не хотят, чтоб другие тут ездили. Законность установки шлагбаума в таком случае под вопросом. Эти дороги - общая инфраструктура на землях общего пользования СНТ. Поэтому как минимум потребуется решение общего собрания садоводов по поводу использования этого общего имущества. Если перекрываемый участок тупиковый, шлагбаум не влияет на свободный доступ садоводов к своим участкам и не создает препятствий для проезда машин спецслужб (пожарной, скорой), то возможно положительное решение. Если же права хотя бы одного садовода будут ущемлены и из-за перекрытия единственного возможного проезда он не сможет свободно попадать на свой участок, то он имеет полное право оспорить такое решение общего собрания в суде.

Ограничение проезда

У руководства СНТ, конечно, есть соблазн использовать шлагбаум в качестве меры борьбы с должниками-неплательщиками взносов или теми, кто не желает участвовать финансово в его строительстве, ремонте и обслуживании. Но это незаконно!

ФЗ-217 запрещает препятствовать проезду к индивидуальным участкам. Ч.5 ст.24 ФЗ-217 гласит:

“Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.”

Таким образом, СНТ не имеет права перекрыть садоводам проезд, даже если те являются злостными неплательщиками взносов или не участвовали в строительстве шлагбаума. Препятствуя проезду, СНТ нарушает права владельца участка на свободное пользование в полной мере своим имуществом (ст.209 ГК РФ, Конституция РФ).

Если садовода не пускают к своему участку, не выдают ключ или пульт, не сообщают код от замка и т.п., то он вправе подать в суд на СНТ. Судебная практика показывает, что виноват в этом случае окажется председатель, его действия будут квалифицированы как самоуправство.

Поэтому для борьбы с должниками лучше использовать единственный законный вариант - суд (п.10 ст.14 ФЗ-217).

Плата за въезд на территорию

Некоторые председатели, установив ворота или шлагбаум, начинают взимать плату с садоводов за въезд на территорию. Эти деньги, как объясняет руководство, идут на содержание и ремонт дорог в СНТ либо на создание новой дороги. Законно ли это?

То, что мы называем дорогами в СНТ, по сути является участками земли общего пользования (ЗОП). На содержание ЗОП в товариществе по закону идет определенная часть членских взносов и платы индивидуалов (ст.14 о взносах, ч.3 ст.5 о плате, ФЗ-217). Не ясно, почему нужно еще что-то взимать дополнительно, сверх этих взносов, размер которых строго определен на основании сметы, обоснован и утвержден на общем собрании. Содержание дорог должно быть заложено в смете и покрываться за счет взносов.

И всё же платный въезд возможен при определенных условиях. Решением общего собрания (не правления, не председателя!) установить плату за въезд, ее размер и цели, на которые эти средства будут потрачены. При этом отменить членские взносы на содержание ЗОП. Да, плата за проезд уже не будет взносами, а в чистом виде прибылью товарищества в результате коммерческой деятельности. Которая, кстати, еще и налогом будет облагаться. Существует мнение, что СНТ как некоммерческая организация не может заниматься коммерческой деятельностью. Но это не так. Может, но с условием, что заработанные ресурсы пойдут на цели создания товарищества, а не на личное обогащение кого бы то ни было. Строительство и ремонт дорог в СНТ - вполне благая цель в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ-217: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Все разговоры об установке шлагбаума и взимании платы за проезд на территорию имеют смысл при соблюдении еще одного важного условия: земли общего пользования находятся в собственности СНТ. Потому что только собственник может распоряжаться имуществом. Без права собственности на землю нет и права брать какую-либо плату.