Солнышко
Добавлено: 05-04-2018 15:37
Сегодня в Горсуде два определения Приморского суда по миллионным искам Серова к садоводам отменены.
Горсуд решил, что деятельность самозванца Серова подлежит рассмотрению под микроскопом судами первой инстанции.



Штраф за бездоговорное потребление предусмотрен следующий: объем потребленной электроэнергии определяется по максимальной пропускной способности вводного кабелю. Порядок определения объема и составления акта описан в "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (формула содержится в п.2 приложения 3 к Правилам).

Стоит отметить, что акт бездоговорного потребления имеет примерно такую же особенность как и взыскание безучетного потребления электроэнергии: самостоятельно потребитель не может инициировать оспаривание акта в суде. В данном случае инициатором обращения в суд является сетевая компания или иные лица приравненные к ним владельцы электросетей, которая составила акт. Электросети взыскивают задолженность по акту, если потребитель не оплачивает его добровольно.

PS Ну а то, что Крылова, в слове из трёх букв делает три ошибки, это не беда. Это у неё от энцефалопатии от окрика председательствующего судьи, в ответ на её "высокообразованное" хамство.
Возможно хотела написать правду, а получилось как всегда.
Другими словами, её ранняя ложь, как и ложь квалифицированного,"бесплатного" юриста Фролова Ю.А. в суде Санкт-Петербурга была опровергнута.
А в Приморский суд дело возвращается уже за взысканием конкретных сумм с каждого, кто незаконно подключился после 01.04.2016.
С одних 500000 с других 3000000.
Не захотели на своё собственное благо по 10000 внести на расчётный счёт АО."ПСК", временный банкротный управляющий взыщет садовые участки(если денег нет).
Основной массе следует задуматься. Следующий заход будет к Вам. Добровольность, исполнить решения общего собрания, ещё никто не отменил. А добровольность гораздо дешевле ,чем 3000000.

185. 33-7127/2018 12:20 Зал 53 КАТЕГОРИЯ: 2.134 - Споры, связанные с землепользованием -> Дела по искам СНТ (др. садоводческой организации) к членам СНТ (др. садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками

ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ТСН "Корунд"

ОТВЕТЧИК: Хорунжий Г.Г.

судья-Мирошникова Елена Николаевна

определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.


89. 33-7501/2018 12:40 Зал 53 КАТЕГОРИЯ: 2.113 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): ТСН "Корунд"

ОТВЕТЧИК: Луговкина Т.К.

судья - Мирошникова Елена Николаевна

определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

ОДНАКО!

Прошедшие выходные показали,что ситуация пока у
наших оппонентов не сменилась ни на йоту.
Либо яйца железные,либо нет их вовсе. Обидки на
величину штрафов высказывают,ну никак не доходит,
хоть кол на голове теши,что таковы требования
соответствующего постановления правительства,за
безучетное и бездоговорное потребление,считать
вот так-то! Никак не доходит,что оплата текучки
никак не уменьшает рост уже образовавшихся пеней
и самого долга,который так и нарастает за счет не
выявленных воришек и платящих,как попало.
Только единое АСКУЭ, с уже установленными на ТП, НА ВЕСЬ объем информации,маршрутизаторами может реально
приблизить переход на прямые договоры с ПСК,путем
сдачи этих узлов учета в её ведение.Остальное-бред!!!
Полное отсутствие идеи по отношению к долгу и насту-
пившей процедуре банкротства,именно у оппонентов,да
еще мнимое благоЧЕСТИЕ "ВЕДУЩИХ" не туда(вместо: "Пришел-увидел-победил!",скорее:"Пришел-нагадил-отва-
лил".Идеи нет вообще и прошедшее их собрание тому
подтверждение.Ловушка:"Как народ решит,так и будет!"
это не план реализации выхода из тупика,а скорее наоборот-путь в тупик.Когда уж это дойдет???!!!
Деньги надо тратить не на суды (КАК КИЦАЙ И ИЖЕ С
НИМ),а на погашение долга и АСКУЭ.
Единственный выход,это МИРОВОЕ с ПСК,по тому же
принципу,что и два года ранее.ПОКА НЕ ПОЗДНО!!!

ОДНАКО!

Интересно! После моего последнего,появится что-либо
сущее на форуме Антона Михальчука или опять ил в
ступе,о плохом Лепехине и желаемом реванше,за Ваши
господа деньги? Ежели нет,ждите все тех же агитато-
ров реванша на своих участках и телефонную лапшу с выманиванием очередных денег на него,завуалированного
под всеобщее благо.
Действовать будет Крылова-Солнышко,главный идеолог
отбыл,на длительный отдых,к теплым берегам.

Borisych63 писал(а):
Солнышко
Добавлено: 05-04-2018 15:37
Сегодня в Горсуде два определения Приморского суда по миллионным искам Серова к садоводам отменены.
Горсуд решил, что деятельность самозванца Серова подлежит рассмотрению под микроскопом судами первой инстанции.



Штраф за бездоговорное потребление предусмотрен следующий: объем потребленной электроэнергии определяется по максимальной пропускной способности вводного кабелю. Порядок определения объема и составления акта описан в "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (формула содержится в п.2 приложения 3 к Правилам).

Стоит отметить, что акт бездоговорного потребления имеет примерно такую же особенность как и взыскание безучетного потребления электроэнергии: самостоятельно потребитель не может инициировать оспаривание акта в суде. В данном случае инициатором обращения в суд является сетевая компания или иные лица приравненные к ним владельцы электросетей, которая составила акт. Электросети взыскивают задолженность по акту, если потребитель не оплачивает его добровольно.

PS Ну а то, что Крылова, в слове из трёх букв делает три ошибки, это не беда. Это у неё от энцефалопатии от окрика председательствующего судьи, в ответ на её "высокообразованное" хамство.
Возможно хотела написать правду, а получилось как всегда.
Другими словами, её ранняя ложь, как и ложь квалифицированного,"бесплатного" юриста Фролова Ю.А. в суде Санкт-Петербурга была опровергнута.
А в Приморский суд дело возвращается уже за взысканием конкретных сумм с каждого, кто незаконно подключился после 01.04.2016.
С одних 500000 с других 3000000.
Не захотели на своё собственное благо по 10000 внести на расчётный счёт АО."ПСК", временный банкротный управляющий взыщет садовые участки(если денег нет).
Основной массе следует задуматься. Следующий заход будет к Вам. Добровольность, исполнить решения общего собрания, ещё никто не отменил. А добровольность гораздо дешевле ,чем 3000000.

Процесс пошёл и его уже не остановить. Санкт-Петербургский суд отменяет ещё одно решение Приморского суда о неправоспособности ТСН "Корунд" и его председателя Серова А.В. Признавая право ТСН "Корунд" на подачу исков о взыскании денег за электричество с неплательщиков. Сделал это Санкт- Петербургский суд, только в присутствии гоп - команды аля Крылова и шоумен-"бесплатный" юрист Фролов Ю.А.
Плакали 20500 рублей Кицая и иных дурачков. Не всё продаётся и не все покупаются.

Печать
ДЕЛО № 33-7503/2018

ДЕЛО
Поступление
Дата поступления 13.03.2018
Суд (мировой судья) первой инстанции Приморский районный суд
Категория дела 2.113 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Вологдина Татьяна Ивановна
Дата рассмотрения 12.04.2018
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
Сведения о слушании дела
Наименование события Дата Время Результат события Зал судебного заседания
Судебное заседание 12.04.2018 10:40 Вынесено решение Зал 53

ЛИЦА
Основные сведения
Вид лица Фамилия / наименование
ОТВЕТЧИК Пожидаева Г.Е.
Представитель ответчика Фролов Ю.А.; Крылова И.И.
(за 20500 рублей с ответчика)

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При разрешении спора судом установлено, что Е. на праве собственности принадлежит земельный участок ̧ расположенный на территории СНТ "Ф". Согласно списку членов СНТ "Ф" Е. членом товарищества не является.

Уставом СНТ "Ф" принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ "Ф" от 27 января 2008 года правление товарищества было уполномочено на заключение договоров о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. 15 сентября 2009 года Е. был направлен для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Между тем со стороны Е. в адрес товарищества протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, не направлялся.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ "Ф" для Е. является обязательным в силу закона, так как она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.