Сообщение
dvinarski
Конкурсный управляющий ТСН "Корунд"
Группа: Участники
Сообщений: 19 Добавлено: 26-09-2018 10:19
Уважаемые собственники/пользователи земельных участков,

Одновременно сообщаю, что по предварительным подсчетам, вся замечательная группа КЛОУНОВ БО-БО нанесла садоводству ущерб порядка 80 миллионов рублей за три года собственной клоунады – клоуны бо-бо называют это управлением и «защитой прав».-dvinarski

А ВОТ И ПРИЗНАКИ ПОСТПОХМЕЛЬНОГО СИНДРОМА У ВИНАРСКОГО ОТНОСИТЕЛЬНО 80 МЛН РУБ.
СПЕЦИАЛЬНО ПЕРЕСЧИТАЛ ОБЪЁМ ЧЛЕНСКИХ ВЗНОСОВ КОТОРЫЙ МОЖНО БЫЛО БЫ СОБРАТЬ ЗА 3 ГОДА.
ПРИ ВЗНОСЕ 12 РУБЛЕЙ С МЕТРА КВАДРАТНОГО.
В садоводстве, насколько я осведомлён,880+-5 участков средней площадью 650м2. Винарский для обвинения в хищении денег берёт 3 года. Считаем и делаем выводы о его психическом здоровье.

Членские взносы -
880 х 650 х12руб/м2 х 3года = 20 592 000 рублей это если бы деньги сдали все и они были похищены.

Потребление членами ТСН электроэнергии за три последних года в среднем составляло на 5 500 000 рублей. Умножаем на три года получаем 16 500 000 рублей.В эту сумму входят и потери до 30% во внутренних электросетях. За которые никто, никогда и никуда не платил.

Тем не менее сумма возможного хищения,по приду**у Винарскому, могла составить 37 092 000 рублей.

Заметьте, я пишу с оговорками.Это если бы деньги были сданы всеми в одно место.
Умные люди самостоятельно просчитав предложенные мной цифры делают выводы. И задают вопрос:" а здоров ли
психически Винарский? А не злоупотребляет ли он алкоголем?". И стоит ли доверять всему написанному далее -Borisych63




[i]Многие ссылаются на принадлежность к неким садоводствам – еще раз повторяю, что никакого имущества эти клубы по интересам на территории ТСН не имеют, деятельность ведут незаконно. Право нести свои деньги в эти клубы – право каждого. Но это не освобождает и не освободит от необходимости уплачивать денежные средства на содержание общего имущества Соответственно, все разговоры о том, что все всё оплачивают всерьез воспринимать не представляется возможным. [/i]- dvinarski

А ВОТ ЗДЕСЬ МЕРЦАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕСКИ АДЕКВАТНОСТИ, НО ЭТО ВОЗМОЖНО ДО СЛЕДУЮЩЕГО СТАКАНА!? ПОКА КРЫЛОВА С КУЛИКОВЫМ НЕ ПОДВЕЗЛИ ПОЙЛО.ВОТ И ПИШЕТ ПОКА ОНИ В ДОРОГЕ.
ЕСЛИ СЕРОВ СОТОВАРИЩИ, ПО ПРИДУР*У ВИНАРСКОМУ, ПРИ 250+-10 ЧЛЕНАХ ТСН "КОРУНД"ИНН 470 404 4555 "ПОХИТИЛИ" 80 МЛН РУБ, ТО СУММУ ПОХИЩЕННУЮ КУЛИКОВЫМ СЛЕДУЕТ УВЕЛИЧИТЬ, В СООТВЕТСТВИИ С БОЛЬНЫМ ВИНАРСКИМ, КАК МИНИМУМ ВДВОЕ.КРЫЛОВА ВСЁ ВРЕМЯ ТВЕРДИЛА ЧТО ИХ БОЛЬШИНСТВО.
АУ,КУЛИКОВ, ГОТОВЬ МАНИ-МАНИ. - Borisych63

anton-472
Добавлено: 30-09-2018 05:03

Юрий, а что это за активы на 20 млн, о которых Серов сдавал отчетность в ИФНС?

Насколько мне известно, Серов А.В. не показывал таких активов. По логике их просто не могло быть.
Как не могло быть активов и на 60 млн и на 30млн.
Возможна техническая ошибка.Поскольку сведения в Арбитраж представлял ещё временный управляющий. Но конкурсный управляющий просто воспользовался ситуацией и не истребовал, принимая дела у временного, из ИФНС, уточнённой бухгалтерской отчётности. Во всяком случае в Апелляционном Определении от Юрия, об этих действиях обязательных для конкурсного ни слова.
И наверняка у Серова А.В. будет юридическая возможность представить то, что в силу своей безграмотности или "забывчивости" не представил Винарский.

И зачем они сдавали такую отчетность, с какой целью?


Читай выше.

ОДНАКО!

Вчерашняя,весьма фривольная диктовка законодательных
моментов,КУ Винарским Д.В,в процессе ряда заседаний
Арбитражного суда,привела к тому,что судья Лобова Д.В.
приняла решение об обязательном присутствии в даль-
нейших заседаниях,касающихся жалоб на действия послед-
него,представителей СРО "Достояние" и Росреестра (на-
чальствующие над Винарским организации).Разбор полетов
только начинает набирать обороты.
Очередная попытка Винарского Д.В. выбить из седла
представителей участников ТСН Корунд не удалась.
А вот Ю.Фролов,представляющий интересы ТСН Корунд,по
собранию,проведенному по указанию Винарского Д.В.,орга-
низацией которого занимались так же Крылова И.И. и
Куликов Д.Н.,на сей раз не рискнул демонстрировать
свои сомнительные полномочия и покинул площадку по-
наблюдав лишь за первым процессом.

P.S.Вот Вам и "Опора",которую избрал Винарский Д.В.,
для своих конкурсных действий! Посмотрим,что будет
дальше!?
Чтобы было более понятно,поясню.
Как только Крылова и иже с ней видят очередную
возможность,ЧЕРЕЗ ВИНАРСКОГО,нанести ощутимый
урон стороне реформаторов,они рядом с ним и знай
направляют последнего в нужном им русле,и плевать
им на последствия глобального масштабы(к примеру:
окончательного банкротства со всеми вытекающими).
Но,как только,события разворачиваются в сторону
возможного урона,уже непосредственно им(финансо-
вого и даже уголовного),их,как ветром,сдувает,
пусть отвечает Винарский Д.В.

1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Источник: zakonobankrotstverf.ru/glava-8/statya-154

Обратите внимание на выделенный текст из статьи 154 закона о несостоятельности. А также на то, что конкурсный Винарский нарушил положения этой статьи и единолично, в ущерб ТСН "Корунд", совершил крупные сделки с виновными лицами. Не получив одобрения ни собрания кредиторов(АО "ПСК" ) ни высшего органа управления ТСН "Корунд" Общего собрания участников(членов) ТСН "Корунд". Вместе с тем, Винарский, был надлежащим образом извещён, о выборе участниками "Корунда" своих представителей.Он обязан был согласовать условия мирового соглашения, с виновными в образовании долга перед АО "ПСК"
Понимая всю меру ответственности перед должником за причинённые им убытки ТСН "Корунд", Винарский, вчера, в Арбитражном процессе, попытался лишить полномочий Вашего представителя Григорьева Н.И.
Подавшего жалобу в Арбитражный суд на незаконные действия конкурсного управляющего Винарского.
Винарский, в судебном процессе, заявил, что жалоба подана неуполномоченным лицом, зачитав целую книгу аргументов не основанных на Законе.Ходатайствовал перед судом в отказе к принятию в производство судом.Возможно подготовленных "бесплатной" юридической шестёркой конкурсного.
Однако доводы Ваших представителей,уважаемые члены ТСН "Корунд", в банкротном деле, оказались весомее и убедительнее. Хватило буквально нескольких юридических аргументов.
Для отказа в ходатайстве Винарскому.
Жалоба Представителя участников(членов) ТСН "Корунд" принята к рассмотрению.
Таким образом, сфальсифицированные Винарским, решения, от нашего с Вами имени и оформленные лично им в какой то протокол, не имеют юридического значения.
Он "постеснялся" представить этот липовый протокол в материалы банкротного дела.

Aleksander писал(а):
ОДНАКО!
А вот Ю.Фролов,представляющий интересы ТСН Корунд,по
собранию,проведенному по указанию Винарского Д.В.,орга-
низацией которого занимались так же Крылова И.И. и
Куликов Д.Н.,на сей раз не рискнул демонстрировать
свои сомнительные полномочия и покинул площадку по-
наблюдав лишь за первым процессом.

P.S.Вот Вам и "Опора",которую избрал Винарский Д.В.,
для своих конкурсных действий! Посмотрим,что будет
дальше!?
Чтобы было более понятно,поясню.
Как только Крылова и иже с ней видят очередную
возможность,ЧЕРЕЗ ВИНАРСКОГО,нанести ощутимый
урон стороне реформаторов,они рядом с ним и знай
направляют последнего в нужном им русле,и плевать
им на последствия глобального масштабы(к примеру:
окончательного банкротства со всеми вытекающими).
Но,как только,события разворачиваются в сторону
возможного урона,уже непосредственно им(финансо-
вого и даже уголовного),их,как ветром,сдувает,
пусть отвечает Винарский Д.В.

ранее данный "бесплатный" юрист Фролов Ю.А. прислуживал, "совершенно бескорыстно", уголовно преследуемому Куликову. Теперь к этой компании присоединился и "бессеребренник" Винарский.


Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3747/2017 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Савельевой Т.Ю. и Параевой В.С.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Д. Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу № 2-688/2016 по иску ТСН «Корунд» к Куликову Д. Н. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика Куликова Д.Н. и его представителей - Фролова Ю. А. и адвоката Данилина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ТСН «Корунд» Серова А.В., возражавшего против доводов жалобы,

Суд установил:
. . .Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении <...> СНТ «Корунд» Л.

Указанным постановлением установлено, что после 13 августа 2011 года бывший председатель СНТ «Корунд» Куликов Д.Н. начислял себе, а также уволенным из СНТ В., Т., Б., Л.Л., А., Г., Н.Е., П., Т., С. заработную плату и подавал в Налоговую инспекцию, в Пенсионный фонд России, ФОМ недостоверные сведения о работниках СНТ, о начисленной и выплаченной заработной плате, при этом, не перечислял налоги с доходов физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды, о чем председатель СНТ узнал лишь 21 февраля 2014 года (том 1 л.д. 110).

Согласно постановлению о признании СНТ «Корунд» потерпевшим, вынесенным 30 октября 2015 года старшим следователем <...>, после отстранения 13 августа 2011 года Куликова Д.Н. от должности <...> СНТ, он, не согласившись принятым решением, отказался передавать дела, продолжал осуществлять деятельность в качестве <...> СНТ: заключал договоры, оплачивал работы, распоряжался расчетным счетом CHT, набрал штат сотрудников, подавал отчетность в налоговые органы (том 2 л.д. 6-7).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что после прекращения полномочий в качестве <...> СНТ и исключении из членов товарищества, Куликов Д.Н. совместно с бывшими работниками СНТ <...> В. и <...> Т., с которыми в установленном законом порядке трудовые отношения прекращены, не будучи лицами, уполномоченными на совершение определенных действий, продолжают осуществлять на территории СНТ «Корунд» деятельность по сбору с членов товарищества членских и иных взносов, а также по распоряжению денежными средствами СНТ (том 1 л.д.183-186).

В суде первой инстанции ответчик(Куликов, под одобрение своих юристов ФЁдорова Ю.А., Фролова Ю.А.) пояснил суду, что он подтверждает факт заключения им трудовых договоров с Б. - <...> в зимнее время, <...> - в летнее время, В. - главным бухгалтером, Куликовым Д.Н., Л.Л. - <...>, Т.B. - <...>, Т., А. - <...> в зиКшее время, <...> - в летнее время, С., который около месяца в 202-2013 г. заменял одного из сотрудников, Б.Е., Г. - <...>, Н.Е. - <...>, работавшей до 2013 г., П. - <...>, Н. - <...> в зимнее время, водопроводчиком в летнее время.

Также ответчик(Куликов,под одобрение юристов Фёдорова Ю.А., Фролова Ю.А.) указал на то, что денежные средства на заработную плату сотрудникам он брал из кассы СНТ «Корунд» (том 3 л.д. 116-120), при таких обстоятельствах суд на основании положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал данный факт установленным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик(Куликов), в период 2012-2013 года действуя без наличия на то законных оснований в качестве <...> СНТ «Корунд», заключал трудовые договоры с лицами, не состоящими в трудовых отношениях с истцом, и выплачивал им заработную плату, чем причинил ущерб истцу, является правильным.

Сумма ущерба(от действий Куликова в сопровождении юриста Фролова Ю.А.)) в размере 2 345 131 руб. подтверждена актом выездной налоговой проверки СНТ «Корунд» от 21 января 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба, либо об ином его размере ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика(Куликова и его юриста Фролова Ю.А.) о том, что в ЕГРЮЛ в период с 2011 года по 2013 год в качестве председателя СНТ «Корунд» значился Куликов Д.Н. правильность вынесенного решения не опровергает, учитывая, что отсутствие у него соответствующих полномочий с 13 августа 2011 года, многократно подтверждено судебными постановлениями, копии которых представлены в суд, по ранее рассмотренным делам о признании недействительными решений общих собраний (собраний уполномоченных), о признании незаконными действий Куликова Д.Н. с августа 2011 по январь 2014 г., направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о <...> СНТ «Корунд», а также действий по сбору и распоряжению денежными средствами товарищества, по искам к Куликову Д.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения и о возмещении убытков в связи с его действиями без полномочий от имени СНТ.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана факт и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправным поведением и действием ответчика и возникшими убытками, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы Куликова Д.Н.(Фролова Ю.А.) направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Д. Н.(подготовленную Фроловым Ю.А.) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Денис Васильевич, это что же получается ,Вы вошли в состав группы мошенников,возглавляемой гр.Куликовым и и он Вам предоставил своего личного юриста Фролова Ю.А.? При этом продолжая собирать какие то деньги на вверенной Вам, судом, территории.

Автор
dvinarski

"Про как было хорошо: уверен, что не многие знают, что смету эти на 2016 год утвердили аж на 7 053 000! А в 2017 тот же Григорьев бодро отчитался, что вопросов по исполнению сметы нет! Это при полном безденежье, как они до сих пор пытаются заверить!
И это только те деньги, которые были этими «освоены» официально. Сколько «освоили» неофициально – неизвестно. Пока.
Лепехин, который в переписке упорно называет себя Ниной (ну что поделаешь – ориентацию менять поздно) постоянно на желтом фоне грозится уголовной ответственностью. Мне. По мнению этой Нины, это я довел ситуацию до банкротства в 2017 году. По долгам 2015-2016 годов. Ну правильно – кто же еще."

Опять демонстрирует свою интеллектуальную дебильность. На уровне информации от Крыловой. Хотя обязан действовать профессионально и добросовестно.Но жажда есть и пить здесь и сейчас, заставляет его(Винарского) , пить с ладошки того кого он принялся защищать.
Что стоят его рассуждения об утверждении сметы доходов и расходов утверждённой общим собранием.
Ему (Винарскому) неизвестно, что некоммерческие садоводства живут на членские взносы исключительно всех 880 участков членов и индивидуалов находящихся на территории выделенной ТСН "Корунд" ИНН 470 404 4555. А вот сколько сдали, он не пишет. Хотя и обязан, как нынешний руководитель, провести тщательную инвентаризацию с привлечением информации из налоговой и сравнить её с информацией временного управляющего. Вот тогда бы, на основе официальной информации, конкурсный управляющий Винарский Д.В. обязан был бы подать заявление в Арбитражный суд и прекратить процедуру банкротства.
Но он этого не сделал. Почему??? Да видимо его(Винарского) Куликов неплохо кормит и поит.
а потому Винарский и идёт мимо "вагончика-бытовки" мошенников Куликова-Крыловой-Фролова.
А потому и не стал гасить задолженность перед АО "ПСК" через иски которые подало к виновным ТСН "Корунд".
Разве будет нормальный человек, бесплатно, рисковать своей карьерой, узаконенного коллектора .
Прощая виновных и обращая свой кровожадный взор на уже поучаствовавших в погашении долга перед "ПСК".
Этому" "кормящемуся" с уголовной ладошки невдомёк, что общее собрание членов ТСН "Корунд" приняло решение о прекращении пользования электроэнергией.
И официально , юридическое лицо , ТСН "Корунд", отключилось. Но подключился "председатель-мошенник" Куликов. Но Винарский, как и все, непорядочные менты, учуяв аромат халявных бабок этого не видит. Достаточно прочесть его дебильные пассажи и поискать в них фамилию Куликова. Винарский словно сросся с этой уголовной компашкой. Причиняя ущерб ТСН "Корунд" своими действиями и бездействием. Получив , по решению общего собрания, возглавляемого им ТСН, список под 200 человек индивидуалов-садоводов, виновных в образовании в 2016 - 2017 году долга перед "ПСК".
Винарский, так кто ты? Конечно, ты конкурсный управляющий, с признаками уголовщины.