Конкурсный управляющий совершил уголовное или административное правонарушение.Какое конкретно установит полиция.

e.mail.ru/inbox/0:15875438581277643897:0/

ОЧЕРЕДНОЙ БРЕД И ЖАЖДА ВИНАРСКОГО, НА ХАЛЯВУ, ЛИЧНО, ОБОГАТИТЬСЯ РАЗВАЛИЛИСЬ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ СПб И ЛО.
ЧИТАЕМ.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Санкт-Петербург
20 апреля 2020 года.Дело № А56-28721/2017/сд.9

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Д.В. Лобова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васягиной В.К.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об оспаривании сделки должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394; местонахождение (адрес): 197372, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 22, кор.1, кв.180)
Ответчик: Серов Вадим Авенирович

без участия сторон

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Винарский Денис Васильевич.
В суд 24.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит:
1. Признать незаконным и необоснованным выделение и передачу в пользование Серову В. А. земельного участка № 809б, площадью 813 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1776001:1108, ранее который был отнесен к имуществу общего пользования ТСН «Корунд» и находился в постоянном (бессрочном) пользовании ТСН «Корунд»;
2. Признать незаконным и необоснованным членство Серова В. А. в садоводстве ТСН «Корунд»;
3. Признать недействительным (ничтожным) постановление Администрации от 25.10.2016 № 4646;
4. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки: возвратить самовольно занятый Серовым В. А. земельный участок № 809б, площадью 813 кв.м., кадастровый номер: 47:01:1776001:1108, кадастровой стоимостью 504 694,14 рублей - в собственность ТСН «Корунд».
Исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Постановлением от 25.10.2016 № 4646 Администрацией МО «Выборгский район» Серову Вадиму Авенировичу из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ТСН «Корунд», был предоставлен земельный участок № 809б, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», пос. Горьковское, массив «Мустомякский мох», в собственность бесплатно, для ведения садоводства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, управляющий конкурсный обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).
В силу п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства.
В силу п.п.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.(А НЕ СНТ(ТСН)
Ответчик обратился в Администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка № 809б в собственность бесплатно в ТСН «Корунд».
Постановлением Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 25.10.2016 № 4646, указанный земельный участок был предоставлен Ответчику в собственность бесплатно, для ведения садоводства. В том числе, на Ответчика была наложена обязанность по проведению кадастровых работ, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка.
Воля ТСН «Корунд» относительно вопроса приватизации спорного участка выражается в Выписке из Протокола внеочередного общего собрания №3 от 25.08.2013 и выписке из протокола общего собрания № 21 от 11.07.2009, которые выданы Правлением ТСН «Корунд». Из чего следует, что должник не считает свое право нарушенным.
Конкурсный управляющий, действуя в интересах должника, требуя Постановление Администрации от 25.10.2016 № 4646 отменить, не учитывает того, что право ТСН «Корунд» указанным актом нарушены не были, в том числе истек срок оспаривания ненормативного акта.
29 декабря 2014 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в определении о прекращении производства по делу №А56-56664/2014 установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1776001:1 у СНТ «Корунд» отсутствуют.(ЛЕПЕХИН, СЕРОВ.)
В соответствии с п. 1.5 Устава ТСН «Корунд», утвержден Решением Общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (собрания уполномоченных) ТСН «Корунд» Протокол №2 от 19.03.2016г., в управлении Товарищества находятся земли общего пользования, расположенные по адресу: 188821, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянская волость, массив «Мустомякский мох», ст. Горьковское.
Право постоянного (бессрочного) пользования землей включает в себя правомочие владения и пользования земельным участком, о чем свидетельствует п.1 ст.269 ГК РФ. В п.3 ст.269 ГК РФ закреплено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками.
Из анализа правовых документов можно сделать вывод о том, что право собственности на земельный участок у ТСН «Корунд» отсутствует. Следовательно, ТСН «Корунд»(ВИНАРСКИЙ) является ненадлежащим заявителем по настоящему спору. Спорная территория до проведенной приватизации являлась собственностью муниципального образования.
На основании изложенного следует, что признание спорной сделки недействительной не приведет к пополнению конкурсной массы.
Таким образом, в результате оспариваемой сделки ущерба имущественным интересам должника и (или) его кредиторам не причинено, признаки безвозмездности сделки или неравноценности полученного должником от ответчика встречного предоставления отсутствуют, ввиду чего основания для признания сделки недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.
Конкурсный управляющий не доказал совокупности обстоятельств, которые требуется обосновать в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (с учетом его толкования в пункте 5 Постановления № 63) для признания сделок недействительными.
Ввиду отказа в удовлетворении заявления оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.
Руководствуясь ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд определил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича отказать.
Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.(Я БЫ ВЗЫСКАЛ ЛИЧНО С ВИНАРСКОГО, А ТАК ОПЛАТЯТ ЕГО ХОТЕЛКИ ПРИДУРКИ, КОИХ НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ ЕЩЁ НЕМАЛО)
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.


СудьяД.В.Лобова

А ВОТ ЕЩЁ ИНТЕРЕСНОЕ ЧТИВО ИЗ ТОЙ СЕРИИ ХАЛЯВНОСТИ ВИНАРСКОГО. ЕГО "УСПЕХИ" БОЛЬШЕ ПОХОЖИ НА ДИАРЕЮ.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению

г.Санкт-Петербург
21 апреля 2020 года.Дело № А56-28721/2017/тр.4/искл.

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 21 апреля 2020 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васягиной В.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об исключении требования из реестра требований кредиторов
в рамках заявления Серова Александра Вячеславовича о включении в реестр требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394; местонахождение (адрес): 197372, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 22, кор.1, кв.180)

без участия сторон


установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818) о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН 4704044555 ОГРН 1034700885394) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением суда от 23.05.2018 товарищество собственников недвижимости «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25 сентября 2018 года, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» Винарский Денис Васильевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 25.09.2018.
Определением суда от 26.09.2018 по делу № А56-28721/2017 срок конкурсного производства продлен до 26.02.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Корунд» требование Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.
В суд поступило заявление конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об исключении требования из реестра требований кредиторов требования Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение от 18.10.2019 Определение арбитражного суда от 01.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 05.02.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А56-28721/2017 отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.
Определением суда от 19.02.2020 назначено судебное заседание о пересмотре судебного акта о включении требования Серова Александра Вячеславовича в размере 710 200 руб. в реестр требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Корунд» по вновь открывшимся обстоятельствам на 14.04.2020.
Изучив материалы и доказательства по заявлению, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.
Вопрос об обоснованности включения требования Серова А.В. в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 71 Закона о банкротстве рассматривался судом, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 требование Серова А.В. в размере 710 200 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Товарищества.
Как указал суд кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 05.02.2020 по настоящему обособленному спору Заявление Винарского Д.В. об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу постановления от 12.11.2018, который осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 АПК РФ.
Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно пункту 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Таким образом, в силу прямого указания процессуального закона (пункт 2 статьи 310 АПК РФ) правом на пересмотр настоящего дела по новым обстоятельствам наделен именно суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 223, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд определил:

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего Винарского Дениса Васильевича об исключении требования Серова Александра Вячеславовича из реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Корунд».
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


СудьяД.В.Лобова

ВОТ УВАЖАЕМЫЕ САДОВОДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ВИНАРСКИЙ Д.В.. ЕГО ШЕСТЁРКА(ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВО МНОЖЕСТВЕННОМ ЛИЦЕ )КУЛИКОВ И ПРОЧИЕ МОШЕННИКИ "СЕРЕБРЯКОВЫ" НЕЗАКОННО ВЫМОГАЮТ С ВАС ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ПОД ЛЮБЫМ ПРЕДЛОГОМ.

ДВА РЕШЕНИЯ ПРИМОРСКОГО СУДА ЭТО ДОКАЗЫВАЮТ.


Решение по гражданскому делу
Печать решения
Информация по делу
Дело № 2-2105/20 11 марта 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Соколовой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Ирины Николаевны, Струкова Виктора Георгиевича, Полуниной Нины Владимировны, Лепехина Валерия Иннокентиевича о признании общего собрания незаконным, решений собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что не согласны с решениями общего собрания, проведенного в период с 19.08.2018г. по 16.09.2018г., поскольку конкурсным управляющим ТСН Корунд Винарским Д.В. истцы не были извещены о собрании, месте и времени его проведения, кворум при принятии решения на собрании отсутствовал, собрание проведено по вопросам, не относящимся к компетенции собрания в период полномочий конкурсного управляющего.

Представители истцов в судебном заседании на иске настаивали, дали объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнили, что истцы не были извещены о собраниях ни по почте, ни по телефону, ни путем размещения информации на сайте товарищества. Уведомление было размещено на сайте другого СНТ Корунд с иным ИНН. Адреса членов СНТ конкурсному управляющему были известны, поскольку в их адрес направлялись уведомления о задолженности по оплате электроэнергии. Объявлений о собрании на сайте и на информационных стендах в ТСН Корунд не размещалось, Струкова и Лепехин проживают в садоводстве постоянно, стенд находится у магазина, однако таких объявлений на нем не было, о проведенном собрании узнали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ТСН Корунд иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.34-35 т.2), пояснил, что истцы неверно избрали способ защиты права, фактически обжалуя действия конкурсного управляющего. Информация о предстоящем собрании вывешивалась за две недели на информационном стенде на территории СНТ Корунд, в адрес истцов уведомления не направлялись, поскольку председателем не был передан реестр членов СНТ, информация о собрании была размещена в интернете.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о подложности доказательств: протокола № 4 заседания правления СНТ Корунд от 21.05.2018г. с приложением в виде реестра членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г; приложение к протоколу № 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ Корунд от 12.12.2015г., оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд; приложение к протоколу № 1 от 12.12.2015г., оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015г., членских книжек истцов (л.д.1-9 т.2).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018г. СНТ Корунд ИНН 4704044555 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Винарский Д.В. (л.д.32-36 т.1).

Истцами представлен реестр членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г., согласно которому истцы включены в данный список (л.д.40-46), являющийся приложением к протоколу заседания правления СНТ от 21.05.2018г. (л.д.37-46 т.1).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2018г. председатель ТСН Серов А.В. передал, а конкурсный управляющий ТСН Винарский Д.В. принял документы по списку (л.д. 29-31 т.1).(Вы помсните как Крылова врала что Серов А.В. не передал Винарскому документы)

8.11.2019г. Д.В. Винарским в адрес Струкова В.Г. было направлено уведомление об отключении от электросетей (л.д.25 т.2).

Из протокола № 1 внеочередного собрания общего собрания членов СНТ Корунд, проведенного в период с 19.08.2018г. по 16.09.2018г. в форме заочного голосования следует, что по всем повесткам дня приняты решения, собрание проводилось на территории ТСН Корунд в <адрес> (л.д. 30-33 т.2).

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

Одобрить обращение конкурсного управляющего ТСН Корунд Винарского Д.В. в АО ПСК для заключения прямых договоров электроснабжения.

Утвердить размер целевого взноса на погашение задолженности ТСН Корунд перед АО ПСК в размере 27 000 руб. со сроком оплаты до 01.11.2018г.

Утвердить кандидатуру Фролова Ю.А, в качестве представителя членов ТСН в деле о банкротстве.

Одобрить приостановление деятельности уполномоченных ТСН на период конкурсного управления, отмене решений уполномоченных.

Одобрить действия конкурсного управляющего по направлению заявлений в правоохранительные органы о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и привлечении лиц к уголовной ответственности.

Одобрить действия конкурсного управляющего по направлению обращений в ТСН Корунд, ТСН Большой Корунд, ТСН Малый корунд с требованием о ликвидации в добровольном порядке.

Ответчиком представлены копии фотографий с мест размещения объявлений на территории СНТ (л.д.43-45 т.2).

Протоколом № 2 от 22.09.2018г. зафиксировано решение общего собрания членов СНТ о признании незаконным созыв и проведение с 19.08.2018г. по 16.09.2018г. общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования, а принятые на данном собрании решения недействительными (л.д.26-28 т.2).

Оценив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее-Закон) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества.

Согласно ч.2 ст. 21 Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

На основании ч.2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, кроме вопросов о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, которые принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Кроме этого, в силу ч.3 ст. 21 Закона по данным вопросам не допускается проведение заочного голосования.

Согласно ч.3 ст. 21 Закона при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Согласно уставу ТСН Корунд предусмотрен порядок созыва собрания (л.д.76-97 т.1).

В силу п.10.25.8 уведомление о проведении общего собрания членов ТСН Корунд производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания должны быть направлены исключительно письмами с заказным почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

На основании ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН, при этом суд отказывает ответчику в признании подложными доказательствами членских книжек истцов, поскольку суду представлены их оригиналы. Книжки содержат ссылку на решения о принятии их в члены СНТ, данные решения не признаны незаконными и не отменены, истцы включены в реестры членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г., данный реестр является приложением к решению правления от 21.05.2018г., которое также не признано незаконным и не отменено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения данного документа (реестра) из числа доказательств.(Таким образом это единственный юридически значимый документ о членстве в ТСН "Корунд на сегодняшний день)

Таким образом, истцы являются надлежащими, а также лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания.(Что нам врала Крылова по этому поводу)

В противоречие положениям устава и Закона ответчиком не представлено доказательств извещения о проведении собрании истцов по почте, а также иными способами, установленным законом. Представленное ответчиком решение о проведении собрания от 05.08.2018г. (л.д.46-48 т.2) само по себе не свидетельствует о том, что оно было доведено до истцов, доказательств его размещения не представлено. Ссылка на то, что не имелось сведений об адресах истцов, является несостоятельной с учетом объяснений представителя ответчика о наличии адресов, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего об отключении электроэнергии в адрес Струкова В.Г., а также с учетом сведений о принадлежности участков, которыми должен обладать конкурсный управляющий, что подтверждается ссылкой на количество собственников в оспариваемом протоколе.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств соблюдения кворума – листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов, отсутствует приложение к протоколу общего собрания, необходимое для надлежащего оформления и подсчета голосов.(для Андрея Лукашина персонально так и не дождавшегося этой липы от Крыловой)

Доводы истцов об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий по проведению общего собрания по вопросам, указанным в повестке дня, противоречат положениям ч.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым у руководителя должника и иных органов управления прекращаются полномочия, за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Учитывая, что конкурсный управляющий в силу ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он вправе созывать общее собрание СНТ по вопросам, указанным в вышеизложенной повестке.

Заявление ответчика о признании подложными доказательствами приложения к протоколу № 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ Корунд от 12.12.2015г., оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд, а также приложения к протоколу № 1 от 12.12.2015г., оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015г. (л.д.125-128 т.1), удовлетворению не подлежит, поскольку данные документы не являются доказательствами по настоящему делу, не обладают признаком относимости.

Решением оспариваемого собрания нарушены права истцов избирать, участвовать в принятии решений, затрагивающих их права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.2 ст. 21 Закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Устав ТСН Корунд не содержит порядка доведения решений общего собрания до сведения садоводов, в связи с чем уведомление участников ТСН о результатах проведения собрания должно быть осуществлено доступным способом, в т.ч на информационных стендах в садоводстве, в правлении, на сайте ТСН.

Доказательств размещения решения собрания общедоступными способами ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает не пропущенным истцами срок для обращения в суд, принимая во внимание их доводы о том, что о решении собрания они узнали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга, и обращение за защитой нарушенного права состоялось не позже, чем через два года со дня проведения собрания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным общее собрание членов ТСН Корунд (ИНН 4704044555), проведенное в период с 19.08.2018г. по 16.09.2018г., оформленное протоколом от 21.09.2018г., а принятые на нем решения – недействительными.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Лепехина Валерия Иннокентиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Струковой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Струкова Виктора Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Полуниной Нины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2020г.


А ВОТ И ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ ПО СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОМУ, ОТ ВАШЕГО ИМЕНИ, ПРОТОКОЛА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ.

Дело № 2-2104/20 26 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Соколовой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струковой Ирины Николаевны, Струкова Виктора Георгиевича, Полуниной Нины Владимировны, Лепехина Валерия Иннокентиевича о признании общего собрания незаконным, решений собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что не согласны с решениями общего собрания, проведенного в период с 16.02.2019г. по 16.03.2019г., поскольку конкурсным управляющим ТСН Корунд Винарским Д.В. истцы не были извещены о собрании, месте и времени его проведения, кворум при принятии решения на собрании отсутствовал, собрание проведено по вопросам, не относящимся к компетенции собрания в период полномочий конкурсного управляющего.

Представители истцов в судебном заседании на иске настаивали, дали объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, дополнили, что истцы не были извещены о собраниях ни по почте, ни по телефону, ни путем размещения информации на сайте товарищества. Уведомление было размещено на сайте другого СНТ Корунд с иным ИНН. Адреса членов СНТ конкурсному управляющему были известны, поскольку в их адрес направлялись уведомления о задолженности по оплате электроэнергии. Объявлений о собрании на информационных стендах в ТСН Корунд не размещалось, Струкова и Лепехин проживают в садоводстве постоянно, стенд находится у магазина, однако таких объявлений на нем не было, о проведенном собрании узнали в Арбитражном суде Санкт-Петербурга.

Представитель конкурсного управляющего ответчика ТСН Корунд иск не признал, пояснил, что истцы неверно избрали способ защиты права, фактически обжалуя действия конкурсного управляющего. Информация о предстоящем собрании вывешивалась за две недели на информационном стенде на территории СНТ Корунд, в адрес истцов уведомления не направлялись, информация была размещена в интернете. Председатель не передал конкурсному управляющему печать, реестр членов СНТ, сведений об адресах Струковой, Струкова, Полуниной у конкурсного управляющего имелись, адрес Лепехина отсутствует.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о подложности доказательств: протокола № 4 заседания правления СНТ Корунд от 21.05.2018г. с приложением в виде реестра членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г; приложение к протоколу № 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ Корунд от 12.12.2015г., оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд; приложение к протоколу № 1 от 12.12.2015г., оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015г., членских книжек истцов (л.д.208-217).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018г. СНТ Корунд ИНН 4704044555 признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Винарский Д.В. (л.д.32-36).

Истцами представлен реестр членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г., согласно которому истцы включены в данный список (л.д.40-46), являющийся приложением к протоколу заседания правления СНТ о 21.05.2018г.

01.02.2019г. на сайте korund.kxk.ru/131805 форум СНТ Корунд размещено решение конкурсного управляющего ТСН Корунд Винарского Д.В. о проведении общего собрания садоводов, установлена повестка дня:

Утверждение реестра садоводов (прием в члены товарищества, выход из членов товарищества)-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Доклад конкурсного управляющего- РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ

О погашении садоводами задолженности по целевому взносу и заключение договоров ИДЭ- РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ

Исполнение приходно-расходной сметы СНТ, определение членских взносов- РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ

Отчет о проделанной работе представителя садоводов Фролова Ю,А., подтверждение полномочий представителей собственников земельных участков, утверждение размера помесячной платы представителю и целевого сбора на оплату-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.ДЕНЬГИ ВЕРНЁТ В ТСН "КОРУНД"

Об утверждении Положения об энергоснабжении и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.

Об утверждении договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.

О внесении изменений и дополнений в Уставные и учредительные документы СНТ-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.

Об исключении из членов товарищества-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.

Согласование приватизации земельных участков-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ.

Поручения представителю и обращения к конкурсному управляющему-РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ

Организационно-хозяйственные вопросы деятельности ТСН.- РЕШЕНИЕМ СУДА ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ, А ДЕНЬГИ ПО ЛИПОВЫМ ОТЧЁТАМ ВЕРНУТ В ТСН.

Ответчиком представлено объявление о проведении общего собрания, размещенное на информационном стенде (л.д.259-262).

Очная часть собрания определена к проведению 16.02.2019г. в каминном холле гостиницы Октябрьская по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 10/18 (л.д.12-14).

Из протокола № 1 внеочередного собрания общего собрания членов СНТ Корунд в период с 16.02.2019г. по 16.03.2019г. в форме заочного голосования следует, что по всем повесткам дня приняты решения, собрание проводилось на территории ТСН Корунд в Выборгском районе Ленинградской области ж/д станция Горьковское, приняли голосование 504, всего участков 887 (л.д. 224-227).

Истцами представлены членские книжки садоводов (л.д.15-19).

Согласно акту приема-передачи от 15.06.2018г. председатель ТСН Серов А.В. передал, а конкурсный управляющий ТСН Винарский Д.В. принял документы по списку (л.д. 228-230).

Истцами в материалы дела представлена копия протокола № 1 о результатах проведения очередного общего собрания товарищества собственников недвижимости Корунд от 24.03.2019г., согласно которому собранием принято решение о признании незаконным созыв и проведение общего собрания членов ТСН, проводимого в очно-заочной форме с 16.02.2019г. по 16.03.2019г. (л.д.252-258).

Оценив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон) установлены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в т.ч. изменение устава товарищества; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу ч.14 ст. 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч.15 ст. 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании ч.19 ст. 17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В соответствии с ч.22 ст. Закона 17 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается., т.е. по вопросам изменения устава товарищества (п.1 ч.1 ст. 17), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17 ч.1 ст. 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст. 17).

В силу ч.23 ст. 17 Закона в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч. 24 ст. 17 Закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч.25 ст. 17 Закона).

Согласно уставу ТСН Корунд предусмотрен порядок созыва собрания (л.д.68-89).

В силу п.10.25.8 уведомление о проведении общего собрания членов ТСН Корунд производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. Уведомления членов товарищества о проведении общего собрания должны быть направлены исключительно письмами с заказным почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 2,3 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.(УТВЕРЖДЕНИЕ СМЕТНЫХ ДЕЛ И ЧЛЕНСКОГО ВЗНОСА)

На основании ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН, при этом суд отказывает ответчику в признании подложными доказательствами членских книжек истцов, поскольку суду представлены их оригиналы. Книжки содержат ссылку на решения о принятии их в члены СНТ, данные решения не признаны незаконными и не отменены, истцы включены в реестры членов СНТ по состоянию на 21.05.2018г., данный реестр является приложением к решению правления от 21.05.2018г., которое также не признано незаконным и не отменено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения данного документа (реестра) из числа доказательств.

Таким образом, истцы являются надлежащими, а также лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты принятыми решениями оспариваемого собрания.

В противоречие положениям устава и Закона ответчиком не представлено доказательств извещения о проведении собрании истцов по почте, а также иными способами, установленным законом. Ссылка на то, что не имелось сведений об адресах истцов, является несостоятельной с учетом объяснений представителя ответчика о наличии адресов, а также с учетом сведений о принадлежности участков, которыми должен обладать конкурсный управляющий,(ДЛЯ НЕГО ХАЛЯВНОЕ БАБЛО ПРЕЖДЕ ВСЕГО) что подтверждается ссылкой на количество собственников в оспариваемом протоколе.

Представленная распечатка размещения на сайте решения о проведении собрания не обладает признаками допустимости, поскольку суду не представлен электронный носитель, который бы суд в соответствии со ст. 64 ГПК РФ имел возможность осмотреть для того, чтобы убедиться в достоверности представленного документа.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств соблюдения кворума – листы регистрации, бюллетени, протоколы подсчета голосов, отсутствует приложение к протоколу общего собрания, необходимое в силу ст. 17 Закона для надлежащего оформления и подсчета голосов.(ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИТОГОВ, УГОЛОВКА.ПРОТОКОЛ ПРЕДСТАВЛЯЛСЯ В СУДЫ,ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, БАНКИ )

Суд учитывает, что собрание проведено в очно-заочной форме по вопросам, которые не могут относится к компетенции заочного голосования, что является самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.(ФИНАНСОВЫЕ ВОПРОСЫ)

Суд также обращает внимание на то, что место проведения собрания не соответствует объявленному в решении о проведении собрания, в связи с чем кворум мог не состоятся и по этому основанию, доказательств его соблюдения ответчиком не представлено.

Доводы истцов об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий по проведению общего собрания по вопросам, указанным в повестке дня, противоречат положениям ч.2 ст. 126 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), согласно которым у руководителя должника и иных органов управления прекращаются полномочия, за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Учитывая, что конкурсный управляющий в силу ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, он вправе созывать общее собрание СНТ по вопросам, указанным в вышеизложенной повестке.

Заявление ответчика о признании подложными доказательствами приложения к протоколу № 1 Отчетно-перевыборное общее собрание уполномоченных членов СНТ Корунд от 12.12.2015г., оформленного в виде списка уполномоченных представителей ТСН Корунд, а также приложения к протоколу № 1 от 12.12.2015г., оформленного в виде реестра членов СНТ Корунд по состоянию на 12.12.2015г., удовлетворению не подлежит, поскольку данные документы не являются доказательствами по настоящему делу, не обладают признаком относимости.

Решением оспариваемого собрания нарушены права истцов избирать, участвовать в принятии решений, затрагивающих их права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным общее собрание членов ТСН Корунд (ИНН 4704044555), проведенное в период с 16.02.2019г. по 16.03.2019г., оформленное протоколом от 22.03.2019г., а принятые на нем решения – недействительными.(ВСЁ ЧТО НЕЗАКОННО ЗАПЛАЧЕНО фРОЛОВУ Ю.А, КУЛИКОВУ Д.Н.,СЕРЕБРЯКОВУ А. ПРИДЁТСЯ ВЕРНУТЬ ИМЕННО ЭТИМ ЛИЦАМ, А НЕ ТОМУ КОМУ ОНИ ЧАСТЬ ИЗ НИХ ПЕРЕДАВАЛИ, БЕЗ МАЛОГО 2 МИЛЛИОНА ВАШИХ РУБЛЕЙ)

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Лепехина Валерия Иннокентиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Струковой Ирины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Струкова Виктора Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ТСН Корунд (ИНН 4704044555) в пользу Полуниной Нины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2020г.

Кассационная инстанция Арбитражного суда Северо-Западного Федерального округа приняла к рассмотрению кассационную жалобу от вами избранных представителей, для защиты ваших прав и интересов в банкротном деле.
" Сделанные выводы арбитражными судами не соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которой под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего(Винарского), при этом права должника(ТСН "Корунд") и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков, в том числе в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы при не обусловленном интересами должника и его кредиторов отказе от исковых требований должника(в лице Винарского от 27 исков к должникам за электрическую энерпгию).
Права лиц(членов ТСН "Корунд, через своих избранных представителей), участвующих в деле о несостоятельности, считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего(Винарского) повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы должника.
04.06.2020 состоялось заседание. Кассационная инстанция усомнилась в полноте представленных судом первой и апелляционной инстанций материалов и повторно истребовала из указанных судов всех доказательств по делу, представлявшихся, в качестве доказательств вины Винарского, в причинении вам убытков, вашими представителями.
Заседание отложено на 02.07.2020 года.
Кроме того, бригаду судей и всех присутствовавших опять повеселил горе-юрист Пашков А.Е., нанятый Винарским за 60000 рублей ежемясячных ваших денег. Не дожидаясь очерёдности получения слова по АПК, он с места в карьер потребовал не допускать в процесс вашего представителя Лепехина И.Ю. и одного из кредиторов. Не смог ответить мотивировано, получил замечание от суда за не профессионализм и успокоился.

КСТАТИ???

Конкурсный управляющий "думает" о нас (опубликовано 09.06.2020

"Помните заверения что тем, у кого «прямой договор», свет никто и никогда не отключит. Заплатите по 27 000 и будет вам счастье. Но в начале февраля по команде Винарика Куликов с Константиновым обрезали провода во всем садоводстве на неопределенное время. Мол, пока все деньги не сдадут. Ссылка на то, что в результате эксплуатации подстанций Константиновым за немаленькие ежемесячные платежи эти самые подстанции пришли в полную техническую негодность. Это был край. Пришлось прекратить этот беспредел, так же как до этого мы не позволили им нарушить закон и утроить массовую акцию устрашения по отключению участков, якобы должников."

Алё-ё-ё, крыловобабахины-серебряковы, а не вы ли верезжали с пеной у рта и с мокрыми штанами, что вам ничего не грозит? Несите на пропитание Винарскому по 27 и никто не посмеет вас обесточить?
Что то я не услышал ваших воплей и воплей якобы вашего бывшего представителя Фролова Ю.А.(назначенного Винарским) бдить за законностью.
Не помогла вам винарская индульгенция "лицевой счёт"за "27".От**ярил и не спросил вас, а вы и не мяукнули.Шестёрки-лизоблюды. Несите исчо. По "27".

PS А теперь задумайтесь, почему садоводы, вместе с правлением "Большого Корунда",восстановили электроснабжение на всей территории и ни одна **ка больше не рыпнулась?