Вологодский апелляционный суд признал действия и бездействия Винарского незаконными, то при усердии пострадавших от его деятельности его могут упаковать в места не столь отдалённые. А вместе с ним и Крылову и Куликова. Подельников, при его Винарского ещё более грубых нарушениях в нашем ТСН.
Винарский, в нарушение закона "О несостоятельности", с момента назначения в ТСН "Корунд" конкурсного производства не истребовал у временного управляющего документов о проведённом, последним, отчёта о финансовой инвентаризации. И уже после отведённых ему(Винарскому) для этого 3х месяцев сам н не представил ни арбитражному суду не зарегистрировал в ЕФРСБ отчёт о проведённой финансовой инвентаризации имущества ТСН "Корунд".
И в нарушение закона, под различными соусами, не имеющими отношения к банкротству(ИД энергоснабжения) окучивает и разводит ВАС всех на бабло.
Резонный вопрос. Не обижайтесь. Крик души.
СКОЛЬКО ЖЕ НУЖНО ПОТРАТИТЬ ВРЕМЕНИ,ЧТОБЫ ВЫ УВАЖАЕМЫЕ ВКЛЮЧИЛИ СВОИ МОЗГИ?
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫ НЕ ПОДУМАЛИ О ГОЛОСЛОВНОСТИ МОЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ О НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ И НЕЗАКОННОСТИ ДЕЙСТВИЙ(БЕЗДЕЙСТВИЙ) МОШЕННИКА ВИНАРСКОГО ПРЕДЛАГАЮ ВАМ ПРОЧЕСТЬ О СУЩНОСТИ ЯВЛЕНИЯ ПОД НИКОМ "ВИНАРСКИЙ" И ПРИМКНУВШЕГО К НЕМУ "БЕСПЛАТНОГО ЮРИСТА" ФРОЛОВА Ю..
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
novgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород Дело № А44-3158/2017
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куземы А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Новгородской
области (ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630, адрес: 173015, Великий Новгород, ул.
Октябрьская, д. 17, корп. 1)
о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» Винарского Дениса Васильевича и
об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,
при участии:
от заявителя – ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения процедур банкротства
Фомин Е.А.;
от конкурсного управляющего – не явился;
от ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» – не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Новгородской области – заместитель начальника отдела по контролю
(надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения деятельности
Филиппова Н.И.
у с т а н о в и л :
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2017
(резолютивная часть определения оглашена 15.08.2017) по делу № А44-3158/2017 в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» (далее по
тексту - Общество, должник): ОГРН 1025300987161, ИНН 5320016224, адрес: 174411,
Новгородская область, г. Боровичи, местечко Перевалка, д. 15 введена процедура
банкротства - наблюдение.
Временным управляющим должника утверждена Галунина Анна Владимировна,
являющаяся членом ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
Решением арбитражного суда от 14.02.2018 (резолютивная часть решения
объявлена 13.02.2018) по делу № А44-3158/2017 Общество признано несостоятельным
(банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Этим же решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества
возложено на временного управляющего Галунину А.В. до утверждения Арбитражным
судом Новгородской области конкурсного управляющего Общества в порядке,
2 А44-3158/2017
установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением от 06.03.2018 суд освободил Галунину А.В. от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего Общества с 06.03.2018.
Арбитражный суд определением от 27.04.2018 утвердил конкурсным
управляющим должника Винарского Дениса Васильевича, являющегося членом
ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (далее по тексту -
Ассоциация).
03 сентября 2018 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило
заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по
Новгородской области (далее по тексту – Управление, уполномоченный орган) о
признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Винарского Д.В.,
выразившегося в следующем:
- в не проведении собраний кредиторов в установленные Законом о банкротстве
сроки;
- в не проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа;
- в не проведении инвентаризации имущества должника.
Кроме того, Управление просило отстранить арбитражного управляющего
Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Указанное заявление Управления назначено к рассмотрению в судебном заседании
на 22.10.2018 в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал
заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий Винарский Д.В. в судебное заседание не явился,
представил отзыв, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения
заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Новгородской области в судебном заседании пояснил, что по
жалобе Управления на невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным
управляющим Винарским Д.В. своих обязанностей должностным лицом Управления
Росреестра по Новгородской области при непосредственном обнаружении данных,
указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и
начато административное расследование.
Ассоциация в судебное заседание своего представителя не направила, возражений
не представила, ходатайств не заявляла.
Поскольку конкурсный управляющий и Ассоциация надлежаще извещены о
времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), неявка их
представителей в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения
заявления.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании,
исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим
выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных
интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия)
арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления
нарушенных прав.
3 А44-3158/2017
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного
управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих
действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение
арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий
требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми
неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)
арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные
интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего
бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с
жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного
поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и
законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить
доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его
действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных
обстоятельств.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих
прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является
добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле
о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности,
профессионализма и этичности.
Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур
банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о
банкротстве.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3,
129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является
основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего
незаконными.
В качестве оснований для обращения с жалобой заявитель указал следующие
факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Общества Винарским Д.В.
возложенных на него обязанностей:
1. Не проведение собраний кредиторов в установленные Законом о банкротстве
сроки;
2. Не проведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа;
3. Не проведение инвентаризации имущества должника.
Полагая, что указанное бездействие конкурсного управляющего Винарского Д.В.
не соответствует Закону о банкротстве и нарушает права и законные интересы
уполномоченного органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
1. Суд считает обоснованным довод заявителя о нарушении конкурным
управляющим должника периодичности проведения собраний кредиторов Общества.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий
представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,
информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия
конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию
не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и
проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Учитывая приведенные выше нормы, следует, что конкурсные кредиторы вправе
осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством
регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей
4 А44-3158/2017
деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны
содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, в конкурсном производстве собрания кредиторов
Общества не проводились. При этом, иная периодичность проведения собраний
кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, собранием кредиторов не
утверждалась.
Информирование конкурсным управляющим кредиторов о своей деятельности и
результатах проведения процедуры конкурсного производства иным способом не
осуществлялось. В арбитражный суд отчеты о своей деятельности и о результатах
проведения процедуры конкурсного производства Винарским Д.В. за период с даты его
утверждения и по сегодняшний день представлены не были.
Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки свидетельствует о
нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о
банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном
производстве.
Таким образом, арбитражный суд полагает, что в нарушение вышеприведенных
норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий Винарский Д.В. нарушил
периодичность проведения собраний кредиторов должника.
Следует также отметить, что даже уважительные причины не проведения в
установленные сроки собраний кредиторов не могут быть признаны обоснованными,
поскольку будут противоречить смыслу установленных статьей 143 Закона о банкротстве
обязательных требований.
Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А52-
3549/2014).
2. Арбитражный суд считает обоснованным довод Управления о нарушении
конкурсным управляющим Винарским Д.В. обязанности по проведению собрания
кредиторов по требованию уполномоченного органа.
Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным
управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается
по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных
кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не
менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным
обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований
кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и
уполномоченных органов.
В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по
требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных
органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с
даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов,
конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания
кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим
уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган,
а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о
проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты
проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого
сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания
кредиторов.
Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным
управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за
5 А44-3158/2017
четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о
банкротстве).
Как следует из материалов дела, Управлением в адрес конкурсного управляющего
Винарского Д.В. направлено требование от 26.07.2018 № 14-15/08439 о проведении
собрания кредиторов должника с повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего о
ходе процедуры конкурсного производства Общества.
Данное требование получено ответчиком 09.08.2018 (отчет об отслеживании
почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почты России).
Следовательно, собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 30.08.2018
Однако, в адрес уполномоченного органа соответствующее уведомление не
поступало, на официальном сайте ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов
по требованию заявителя от 26.07.2018 не опубликовано.
Таким образом, в нарушение указанных выше норм Закона о банкротстве
конкурсным управляющим должника собрание кредиторов по требованию
уполномоченного органа не было назначено и, соответственно, не проведено.
При данных обстоятельствах суд полагает, что в результате бездействия
конкурсного управляющего Винарского Д.В. были нарушены права уполномоченного
органа в деле о банкротстве в части получения информирования о должнике.
3. Довод заявителя о том, что Винарским Д.В. нарушен срок проведения
инвентаризации имущества должника, суд считает законным и обоснованным ввиду
следующего.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура,
применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях
соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий -
арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения
конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве
полномочий.
Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный
управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника
и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного
управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения
мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет
полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также
собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на
условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный
управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию
такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного
производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о
банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со
значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр
сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в
течение трех рабочих дней с даты ее окончания, а также принимать меры, направленные
на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о
ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического
наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных
бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии
имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений
в виде недостачи.
6 А44-3158/2017
Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по
инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом
Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.
Несвоевременное проведение инвентаризации может повлечь ухудшение
материального положения должника, невозможность включения имущества в конкурсную
массу, также затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение
текущих расходов должника.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Новгородской области от
13.02.2018 по делу № А44-3158/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) и
в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда
от 15.08.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до
13.02.2019.
Винарский Д.В. утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве
Общества 27.04.2018.
Суд установил, что согласно сведениям, размещаемым на сайте ЕФРСБ, и
инвентаризационным описям от 02.10.2018 № 1,2,3, конкурсный управляющий должника
на основании приказа от 03.05.2018 провел инвентаризацию имущества должника
02.10.2018, то есть инвентаризация была проведена конкурсным управляющим более чем
за пять месяцев и после подачи настоящей жалобы в арбитражный суд.
Конкурсным управляющим Винарским Д.В., в нарушение статьи 65 АПК РФ, не
представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии
объективных обстоятельств, препятствовавших проведению инвентаризации имущества
должника в разумные сроки.
Исходя из объема, имеющегося у должника имущества и длительности проведения
инвентаризации имущества должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что
непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по проведению
инвентаризации имущества должника повлекло затягивание как процесса формирования
конкурсной массы должника, так и процедуры конкурсного производства, что не отвечает
интересам кредиторов.
Длительное непроведение инвентаризации имущества должника нарушило права
кредиторов на полное удовлетворение требований, так как несвоевременное проведение
мероприятий по формированию конкурсной массы приводит к дополнительным текущим
расходам конкурсного производства Общества.
Возражения, приведенные конкурсным управляющим должника в своем отзыве, не
опровергают доводы уполномоченного органа.
Таким образом, арбитражный суд находит жалобу Управления на ненадлежащее
исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества Винарского Д.В.
подлежащей удовлетворению.
Кроме того, Управлением заявлено требование об отстранении Винарского Д.В. от
исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с
названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для
отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных
обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный
управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета
кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на
конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом
жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее
исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии,
7 А44-3158/2017
что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или
законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой
убытки должника либо его кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неисполнение
или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него
обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству
собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац
второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и
третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о
банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем,
что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и
обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника,
кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а
неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих
обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении
своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности
данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10
Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд
не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего
обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или
независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Из приведенных разъяснений следует, что отстранение конкурсного управляющего
от исполнения возложенных на него обязанностей, являясь исключительной мерой
ответственности, требует наличия таких оснований ее применения, которые бы
неоспоримо указывали на неоднократные грубые и умышленные нарушения конкурсным
управляющим возложенных на него законом обязанностей.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»
(далее по тексту - Информационное письмо № 150) указано, что арбитражный суд не
может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если
допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного
управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить
нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного
управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою
неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в
ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
Поскольку судом установлены обстоятельства немотивированного бездействия
конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов Общества, не
проведению инвентаризации имущества должника в течение длительного времени, что в
свою очередь приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и
нарушению прав кредиторов на частичное удовлетворение их требований, оценив по
правилам статьи 71 АПК РФ доводы уполномоченного органа и возражения конкурсного
управляющего, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые факты
нарушений являются существенными, бездействие и неправомерные действия
конкурсного управляющего привели к затягиванию конкурсного производства,
возрастанию текущих расходов, соответственно влияющих на возможность расчетов с
кредиторами.
8 А44-3158/2017
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма № 150 при рассмотрении
ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно
быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение
причинение убытков должнику или его кредиторам.
Согласно пункту 8 Информационного письма № 150 отсутствие доказательств,
подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не
являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена
возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
Более того, суд отмечает, что в силу положений пункта 9 Информационного
письма № 150, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении
конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является
необходимым условием для его отстранения.
В связи с тем, что судом установлено, что конкурсный управляющий в нарушение
требований разумности и добросовестности долгое время немотивированно уклонялся от
проведения собраний кредиторов и инвентаризации имущества должника, а доказательств
объективной невозможности своевременного выполнения указанных обязанностей суду
не представлено, следовательно, должнику и его кредиторам могут быть причинены
убытки таковым бездействием, таким образом, суд считает, что вышеуказанные
обстоятельства в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве являются основанием для
отстранения Винарского Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
Общества.
Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А52-
3549/2014).
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с
отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного
управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального
закона.
В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает, что в
таких случаях утверждение конкурсного управляющего производится арбитражным
судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный
управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного
арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных
управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение
десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего,
саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный
управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей
статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.4, 45, 60, 145 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185,
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Признать
незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» Винарского Дениса Васильевича,
выразившееся в следующем:
- в не проведении собраний кредиторов в установленные Федеральным законом от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки;
- в не проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа;
9 А44-3158/2017
- в не проведении в установленный срок инвентаризации имущества должника.
2. Отстранить члена ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих
«Достояние» Винарского Дениса Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синара-Боровичи» с 22
октября 2018 года.
3. Обязать собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью
«Синара-Боровичи» в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного
управляющего Винарского Дениса Васильевича от исполнения возложенных на него
обязанностей в деле о банкротстве, представить в Арбитражный суд Новгородской
области решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной
саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
4. Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной
саморегулируемой организации представить в Арбитражный суд Новгородской области
не позднее 07.11.2018 (дата поступления документов непосредственно в арбитражный
суд).
5. Назначить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного
управляющего должника на 27 ноября 2018 года в 09 час. 50 мин. в помещении
Арбитражного суда Новгородской области по адресу: 173020, Великий Новгород, ул.
Большая Московская, д. 73, зал № 318 (тел. (8162) 945-135, 945-034, 945-053, факс (8162)
945-088, 945-068, е-mail:
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
,
novgorod.arbitr.ru).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской
области.
Судья А.Н. Кузема
