Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.    Забыли пароль?
ВнизСтраница: 1...4142434445464748
Сообщения темы: Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ
#30180
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
Читай кому адресовано моё послание. Или ты уже и Наталья с зиной? Человек из середины садоводства...
Максим
Gold Boarder
Постов: 262
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30181
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
Максим писал(а):
Читай кому адресовано моё послание. Или ты уже и Наталья с зиной? Человек из середины садоводства...

Сопливый, тебе сколько лет. Ты чего тут всем растыкался.

тебе неделю назад задали вопрос: Кому ты в 2015; в 2016: в 2017 году членские взносы платил?
Отвечай.Или будет как на антоновом форуме, в бан пойдёшь.
Всё что имеете к Наталье, задавайте ей в личку.Вылезли публично, получайте комментарий на Ваши вопросы. Чем Вас комментарий не понравился?
Возражайте, не словоблудствуйте.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 736
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 11.08.2018 15:26 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30216
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 мес. назад Репутация: 0
Солнышко


Добавлю, что г-н Максимов очень негативно высказался о Лепехине,
который подал на ПСК иск, когда «Корунд» был отключен от ЭЭ за долг в 700 т.р.
На покрытие того долга надо было скинуться порядка 1000 р.
Но благодаря действиям Лепехина долг стал нарастать снежным комом.


С больной головы Максимова на тупую голову Крыловой.
Если я размещу здесь все призывы Крыловой,ФроловаЕ.А.,Михальчука,иных при***ков с форума Антона, звучавших как не оплачивать задолженность перед ПСК. У Антона комп пыхнет от перегрева . При попытке тереть всё, что там написано одной только Крыловой. На эту тему.
Но лучше каждому прочесть документ внизу.
Пусть молится Максимов, что никто из садоводов не пострадал в тот момент здоровьем и никто не подал к нему лично иск о причинении имущественного вреда.
Ведь это его действия суд признал незаконными.


23/2014-306965(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2014 года Дело № А56-61778/2013


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,
Никитушкиной Л.Л.,
при участии от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Ранской М.А.
(доверенность от 30.12.2013 № 445-053), от садоводческого некоммерческого
товарищества «Корунд» Лепехина И.Ю. (выписка из единого государственного реестра

юридических лиц от 24.09.2014),
рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 (судья Орлова Е.А.)
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи
Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-61778/2013,


у с т а н о в и л:


Садоводческое некоммерческое товарищество «Корунд», место нахождения: 188821,
Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Горьковское, ОГРН 1034700885394, ИНН 4704044555

(далее – СНТ «Корунд»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
«Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009,
Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее

ОАО «ПСК»), об установлении факта задолженности СНТ «Корунд» перед ОАО «ПСК» за
потребленную электроэнергию в сумме 823 680 руб. 99 коп. по состоянию на 01.03.2014,
уменьшении размера пеней, признании незаконным ограничения режима потребления в
виде полного отключения подачи электроэнергии в период с апреля по май 2013 года и на
10.01.2014 и обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, а также о признании незаконными
действий ОАО «ПСК» в лице директора Рощинского отделения по сбыту электроэнергии
Максимова А.А.,
направленных на полное ограничение подачи электроэнергии СНТ «Корунд», и
запрете ОАО «ПСК» приостанавливать и (или) ограничивать подачу истцу электроэнергии.

2 А56-61778/2013
Решением суда первой инстанции от 25.03.2014 иск удовлетворен частично. Суд признал
незаконными действия ОАО «ПСК»(Максимова А.А.), направленные на полное ограничение подачи электроэнергии
СНТ «Корунд», и обязал ответчика восстановить энергоснабжение СНТ «Корунд» в течение 10
дней с момента принятия решения.
В остальной части СНТ «Корунд» в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ПСК», ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать СНТ «Корунд» в удовлетворении
иска в полном объеме.
Податель жалобы считает, что введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении
СНТ «Корунд», которое не исполняет свои обязанности по договору электроснабжения от
01.05.2006 № 53360 (далее – Договор энергоснабжения), произведено в соответствии с
пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической
энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №
442 (далее – Правила ограничения режима потребления электроэнергии). По мнению подателя
жалобы, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям Правила предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и
жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,
поскольку деятельность СНТ «Корунд» по обеспечению членов товарищества электроэнергией не
является деятельностью по предоставлению коммунальных услуг ввиду отсутствия
доказательств того, что все жилые строения, расположенные на территории СНТ «Корунд»,
включены в жилищный фонд. Податель жалобы указывает, что садоводческие
некоммерческие товарищества не относятся к субъектам, перечисленным в пункте 2 Порядка
прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа
организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими)
топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок ограничения), в
связи с чем к отношениям сторон спора не применяется пункт 6 Порядка ограничения, а также
толкование этого пункта, содержащееся в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской
Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав
потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 01.02.2012 (далее – Обзор ВС РФ от 01.02.2012). Кроме того, ОАО
«ПСК» считает, что истцом(Лепехиным И.Ю.,СНТ "Корунд") избран не предусмотренный действующим законодательством
способ защиты прав.
В судебном заседании представитель ОАО «ПСК» поддержал доводы жалобы, а представитель СНТ
«Корунд»(Лепехин И.Ю.) отклонил их.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены судебных актов
, исходя из следующего.
Признав незаконными действия ОАО «ПСК»(Максимова А.А.), направленные на полное ограничение подачи
электроэнергии СНТ «Корунд», суды исходили из того, что Договор энергоснабжения
заключен СНТ «Корунд» в интересах членов товарищества, то есть, осуществляя в
силу Закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон о СНТ) функции по
обеспечению

3 А56-61778/2013

энергоснабжения возведенных на земельных участках жилых строений садоводов,
истец(СНТ"Корунд",Лепехин И.Ю.) фактически является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых членам
садоводческого товарищества (непосредственным потребителям электроэнергии). Нормы Закона
о СНТ и положения Устава СНТ
«Корунд» во взаимосвязи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
14.04.2008 № 7-П позволили судам прийти к выводу, что применительно к садоводческим
некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого владельца
жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, а не
само товарищество
, являющееся потребителем исключительно в части использования
электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Пунктом 2 Правил ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрено, что в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате
электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед
гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее
чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для
граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности
потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или
производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере,
установленном в договоре, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) запрещается ограничение режима
потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии,
не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные
предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии
если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами
электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие
устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности
по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющих иные предусмотренные
законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к
ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким
потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям
без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической
энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим
поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора
введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.
До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести
ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении
поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их
потребления, ограничение режима потребления не вводится.

4 А56-61778/2013

В пункте 6 Порядка ограничения, с учетом его толкования, изложенного в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012
№ 1308-О, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 №
ВАС-9586/12 и в Обзоре ВС РФ от 01.02.2012, также указано на недопустимость прекращения
поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты,
своевременно оплачивающие энергоресурсы
.
По смыслу приведенных правовых норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам,
подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные
энергетические ресурсы(что и сделал в суде Лепехин И.Ю.),
этих ресурсов в необходимых для них объемах. Отношения по
поводу таких поставок должны быть урегулированы на основании соответствующих
соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями- потребителями и
предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии
организациям-потребителям во избежание нарушения прав абонентов. При этом
взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не
должны влиять на права таких абонентов.
В любом случае реализация ответчиком предоставленного ему права на прекращение
(ограничение) подачи электроэнергии истцу не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов
иных лиц.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие у членов СНТ
«Корунд» задолженности по оплате за поставленную электроэнергию, также как и доказательства
достигнутого между ОАО «ПСК» и СНТ «Корунд» соглашения об обеспечении подачи энергетических
ресурсов добросовестным потребителям в материалы дела не представлены, суды сделали
правильный вывод о том, что полное ограничение режима потребления электроэнергии,
введенное в отношении СНТ «Корунд», противоречит пункту 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ и
пункту 8 Правил ограничения режима потребления электроэнергии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального
права, регулирующим спорные отношения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об избрании истцом(СНТ "Корунд",Лепехиным И.Ю.) ненадлежащего способа
защиты права получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судами первой и
апелляционной инстанций.
Как правильно указали суды, избранный истцом(СНТ "Корунд"Лепехиным И.Ю.) способ защиты права, сформулированный как
требование о признании незаконными действий ОАО «ПСК»(Максимова А.А.) по введению в отношении
СНТ «Корунд» полного ограничения подачи электроэнергии,
соответствует способу,
предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 25 Правил
ограничения режима потребления электроэнергии и направлен на восстановление положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право истца(СНТ "Корунд",Лепехин И.Ю.).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и
удовлетворения кассационной жалобы ОАО «ПСК».
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

5 А56-61778/2013

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
25.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.07.2014 по делу № А56-61778/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу
открытого акционерного общества
«Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.



Председательствующий Е.В. Боглачева
Судьи Е.О. Матлина
Л.Л. Никитушкина
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 736
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 16.08.2018 22:04 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30217
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 мес. назад Репутация: 0
А вот и продолжение подтверждения вины Максимова А.А. собеседника аферистки Крыловой.




936_643115







ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС14-8544

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 19
февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург; далее –
сбытовая компания) от 18.12.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.03.2014, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.10.2014 по делу № А56- 61778/2013
по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» (г. Санкт-Петербург; далее
– садоводческое товарищество) к сбытовой компании об установлении факта
задолженности садоводческого товарищества перед сбытовой компанией за потребленную
электроэнергию в сумме 823 680,99 руб. по состоянию на 01.03.2014, уменьшении размера
пеней, признании незаконным ограничения режима потребления в виде полного отключения
подачи электроэнергии с апреля по май 2014 года и на 10.01.2014 и обязании ответчика возобновить
подачу электроэнергии, а также о признании незаконными действий, направленных на полное
ограничение подачи электроэнергии, и о запрете сбытовой компании приостанавливать и (или)
ограничивать подачу истцу электроэнергии,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2014 и

2
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014, иск удовлетворен
частично: признаны незаконными действия сбытовой компании(Максимова А.А.), направленные на полное
ограничение подачи электроэнергии садоводческому товариществу. Суд обязал
ответчика(Максимова А.А.) восстановить энергоснабжение в течение десяти дней с момента принятия
решения, В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая
компания просит судебные акты отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение
судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и (или)
норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Удовлетворяя иск в названной части, суды оценили представленные сторонами доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходили из невозможности полного ограничения подачи электроэнергии
садоводческому товариществу ввиду того, что такие действия могут повлечь за собой
ограничение подачи электроэнергии добросовестным абонентам, своевременно
вносящим плату за потребленную электроэнергию, что запрещено законодательно.

Суды руководствовались положениями статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об
электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктов 2, 8 Правил
полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, с учетом
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П, решения
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 № ВАС-9586/12.
Из кассационной жалобы не усматривается оснований для иных выводов. Доводы
кассационной жалобы(АО "ПСК") не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых
судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,

3
определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В.
Самуйлов
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 736
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30219
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 мес. назад Репутация: 36
ОДНАКО!

И все-таки интересная штука творится,в настоящий момент,на обоих сайтах!

Стоило мне,не далее,чем вчера вечером,предложить
моей взволнованной собеседнице,остановившей меня у
магазина,сделать паузу и просто понаблюдать,что
будет происходить в Корунде,после столь идиотских
действий пропагандистской группы гр.Крыловой,много
лет пудрящей мозги своим подопечным,как произошло
нечто невероятное,группа заговорила в унисон сказан-
ному мною,многократно,ранее,на протяжении нескольких лет.
Вот теперь можно откинуться в кресле,потягивая
свежезаваренный чай и почитывая перлы,на обоих сайтах, произносить про себя:"Пойдет!Не пойдет!" Да,разве что,с улыбкой вспоминать свою же фразу,в письме Винарскому,о многоликой Крыловой,роющей ему могилу(не поймите буквально).
Последнее Крыловское просто достойно того,чтобы
перенести целиком её текст сюда:
Солнышко
Хранитель Корунда
Группа: Участники
Сообщений: 1038
Добавлено: 14-08-2018 21:34
Уважаемые садоводы!
По поручению К/у разъясняю вопросы, возникшие по повестке дня намеченного общего собрания с 18.08 по 18.09.

В частности, многих волнует вопрос об оплате 27 т.р.

Внимательно вникните в п.2 в бюллетене.
Из него следует, что 27 т.р. заплатят ТОЛЬКО те,
кто желает получить инд. договор с ПСК.

Тем, кто не заинтересован в инд. договоре с ПСК, платить не нужно!

Из п.7 бюллетеня следует, что взимать ден. средства (в добровольном или принудительном порядке)
К/у намеревается лишь с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ДОЛЖНИКОВ,
НЕ плативших членские и иные взносы НИКОМУ за 2015-2017г.г.

Таких неплательщиков в «Корунде» выявлено около 200-т.
Общая сумма их задолженности за указанный период составляет около 7 млн. р.
По сути – эта сумма основного долга перед ПСК.

К/у уже разослал этим должникам досудебные претензии с предложением оплатить долги.
Некоторые корундовцы уже оплатили долги в добровольном порядке.
Надо понимать, что участь игнорировавших данные претензии незавидна…

Кроме того, информация, распространяемая касьяновыми о том,
что сдавшим членские взносы в Правление Куликова
придется платить их повторно,
является провокационной ЛОЖЬЮ!

Никакие взносы ПОВТОРНО никому платить НЕ придется!

Бюллетени можно получить и сдать в вагончике у старой водонапорки по выходным дням.

Также можно проголосовать, скачав бюллетень здесь (см. выше ссылку)
и отправив его на эл. адрес Винарского Д.В.

Адрес К/у см. на данном форуме в теме "АДРЕС ЭЛ. ПОЧТЫ К/У ВИНАРСКОГО Д.В."

Корундовцы! Рекомендую всем принять участие в данном собрании. Это в интересах всех и каждого!

Конечно же режет глаза вот эта фраза:"Надо понимать, что участь игнорировавших данные претензии незавид-на…".Дама рьяно принялась исполнять указы назначивше-
го её Винарского Д.В.
Дальше больше!!!

Цитировать
Солнышко
Хранитель Корунда
Группа: Участники
Сообщений: 1038
Добавлено: 16-08-2018 10:06
Получила письмо в личку:

«Этот инд. договор нужен очень не многим. И так хорошо Свет есть, мусор вывозят, молоко привозят. Зачем 27000руб.? все эти проблемы на фиг ни кому не нужны… особенно 27.
Надо наоборот людей пугать или выключать электричество.»

------
Хотела ответить лично, но подумала, что лучше открыто,
потому что вопросы поступают аналогичные, а отвечать всем подряд об одном и том же просто нет времени.

Ответ:

Договор нужен абсолютно всем! Просто не все это понимают!
А надо понять, что все наши домики подключены незаконно. Договор ТСН с ПСК – это общие сети.
А вот проводочки от столбов до домиков и личные счетчики в домиках,
без опломбировки от ПСК – это самовольное подключение (с т.з. законодательства).
У нас все домики так и подключены.
Это считается воровством потребления ЭЭ.

Подать за такое «воровство» иск и выиграть, – легко.
И это может сделать любой председатель, или Винаркий, или, самое главное, сама ПСК!
В любой момент!
Не забудем, что сейчас у ПСК очень удобный момент для этого: «Корунд» банкрот, а кредитор – ПСК!

Повторю, что если бы ВДВ пошел на поводу у мерзавцев, они бы уже сняли 40 млн.,
и пошли дальше, на всех садоводов с подобными исками.
Потому что судьям достаточно узнать, что твой счетчик не опломбирован ПСК, и всё, ты – вор!

Понимаю призывы за жесткий подход, за пугалки. Я против пугалок.
Я за альтернативу:
хочешь застраховаться от таких исков
(где гарантия, что будущий пред не воспользуется, как Серов, такой схемой вымогания),
заключай инд. дог.

Не хочешь, сиди на попке ровно и жди, когда под попкой начнет разгораться костер.
А он начнет разгораться! Уже разгорается!
Не надо думать, что Винарский настолько лоялен,
что можно и дальше жить-поживать, местное молочко попивать, и в ус не дуть.


Действовать жестко К/у начнет в ближайшем будущем.
Надо осознать, что у него на это имеются все законные полномочия и права!

Не сомневайтесь, кое-кого, особо «борзых», желающих жить на халяву за счет добросовестных бабок-дедок,
оставят без ЭЭ.
Халявщикам грозит обрезание на законодательной основе.

Инд. дог. – защита.
Конечно, 27 т.р. – дороговато. У меня, к примеру, пенЗия 9.958 р.

Но надо понимать, что при долге в много миллионов р.,
ПСК вообще может отказать нам в инд. дог.,
и просто заняться выбиванием долгов со всех корундовцев
путем вышеописанных исков.

Путем дебиторской задолженности, конкурсной массой, т.е. «оптом»,
за одно-два заседания в арбитражном засудить всех.
Затем обеспечительные меры: арест участков…
В итоге не 27, а миллионы.

ВДВ «сделает» тех, кто никому не платил годами, всех ВОРисычей и халявщиков.

Поэтому соседи, уже получившие от него досудебные претензии, быстренько побежали платить долги за 3 года.

Правда, сэкономили: не платили уж лет пять, а то и больше,
при этом бессовестно пользовались и водой, и мус. контейнерами, и по дорогам ездили,
а не на вертолетах летали к своим участкам
(и все это за счет оплаты добросовестных),
а в итоге заплатили только за 3 предыдущие года – согласно сроку исковой давности.

Здесь уместно заметить:
глупо не учитывать истину, что скупой платит дважды!

Лично я при первой возможности заплачу 27.
Разумеется, при условии реального заключения инд. дог.
Вот скажет ВДВ, к примеру, что такого-то числа к нам едет комиссия от ПСК
опломбировывать счетчики и составлять акт тех. присоединения, тут же заплачу.
В платежке обозначу наименование платежа.

С 13 года я платила напрямую в ПСК.
Ежемесячно или авансом за 3 месяца, чтобы имелась помесячная оплата, как это и положено.

Нет такого закона, что если ты в садоводстве не живешь, можешь не платить.
Если ты не живешь, к примеру, летом в квартире, все равно должен за нее платить!
Не пользуешься там ЭЭ, должен написать заявление в ПЭС, сделать предоплату,
пусть хоть ноль копеек, но документ о том, что ты не задолжник, должен быть!

Попробуй в городе не платить пару месяцев за ком. услуги и ЭЭ, посмотришь, как с тобой обойдутся государственные монополисты.

А ПСК – это государство в лице монополиста.
А государство – это власть, которая катком проходится по тем, кто «имел в виду» его интересы.
Надо понимать, что защита своих интересов у государства продумана досконально.

Сейчас уже и в городе отключают за долги по ЭЭ, и воду перекрывают, и канализацию отрубают.

Почему люд думает, что в садоводствах может быть иначе?
Другой мир? Иное государство?
Нет, здесь те же законы!

И если люди не понимают, чем закончится «мне не нужен инд. дог.»,
или им кажется это мутным, то незачем их разубеждать!

Хлебнут и обрезаний эл. проводов и исков на миллионы,
тогда им станет не мутно, а ясно.

ПЭС от «Корунда» плату за ЭЭ больше не принимает.
Платить надо на р/с К/у, и ежемесячно, если не хочешь неприятностей!

Что касается АСКУЭ.
Может, эта система и нужна (время покажет),
но не при тех. состоянии наших эл. сетей в данное время,
и не на условиях и ценах установки тех,
кто никакого отношения к нашему садоводству не имеет.

На недавней встрече с начальником Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга Ляхом А.В.,
Винарского Дениса Васильевича, представителей «Корунда» и соседних садоводств,
было ясно дано понять: при погашении долга, нашему садоводству будут предоставлены 50% субсидии
на ремонт эл. сетей и установку АСКУЭ.

Последнее, разумеется, не по шальным ценам, навязанными какими-то там несадоводами.

Итак, каждый решает сам за себя!
Будет собрание.
Каждый может принять в нем участие, проголосовать ЗА или наоборот.
Платить или не платить, быть или не быть – каждый решит сам за себя.
На это человеку и дана свобода выбора!
Уговаривать К/у никого не будет…
----------------------------------------------------
И снова Крылова в своем репертуаре:
"Уговаривать К/у никого не будет…
Хлебнут и обрезаний эл. проводов и исков на миллионы, тогда им станет не мутно,а ясно.
ПЭС от «Корунда» плату за ЭЭ больше не принимает.
Платить надо на р/с К/у, и ежемесячно, если не хочешь неприятностей!"

И снова она же:

Солнышко
Хранитель Корунда
Группа: Участники
Сообщений: 1038
Добавлено: 16-08-2018 20:26

Лукашин Андрей

1. Я так и не понял кому платить 27 т.р. ПСК или Винарскому?
2. В городе в прошлом месяце я оплачивал электричество в ПетроЭлектроСбыте по договору Корунда и все приняли.


Андрей, извините, перепутала Ваше имя, но в профиле участника оно не указано. Отвечаю:

1. Платить на р/с ТСН «Корунд», опубликованный здесь в теме «Полные данные ТСН "Корунд"».
2. Вчера соседи сказали, что ПЭС не приняла у них оплату за ЭЭ.
Сегодня выяснилось, что в ПЭС они пошли платить по данным р/с, а не на № договора с ПСК.
Разумеется, ПЭС не принимает платежки, которые подлежат оплате в Сбербанке.

Однако и другие садоводы жаловались, что в каком-то пункте ПЭС не приняли оплату за ЭЭ.

Поэтому я решила позвонить в рощинское отделение ПСК,
чтобы выяснить,
куда же садоводам платить за потребленную ЭЭ.
Меня связали с директором отделения – Максимовым Александром Анатольевичем.

Вот что он сказал:
садоводы имеют право платить напрямую в ПСК через ПЭС,
как третьи лица договора между ТСН и ПСК по известному № договора.

Но на данный момент у нас руководитель Винарский Д.В.,
и мы должны выполнять его предписания.
Кроме того, платежки, поступившие на р/с «Корунда» легко идентифицировать,
когда платежи в ПСК могут быть обезличены, т.е. засчитываться, как безымянные.
Тем более что многие садоводы не указывают в платежках № уч. и ФИО владельца.

Куда же платить за потребленную ЭЭ – выбирайте сами.

Добавлю, что г-н Максимов очень негативно высказался о Лепехине,
который подал на ПСК иск, когда «Корунд» был отключен от ЭЭ за долг в 700 т.р.
На покрытие того долга надо было скинуться порядка 1000 р.
Но благодаря действиям Лепехина долг стал нарастать снежным комом.

Поинтересовалась я и об инд. дог.
Первая реакция Максимова: «Вы о чем?! Какой инд. дог. При таких долгах?».

Но я пояснила, что К/у предлагает заключать такие договоры при оплате 27 т.р.

Александр Анатольевич сказал, что при таком раскладе это реально.
Т.е. те, кто оплатят, могут рассчитывать на получении инд. дог.
На вопрос, что будет с теми, кто не заплатит, он уклончиво посоветовал обратиться в ПСК на Михайлова.

Кроме того, он сказал, что Винарский Д.В., как управляющий ТСН "Корунд"
должен обратиться туда с заявлением от садоводов, собрать необходимые документы.

Я спросила, реально ли получение инд. дог. небольшими группами садоводов, по мере их оплаты,
или на инд. дог. мы можем рассчитывать только при условии полной выплаты долга.
Ответ: вполне реально, ждать полной выплаты долгов необходимости нет.

Для справки:
порядка 200-х садоводов уже написали заявление на имя Винарского Д.В. с просьбой предоставить инд. дог.
Это заявление он уже передал в ПСК.
В личной беседе обещал, что процесс заключения инд. дог. начнется с середины сентября.

Всем сомневающимся в гарантиях состоявшегося моего разговора с Максимовым А.А.,
рекомендую позвонить ему лично по тел.: (8-81378)6-01-89. Может, узнаете что-нибудь новое.

Да, кстати, сначала со мной по указанному № тел. говорила диспетчер,
потом, вникнув в суть вопросов, она связала меня с Александром Анатольевичем.
Поэтому, позвонив по этому №, можно сразу попросить связать вас с ним.

Удачи!
-----------------------------------------------------

Кто хочет попробовать Крыловского пирожка,вперед!
ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПРОЧИТАВШИХ Borisycha 63,Я ДУМАЮ,
ЭТО НЕ ПРЕЛЬСТИТ.
А прочитавших,в разделе "Новости", письмо Винарского ко мне,с его:"Пора по глазику,да ещё и ногой ... Лови!",тем более.
НЕЛЬЗЯ ТАК С ЛЮДЬМИ!!! УЖ БОЛЬНО ШИЗОИДНО СМОТРИТСЯ!
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2378
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 17.08.2018 07:08 Редактировал Aleksander.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30225
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 3 мес. назад Репутация: 0
"ЧТО ТО С ПАМЯТЬЮ МОЕЙ СТАЛО.
ВСЁ ЧТО БЫЛО НЕ СО МНОЙ ПОМНЮ." - ФРОЛОВ Е.А.
(А ЧТО БЫЛО С НИМ НЕ ПОМНИТ)

eafa1
Добавлено: 17-08-2018 18:16

Наталья,
ТЕМА АРХИВАЖНАЯ!
Но так уж сложилось, что мало кто вам верит.
Поломайте эту тенденцию. Опубликуйте списки ВСЕХ не плативших 5 лет.

Приведите примеры когда вы их извещали. Докажите, что подготовили иски на них.

Сообщите, почему вы подали иски только на обидчиков Серова. Вы же не думаете, что вам поверят, что это случайно. Докажите, что все эти 40 не платили. Ведь стоит хотя бы одному показать свою платежку и Вы (лично Вы) будете опять выглядеть бледно. Почему не подали иски к остальным 280-ти (для простоты опустим 79)?

Прочитайте свой пост. Это было бы милым детством (с нюансом наивности), если бы сейчас СО ВСЕХ не хотели получить по 27,000.

А то получается симпатично. Вы знаете кто довел садоводство до банкротства, но заставляете отвечать всех. Это как-то мерзко! Не находите?!


Я хотя и не Наталья, но помню всё, написанное здесь и там(у Антона) не один раз, по поводу предъявленного иска АО "ПСК" к Корунду, его удовлетворения и введении процедуры банкротства на основе удовлетворённого иска АО "ПСК".
Я также помню, что процедура банкротства могла быть и раньше, на основе другого удовлетворённого иска.Чуть ранее.
Но решением собрания уполномоченных было принято решение гасить образовавшуюся задолженность целевым взносом по десять тысяч рублей с каждого подключения.
Это решение собрания было размещено на сайте ТСН "Корунд" и долго муссировалось на двух форумах.
Размещение информации, о решении собрания, это и ЕСТЬ предупреждение для каждого потреблявших электроэнергию и не своевременно( один раз в год) оплачивавших элэн. Насколько я знаю, не многие исполнили тогда свою обязанность, так или иначе, будучи виновными в образовании долга.
Усилиями этой малочисленной группы и правления Серова А.В. тот долг по, осной реализации, был погашен,а пени и штрафы как несоразмерные были арбитражным судом списаны.
Вместе с тем, новый долг продолжал нарастать, с Вашей площадки(у Антона) продолжала верезжать психопатка Крылова, призывая саботировать погашение долга, переправляя жаждущих заплатить в кассу Куликова, в которой Вы, Евгений Алексеевич, так и не навели порядок, громогласно, популистки заявив об этом садоводам. Опущу причины из за которых Вы отказались контролировать Вашего злейшего друга Куликова. Возможно Крылова Вам на я*ца наступила.
Собрание принимает решение. До погашения общей задолженности отказаться от потребления электрической энергии. Приехало ПСК и произвело отключение. Составило по форме акт.
Куликов с нанятыми им людьми произвёл самовольное, незаконное, подключение в интересах своих членов.
Что и установил Фрунзенский суд в решении по Корзенкову.
Куликов вы*****ся перед Крыловой, а долг стали считать ТСН "Корунд" ИНН 470 404 4555.
После отключения ТСН, потребление без акта подключения называется бездоговорным.
Вот и подготовило ТСН "Корунд", на основе имевшихся данных, иски к большой группе потребителей бездоговорников.
Вместе с этим были подготовлены документы по искам к ещё очень большой группы потреблявших элэн.
Эти документы на взыскание были переданы конкурсному управляющему.
Помним, что заявил Винарский, что он не бессеребренник. Вот этим то воспользовались Крылова, Фролов Ю.А., Куликов. Поверив, что Винарский, ничего даром, бесплатно делать не будет.
Естественно Винарский их отблагодарил и раскидал всю вину по бездоговорному потреблению на всех.
Правых и виноватых. Он же не бессеребренник.
Винарский вырыл себе яму.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 736
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 17.08.2018 19:31 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 1...4142434445464748
Модераторы: admin