Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.    Забыли пароль?
ВнизСтраница: 1...32333435363738...47
Сообщения темы: Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ
#29953
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 2 мес., 1 нед. назад Репутация: 36
Однако!

Стоило только похвалить Фролова,как,на тебе,этот старый “Баран»
вновь покинул стадо.Болен,окончательно болен.Но главное он сделал,
помог ещё под одним углом разглядеть деяния «ИГ»эшницы Крыловой.
Мало того,что действием толпы верноподданных притянула-таки к
банкротству,так ещё и пытается руководить действиями Управляющего с
одной лишь целью, поменять Серова на Куликова,чьи уши постоянно
маячат за её спиной.А посмотрите,как она рисовано негодует в адрес
Серова,пытаясь обвинить последнего в том,что подстроила и совершила
сама.
P.S. Интриганка,одним словом,с большим опытом диссидентской деятельности в прошлом.И не таким,простолюдинам,мозги на изнанку
выворачивала.Помню первому из непростых,тобишь Е.Фролову,предложила
стать его духовным гуру. Ух,как он тогда слюной брызгал,возмущаясь её
наглостью.Как это,самого Евгения Фролова,да под контроль!А ведь
всосала,сделав,пусть непокорной,но марионеткой.
Антон Михальчук тоже под её дудку пляшет.Лупинович Л.Н. вообще
напрочь списала.Дай такой волю,так и будешь на стуле перед ней
сидеть,с лампой в морду и познавать ею давно познанное:”В глаза мне
смотреть,я сказала в глаза ...........”
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2347
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 12.06.2018 04:55 Редактировал Aleksander.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29954
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 2 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 627
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 12.06.2018 11:04 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29957
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 2 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
Опровержение лжи Крыловой, за последние несколько лет,
находится в разделе "Новости", на прикреплённых файлах.
Таких Апелляционных Определений городской суд Санкт-Петербурга вынес в количестве 16 штук.
В каждом заседании , при вынесении подобных определений, участвовала бригада из трёх судей.
Банально, но стоит ли верить аферистке Крыловой или 48
судьям Санкт-Петербургского городского суда, каждый решает для себя сам.
Остаётся только не полениться и ознакомиться с одним из них на прикреплённых файлах в разделе "Новости".

В нём Вы найдёте опровержение лжи Крыловой и юриста Фролова Ю.А. касательно решения Приморского суда.
Лжи относительно правоспособности юридического лица ТСН"Корунд" ИНН 4704044555.
Лжи относительно правомочий председателя Серова А.В.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 627
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29961
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 2 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-70045/2012
Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А56-70045/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.
при участии:
к/у должником Колочковой А.Д. на основании определения от 14.08.2014
от представителя участников ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н.: пред. Назарова В.С. по доверенности от 04.02.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17958/2014) конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" Складчикова К.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Лидер-88" Складчикова К.В. об оспаривании решения общего собрания участников должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лидер-88",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 в отношении Товарищества собственников жилья "Лидер-88" (далее - ТСЖ "Лидер-88") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.
Решением от 27.06.2013 ТСЖ "Лидер-88" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Складчикова Кирилла Вячеславовича.
Определением арбитражного суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим ТСЖ "Лидер-88" утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.
В ходе процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ТСЖ "Лидер-88" Складчиков К.В. с требованием об оспаривании решения общего собрания участников должника.
Определением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемый протокол общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по своей природе не касается сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку относится к сфере осуществления гражданами своих жилищных прав. Суд пришел к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего права обжаловать решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ "Лидер-88". При этом судом учтено, что оспариваемая сделка не является ни сделкой, совершенной должником, ни сделкой, совершенной за счет должника, при этом в результате принятых решений конкурсная масса не уменьшилась, размер обязательств не увеличился, неблагоприятные последствия для кредиторов не последовали.
На определение суда конкурсным управляющим ТСЖ "Лидер-88" Складчиковым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, вывод о том, что решения, отраженные в протоколе общего собрания N 7 от 11.11.2013, приняты общим собранием собственников многоквартирного дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как указанные в данном протоколе решения приняты общим собранием членов (участников) должника.
Кроме того, податель жалобы считает, что оспариваемые решения собрания привели к возникновению дополнительных обязанностей у конкурсного управляющего, а именно: обязанности по подаче заявления о регистрации изменений в Устав и обязанности уведомления представителя должника о собраниях кредиторов.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы, просил отменить определение суда. Представитель представителя участников ТСЖ "Лидер-88" Жихаревой И.Н. считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.11.2013 состоялось общее собрание членов ТСЖ "ЛИДЕР-88", на котором приняли участие члены ТСЖ, имеющие в собственности 11793,54 кв. м, что составляет 69,74% от общей площади, находящейся в собственности членов ТСЖ.
На собрании членами ТСЖ приняты следующие решения:
- - избрать счетную комиссию в составе: Берненко Л.Ф., Пекки М.В.;
- - утвердить отчет ревизионной комиссии;
- - избрать представителем от членов ТСЖ "ЛИДЕР-88" для представления интересов членов ТСЖ в арбитражном суде в деле N А56-70045/2012 о несостоятельности (банкротстве) Жихареву Ирину Николаевну - члена правления ТСЖ;
- - утвердить новую редакцию пунктов Устава ТСЖ "ЛИДЕР-88", согласно предписанию ГЖИ СПб;
- - исключить Лысцову К.В. из состава правления ТСЖ "ЛИДЕР-88";
- - доизбрать в правление ТСЖ "ЛИДЕР-88" Пяль С.В., Прокопенко Н.Ю.
Обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, конкурсный управляющий должником указал на то, что решения общего собрания участников должника, зафиксированные в протоколе N 7, привели к возникновению обязанности конкурсного управляющего должника по подаче заявления о регистрации изменений в Устав, обязанность уведомления представителя должника о собраниях кредиторов. При этом, по мнению заявителя, полномочия общего собрания, как органа управления должника, прекращены с даты открытия конкурсного производства.
В качестве правового обоснования для оспаривания сделки заявитель сослался на положения статей 8, 153, 183.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 8, статьи 181.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, решение общего собрания, как и иные решения собраний, несмотря на то, что их принятие порождает гражданско-правовые последствия в соответствии с положениями специального законодательства о создании органов управления юридическими лицами, действующими в форме принятия решений собрания, не является сделкой, а представляет собой самостоятельное основание для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Не является решение органов управления юридического лица и сделкой применительно к положениям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как не являются действиями какого-либо лица, направленными на исполнение обязательств и обязанностей, а представляют собой акт коллегиального органа управления, являющийся основанием для возникновения прав и обязанностей.
Таким образом, решение собрания не может быть признано недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по основаниям недействительности сделок, как установленных общими нормами Гражданского кодекса, так и специальными положениями Закона о банкротстве.
Порядок создания и деятельности товарищества собственников жилья определен Жилищным кодексом РФ, согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).
Оспариваемые решения общего собрания членов товарищества отнесены к компетенции указанного органа положениями статьи 145 ЖК РФ, право участников должника на принятие решения об избрании представителя участников для участия в деле о несостоятельности (банкротстве), вытекает из положений статьи 35, пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве.
При этом, исходя из специальных положений пункта 1 статьи 143.1 ЖК РФ, право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества принадлежит лишь членам товарищества собственников жилья и не являющимся членами товарищества собственником помещений в многоквартирном доме.
Конкурсный управляющий, который не относится ни к одной из приведенных выше категорий, несмотря на то, что к нему в порядке статьи 126 Закона о банкротстве переходят в определенном объеме полномочия по управлению товариществом как должником, таким правом не обладает.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, то есть, в рамках и целях осуществления процедур по делу о несостоятельности.
Между тем, принятие оспариваемых решений, за исключением избрания представителя членов ТСЖ для представления интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), имело место в рамках реализации собственниками одного из трех, предусмотренных пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом, никаких правовых последствий в рамках процедуры по делу о несостоятельности не повлекло.
Избрание представителя для участия в деле о несостоятельности (как указано выше), является правом участников должника.
Исходя из изложенного, у конкурсного управляющего не имелось права и оснований обжаловать решения, принятые большинством голосов общего собрания членов ТСЖ "Лидер-88", проведенного в форме очного голосования 08.11.2013 по инициативе Правления ТСЖ "Лидер-88" (протокол собрания от 11.11.2013) - на что верно указано судом первой инстанции. Доказательств наличия каких-либо правовых последствий принятых решений в рамках дела о несостоятельности, нарушения прав конкурсного управляющего или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Необходимость осуществления конкурсным управляющим действий по реализации принятых решений, в частности, регистрации необходимых изменений в ЕГРЮЛ, не может расцениваться как нарушение его прав и законных интересов, поскольку исполнение полномочий руководителя должника является обязанностью конкурсного управляющего, вытекающей из положений статьи 129 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-70045/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА

Судьи
Н.В.АНОСОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 627
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29980
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 мес., 3 нед. назад Репутация: 0
Примерная смета за работу конкурсного управляющего( для тех кому интересно)
№ п/п Обоснование расходов на период с 01 мая 2018 года по 01 октября 2018 года с учетом проведения торгов по реализации дебиторской задолженности Должника Сумма
(тыс. руб.)
1.Вознаграждение конкурсному управляющему за 5 месяцев 150 тыс руб.
2.Оплата услуг бухгалтера 35 тыс.руб
3.Приобретение лицензии по бух. учету 4,8 тыс.руб
4.Расходы по опубликованию информации в ЕФРСБ и Газете «Коммерсант» 144,3 тыс.руб
4.1 Публикации в ЕФРСБ, вкл. публикации о проведении торгов (850 рублей x18 публ) 15,3 тыс.руб

4.2. Публикации в Газете «Коммерсант» :
- публикации обычные (о собрании, о принятом решении арбитражем и т.д.) – от 8, 8 тыс. руб. до 10, 3 тыс руб. x 3
- публикации о торгах – специализированная стоимость по 25 тыс. руб. x 4 129 тыс.руб
5. Услуги специализированной электронной площадки по организации и проведению электронных торгов (вкл. подготовку документов, эл. пакета формы заявки и прочее, вкл. проведение самих торгов) 90 т.руб
6. Услуги архивариуса (подготовка к архивированию, архивирование, уничтожение по истечение срока хранения) по завершению банкротства - В силу пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ, ДОКУМЕНТЫ ПО «ЛИЧНОМУ СОСТАВУ» 45 тыс.руб
7. Прочие расходы (нотариус, открытие специализированного счета Должника получению ден. средств по результатам торгов, банковский процент за переводы и т.д.) – ориентировочно. 15 тыс. руб.
ИТОГО: 484, 1 тыс.руб.



P.S.
ТСН "Корунд" За период 07.15г.-03.18г.
Долг по основной реализации 8.376776.60
По пени 17.947730.04
Долг по платежным документам 26.324506.64 руб

С15.01.18г-31.01.18г.за эл.эн. начислено 349тыс.682руб оплачено 196тыс.995руб.
за февраль 2018г- начислено 525 тыс.548руб. оплачено 101тыс.497руб
за март 2018г. -начислено 501тыс.155руб оплачено 106тыс 473руб.
С такой "своевременной" оплатой за электроэнергию нашему садоводству еще долгие годы придется содержать арбитражных управляющих.
наталья
Gold Boarder
Постов: 319
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 24.06.2018 00:57 Редактировал наталья.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29981
Re: ПРАВОВОЙ ЛИКБЕЗ 1 мес., 3 нед. назад Репутация: 36
наталья писал(а):
[quote]Примерная смета за работу конкурсного управляющего( для тех кому интересно)
№ п/п Обоснование расходов на период с 01 мая 2018 года по 01 октября 2018 года с учетом проведения торгов по реализации дебиторской задолженности Должника Сумма
(тыс. руб.)
1.Вознаграждение конкурсному управляющему за 5 месяцев 150 тыс руб.
2.Оплата услуг бухгалтера 35 тыс.руб
3.Приобретение лицензии по бух. учету 4,8 тыс.руб
4.Расходы по опубликованию информации в ЕФРСБ и Газете «Коммерсант» 144,3 тыс.руб
4.1 Публикации в ЕФРСБ, вкл. публикации о проведении торгов (850 рублей x18 публ) 15,3 тыс.руб

4.2. Публикации в Газете «Коммерсант» :
- публикации обычные (о собрании, о принятом решении арбитражем и т.д.) – от 8, 8 тыс. руб. до 10, 3 тыс руб. x 3
- публикации о торгах – специализированная стоимость по 25 тыс. руб. x 4 129 тыс.руб
5. Услуги специализированной электронной площадки по организации и проведению электронных торгов (вкл. подготовку документов, эл. пакета формы заявки и прочее, вкл. проведение самих торгов) 90 т.руб
6. Услуги архивариуса (подготовка к архивированию, архивирование, уничтожение по истечение срока хранения) по завершению банкротства - В силу пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ, ДОКУМЕНТЫ ПО «ЛИЧНОМУ СОСТАВУ» 45 тыс.руб
7. Прочие расходы (нотариус, открытие специализированного счета Должника получению ден. средств по результатам торгов, банковский процент за переводы и т.д.) – ориентировочно. 15 тыс. руб.
ИТОГО: 484, 1 тыс.руб.

P.S.
ТСН "Корунд" За период 07.15г.-03.18г.
Долг по основной реализации 8.376776.60
По пени 17.947730.04
Долг по платежным документам 26.324506.64 руб

С15.01.18г-31.01.18г.за эл.эн. начислено 349тыс.682руб оплачено 196тыс.995руб.
за февраль 2018г- начислено 525 тыс.548руб. оплачено 101тыс.497руб
за март 2018г. -начислено 501тыс.155руб оплачено 106тыс 473руб.
С такой "своевременной" оплатой за электроэнергию нашему садоводству еще долгие годы придется содержать арбитражных управляющих


Три дня назад,у магазина,разговорились с одним из Куликовских и на
тебе узнаю,что у них прошла команда вообще не платить за эл.эн.
Новые фокусы наших оппонентов??!!
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2347
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 24.06.2018 09:06 Редактировал Aleksander.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 1...32333435363738...47
Модераторы: admin