Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.    Забыли пароль?
ВнизСтраница: 1...110111112113114115116...119
Сообщения темы: Сказки бабушки Крыловой
#30817
Re: Сказки бабушки Крыловой 7 мес. назад Репутация: 0
Солнышко
Добавлено: 24-10-2019 19:25

То есть Винарский заказал и получил исследование с сомнительными данными, знает что там ошибки и собирается его использовать?
Ведь эти данные должен был предоставить он.

Да уж, только на удачу и остается уповать.
-LAN


Уважаемый lan, повторюсь: Ваши вопросы не по адресу,
я не уполномочена отвечать за то, что, где и как собирается использовать Ку.
К тому же Вы заблуждаетесь, полагая, что Ку что-либо кому-либо из садоводства ДОЛЖЕН.

Если Вы считаете ошибочным свое зачисление в списки, обращайтесь по адресу.
Здесь это нецелесообразно (только время потеряете), как и полагаться только на удачу.
Удачи!


Лицемерка - аферистка в своём амплуа, не изменяет своей хабалковатости.

1. если ты не секретутка Винарского;
если ты не любовница Винарского;
если ты не жена Винарского - молчи и не высовывайся, к тебе лично никто не обращался.

2. если(читай пункт 1й) и дополнения к нему.
если ты на протяжении с 12 года ты гнала людей в кассу к Тузовой, то не ври хотя бы сейчас.
Винарский обязан отчитываться перед каждым, с кого взял деньги и как перед ним отчитался Куликов,за те что взял с LANa и иных попавших в список 696.

3. Не встревай, а лучше рассчитайся перед ТСН "Корунд" 4704044555.
Потому как содержание семьи Куликова не есть содержание ТСН "Корунд". Усвоила ,хабалка.

Для LANa и иных, в страхе замерших.Данные полученные при исследовании Винарским не сомнительны и без ошибок.
Поскольку Винарский исследовал платежи не поступившие в ТСН "Корунд" 4704044555 и на расчётный счёт этого ТСН.
Вашей фамилии и фамилий ещё 695(некоторые ошибочно)людей пользовавшихся имуществом общего пользования ТСН "Корунд" 4704044555 Винарский среди добросовестных плательшиков не обнаружил.
Вот куда вы все платили там и разбирайтесь, что стало с вашими деньгами 2015;2016; 2017 годы.
Согласно решению Арбитражного суда Винарский Д.В.назначен конкурсным управляющим в ТСН "Корунд" вместо председателя (ПИШУ КРУПНЫМИ) СЕРОВА А.В.
Заметь LAN - C-Е-Р-О-В-А,а Куликов и Крылова были всего лишь мошенниками вымогателями.

Короче, благодетели Куликова, Тузовой и Крыловой готовьте деньги по второму разу.

Либо на адвокатов, либо на добровольное погашение долга перед ТСН "Корунд"4704044555.

Интересно, лживый недоюрист Фролов сейчас вас всех перед Винарским будет защищать, получая зарплату у Винарского?
Ну очень любопытно.

Я, если обратитесь ко мне, буду бесплатно.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 1024
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 26.10.2019 18:35 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30829
Re: Сказки бабушки Крыловой 6 мес., 3 нед. назад Репутация: 36
ОДНАКО!

Утром перечитал очередной ком вранья от Крыловой.
Окула пера вновь оживилась,после посыла от некой
Татьяны Ч.,на Михальчуковском форуме.Отмечу,что с
большой вероятностью,эта та самая Татьяна,которая
на протяжении уже очень многих лет придерживается той самой пагубной практике,начатой ещё ГНСниками, во главе
с Е.Фроловым и А.Михальчуком,так называемые-"Не платить
никому!"(ГНС-группа неравнодушных садоводов,позже по-
павшая под влияние другого лидера,имеющего цель удер-
жания у власти именно Куликова,я имею ввиду Крылову-
Солнышко с её ИГ-инициативной группой,растянувшей
бардак ещё на несколько лет и не прекращающей свои
действия,в этом направлении,по сей день).

Надо отдать должное Крыловой,она нашла ключик к
серому веществу таких,как Татьяна,в результате чего
мы вновь читаем следующие откровения:

Татьяна Ч
Гость
Группа: Участники
Сообщений: 4 Добавлено: 05-11-2019 09:36
Понятно. Спасибо большое за Ваш ответ.


Главное это-"ПОНЯТНО!" и вновь бардак с размыванием
в никуда денежных средств,очередной отстой в организации учета и оплаты эл.эн. с помощью АСКУЭ,
кормежка собственных же мытарей, в лице Винарского и
его юриста Ю.Фролова(из "Корундовских" будет,учас-
ток на маме),очередной организованный хаос с водой,
дорогами и вывозом мусора и всё благодаря отсутствию
независимого(без Крыловой) мышления.Одним словом
клоака!
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2566
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30830
Re: Сказки бабушки Крыловой 6 мес., 3 нед. назад Репутация: 0
Солнышко
Добавлено: 05-11-2019 09:31

Собрание Большого Корунда, на котором будут выборы нового представителя в деле о банкротстве.- Татьяна Ч.


Большой, малый и пр. образования на территории ТСН «Корунд» никак не могут выбирать представителя в деле о банкротстве ТСН «Корунд»,
т.к. это разные организации, юр. лица с разными ИНН.
Большой, малый могут выбирать представителей лишь в деле о банкротстве самих себя.


Браво Крылова!.!.!.
Но только куцевато как всегда. Без прямого указания ТСН мошенника Куликова, куда ты сгоняла своей пропагандой людей платить взносы.
Теперь те кого ты загнала в вагончик к Тузовой, обязаны заплатить ещё и Винарскому.

PS Я слышал про собрание в ТСН "Корунд" 4704044555.
А уж какие там интерпретации у Тани Ч..,?
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 1024
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30842
Re: Сказки бабушки Крыловой 6 мес., 2 нед. назад Репутация: 0
На соседней площадке истерическая слюна гр.Крыловой.
Вся её слюнная пена вокруг "незаконности" Серова А.В.
Однако напомню, что на протяжении ряда лет, эта аферистка призывала не платить взносы и за электричество по квитанциям от Лепехина на прямую в ПСК.
А призывала нести граждан деньги в вагончик к Тузовой.
Теперь, когда конкурсный управляющий не нашёл её и ещё 695 человек среди добросовестных плательщиков, она снова врёт.
Кроме того она не пишет, какие конкретно действия Винарский предпринимает в отношении гражданки Тузовой и Куликова по возврату незаконно полученных ими денег.
Чего с лихвой хватило бы для погашения долга перед ПСК по основной реализации.
Кроме того, гражданка Крылова исходя вся на слюну, ничего не пишет уважаемой аудитории про исполнительный лист в отношении Куликова на 2 350 000 рублей Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2016 по делу №2-688/2016 по иску СНТ «Корунд» к Куликову Д.Н. о взыскании убытков.
Гражданка "солнышко" спроси у своего "НЕБА" Винарского, как особа приближенная к его телесам,
когда Винарский собирается реализовать исполнительный лист, на основании расторжения сделки по упоминаемому тобой определению Арбитражного суда.
Люди ждут от тебя усилия над собой и правды.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 1024
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30843
Re: Сказки бабушки Крыловой 6 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
Borisych63 писал(а):

Кроме того, гражданка Крылова исходя вся на слюну, ничего не пишет уважаемой аудитории про исполнительный лист в отношении Куликова на 2 350 000 рублей Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2016 по делу №2-688/2016 по иску СНТ «Корунд» к Куликову Д.Н. о взыскании убытков.
Гражданка "солнышко" спроси у своего "НЕБА" Винарского, как особа приближенная к его телесам,
когда Винарский собирается реализовать исполнительный лист, на основании расторжения сделки по упоминаемому тобой определению Арбитражного суда.
Люди ждут от тебя усилия над собой и правды.


Сегодня мне стало известно, что Винарский, совершает действия уголовного характера и не желает взыскивать с Куликов эти 2 350000 рублей в счёт погашения долга перед ПСК.
Винарский, Пашков(его помощник), Фролов Ю.А.("представитель садоводов"),Куликов пытались обжаловать это решение в городском суде.
Но сообщаю Крыловой, их послали.


Решение по гражданскому делу - апелляция

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3747/2017 Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Птоховой З.Ю.

судей Савельевой Т.Ю. и Параевой В.С.

при секретаре Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Д. Н.
на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу № 2-688/2016 по иску ТСН «Корунд» к Куликову Д. Н. о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения ответчика Куликова Д.Н. и его представителей - Фролова Ю. А. и адвоката Данилина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ТСН «Корунд» Серова А.В., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Корунд» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куликову Д.Н., просило суд взыскать с ответчика убытки в размере 2 345 131 руб. в виде незаконно начисленной и выплаченной заработной платы лицам, не состоящим в трудовых отношениях с СНТ; оплаченные истцом штрафные санкции на общую сумму 418 290,29 руб.; расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., признать действия Куликова Д.Н. по организации сбора и распоряжению денежными средствами СНТ «Корунд» в период с 01 января 2014 года по 18 августа 2015 года незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> собранием членов СНТ «Корунд» принято решение о досрочном прекращении полномочий <...> СНТ «Корунд» Куликова Д.Н. и исключении его из членов правления СНТ «Корунд». В ноябре 2011 года Куликов Д.Н. исключен из членов СНТ «Корунд». Таким образом, с 13 августа 2011 года он не имел законных оснований заключать от имени СНТ «Корунд» какие-либо трудовые договоры, действовать от имени СНТ, начислять и выплачивать из средств СНТ заработную плату каким-либо лицам. В период с 20 декабря 2013 года по 17 февраля 2014 года проведена выездная налоговая проверка СНТ «Корунд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2010 года по 20 декабря 2013 года. По результатам указанной проверки истцу стало известно о том, что ответчик, незаконно действуя от имени СНТ «Корунд», не имея на то полномочий, создал видимость трудовых отношений с 14 лицами, включая себя, которым выплачивал заработную плату из средств СНТ «Корунд» в период с 2012-2013 года. В действительности СНТ «Корунд» в период с 2012 года по 2013 год не состояло в трудовых отношениях с Б., В., Куликовым Д.Н., Л.Л., Т., А., С., Б.Е., Г., Н.Е., П., С., Т., Н.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований о признании действий Куликова Д.Н. по организации сбора и распоряжению денежными средствами СНТ «Корунд» в период с 01 января 2014 года по 18 августа 2015 года незаконными, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Определением суда от 09 августа 2016 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании оплаченных истцом штрафных санкций на общую сумму 418 290,29 руб., в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года исковые требования ТСН «Корунд» к Куликову Д. Н. о взыскании убытков удовлетворены.

С Куликова Д. Н. в пользу СНТ «Корунд» взысканы убытки в размере 2 345 131 руб., судебные расходы на общую сумму 24 926 руб.


В апелляционной жалобе Куликов Д.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 ноября 2015 года, представленной в материалы дела, произведена смена наименования истца с СНТ «Корунд» на ТСН «Корунд».

Разрешая заявленные к Куликову Д.Н. требования, суд первой инстанции установил, что 26 марта 2011 года собранием уполномоченных СНТ «Корунд» Куликов Д.Н. был избран <...>СНТ «Корунд». Решением внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Корунд» от 13 августа 2011 года Куликов Д.Н. освобожден от должности <...> СНТ «Корунд» и исключен из членов Правления за умышленные, грубые, систематические нарушения действующего законодательства и Устава СНТ.

Решение собрания уполномоченных СНТ «Корунд» от 13 августа 2011 года о досрочном лишении полномочий <...> СНТ Куликова Д.Н. в установленном законом порядке не было признано незаконным.

Таким образом, с принятием данного решения 13 августа 2011 года полномочия Куликова Д.Н. как председателя правления СНТ «Корунд» прекратились.

Данное обстоятельство подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата>.

Кроме этого, решением Выборгского городского суда
Ленинградской области о 16 сентября 2013 года по делу №... признаны незаконными действия Куликова Д.Н., направленные на внесение изменений в сведения о СНТ «Корунд», выразившиеся в представлении им в Инспекцию ФНС России по <...> Ленинградской области недостоверных сведений о председателе СНТ «Корунд», совершенные с 22 февраля 2012 г. по 20 января 2013 года.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года признаны незаконными действия Куликова Д.Н. по организации сбора и распоряжению денежными средствами СНТ «Корунд».

Ссылаясь на положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что после 13 августа 2011 года Куликов Д.Н. утратил право действовать от имени СНТ «Корунд». При этом установив факт того, что ответчик, в период 2012-2013 года действуя без наличия на то законных оснований в качестве председателя СНТ «Корунд», заключал трудовые договоры с лицами, не состоящими в трудовых отношениях с истцом, и выплачивал им заработную плату, чем причинил ущерб истцу, пришел к выводу о том, что сумма подтвержденного ущерба подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, по общему правилу, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(Чего не делает Винарский имея на руках исполнительный лист). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(погашение долга перед ПСК).

Такая мера гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, может быть применена при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно акту выездной налоговой проверки СНТ «Корунд» от 21 января 2014 года налоговым агентом в 2012, 2013 года допускались случаи несвоевременного (неполного) перечисления удержанного с налогоплательщиков - физических лиц налога в бюджет, что подтверждается карточкой бухгалтерского счета 70 «Сотрудники», лицевым счетом организации, банковскими документами, расчетными ведомостями в заработной плате.

Судом первой инстанции установлено, что 27 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в отношении председателя правления СНТ «Корунд» Лепехина И.Ю.


.

Указанным постановлением установлено, что после 13 августа 2011 года бывший председатель СНТ «Корунд» Куликов Д.Н. начислял себе, а также уволенным из СНТ В., Т., Б., Л.Л., А., Г., Н.Е., П., Т., С. заработную плату и подавал в Налоговую инспекцию, в Пенсионный фонд России, ФОМ недостоверные сведения о работниках СНТ, о начисленной и выплаченной заработной плате, при этом, не перечислял налоги с доходов физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды, о чем председатель СНТ узнал лишь 21 февраля 2014 года (том 1 л.д. 110).

Согласно постановлению о признании СНТ «Корунд» потерпевшим, вынесенным 30 октября 2015 года старшим следователем <...>, после отстранения 13 августа 2011 года Куликова Д.Н. от должности <...> СНТ, он, не согласившись принятым решением, отказался передавать дела, продолжал осуществлять деятельность в качестве <...> СНТ: заключал договоры, оплачивал работы, распоряжался расчетным счетом CHT, набрал штат сотрудников, подавал отчетность в налоговые органы (том 2 л.д. 6-7).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2013 года,
вступившим в законную силу, установлено, что после прекращения полномочий в качестве <...> СНТ и исключении из членов товарищества, Куликов Д.Н. совместно с бывшими работниками СНТ <...> Вологдиной. и <...> Тузовой., с которыми в установленном законом порядке трудовые отношения прекращены, не будучи лицами, уполномоченными на совершение определенных действий, продолжают осуществлять на территории СНТ «Корунд» деятельность по сбору с членов товарищества членских и иных взносов, а также по распоряжению денежными средствами СНТ (том 1 л.д.183-186).

В суде первой инстанции ответчик пояснил суду, что он подтверждает факт заключения им трудовых договоров с Б. - <...> в зимнее время, <...> - в летнее время, В. - главным бухгалтером, Куликовым Д.Н., Л.Л. - <...>, Т.B. - <...>, Т., А. - <...> в зиКшее время, <...> - в летнее время, С., который около месяца в 202-2013 г. заменял одного из сотрудников, Б.Е., Г. - <...>, Н.Е. - <...>, работавшей до 2013 г., П. - <...>, Н. - <...> в зимнее время, водопроводчиком в летнее время.

Также ответчик указал на то, что денежные средства на заработную плату сотрудникам он брал из кассы СНТ «Корунд» (по подложным документам с расчётного счёта в Банке)(том 3 л.д. 116-120), при таких обстоятельствах суд на основании положений ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал данный факт установленным.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик, в период 2012-2013 года действуя без наличия на то законных оснований в качестве <...> СНТ «Корунд», заключал трудовые договоры с лицами, не состоящими в трудовых отношениях с истцом, и
выплачивал им заработную плату, чем причинил ущерб истцу, является правильным.


Сумма ущерба в размере 2 345 131 руб. подтверждена актом выездной налоговой проверки СНТ «Корунд» от 21 января 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба, либо об ином его размере ответчиком Куликовым не представлено.[/color

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ЕГРЮЛ в период с 2011 года по 2013 год в качестве председателя СНТ «Корунд» значился Куликов Д.Н. правильность вынесенного решения не опровергает, учитывая, [color=#FF0000]что отсутствие у него соответствующих полномочий с 13 августа 2011 года, многократно подтверждено судебными постановлениями,
копии которых представлены в суд, по ранее рассмотренным делам о признании недействительными
решений общих собраний (собраний уполномоченных), о признании незаконными действий Куликова Д.Н. с августа 2011 по январь 2014 г., направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем как о <...> СНТ «Корунд», а также действий по сбору и распоряжению денежными средствами товарищества, по искам к Куликову Д.Н. о взыскании сумм неосновательного обогащения и о возмещении убытков в связи с его действиями без полномочий от имени СНТ.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана факт и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправным поведением и действием ответчика и возникшими убытками, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы Куликова Д.Н. направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Птохова З.Ю.

судей Савельева Т.Ю. и Параев В.С.

Судьи:
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 1024
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 18.11.2019 20:23 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30844
Re: Сказки бабушки Крыловой 6 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
Прошло почти 3е суток. Обычно активная "солнышко" молчит.
Ей было предложено, спросить у своего кумира Винарского, когда он вложит в АО ПСК деньги полученные по решению суда с Куликова. Кроме этого решения,. суда есть ещё 4 подобных решения.
Этих денег с лихвой хватило бы для прекращения банкротного дела.
Но Винарский похоже ещё не нажрался на садоводческих взносах?
Крылова, спроси у Винарского когда он нажрётся и взыщет с Куликова в счёт долга перед ПСК.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 1024
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 1...110111112113114115116...119
Модераторы: admin