В продолжение темы.
Ложь Крыловой и подельника Винарского лжеюриста Фролова Ю.А. шита белыми нитками. Что следует из приведённого ниже Постановления.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 сентября 2019 года Дело №А56-28721/2017/суб/отв
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилина А.Н.,
при участии:
Серов А.В. по паспорту;
конкурсный управляющий ТСН «Корунт» Винарский Д.В. по паспорту;
от АО «ПСК»: Нестеренко А.А. по доверенности от 06.05.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-17229/2019) Серова Александра Вячеславовича и
представителя участников должника Григорьева Николая Ивановича на
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.05.2019 по делу № А56-28721/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое
по заявлению временного управляющего должником
к Серову Александру Вячеславовичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников
недвижимости «Корунд»,
установил:
акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»
(ИНН 7841322249 ОГРН 1057812496818; далее – АО «ПСК») 27.04.2017 обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд»
(ИНН 4704044555, ОГРН 1034700885394; Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.22,
кор.1, кв.180; далее – ТСН «Корунд», Товарищество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.10.2017 в отношении ТСН «Корунд» введена
процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин
Анатольевич.
. . . 2015 годы, в соответствии с которыми финансовые активы и другие оборотные
средства отражены в иных суммах: за 2017 год – 2 833 000 руб., за 2016 год – 2 833
000 руб., за 2015 – 5 014 000 руб.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что заявителем по делу о
банкротстве Товарищества является Компания, требование которой возникло в
связи с нарушением Товариществом обязательств по своевременной оплате
электрической энергии.
.
По утверждению Серова А.В., условия для банкротства
Товарищества возникли в результате противоправных действий третьих лиц,
самовольно подключившихся к энергосистемам должника.
Серов А.В. указывает на то, что основанием возникновения задолженности за
потребленную электроэнергию явилось самовольное подключение после 01.04.2016
к электрическим сетям, находящимся в управлении Товарищества, товарищества
собственников недвижимости «Корунд» Куликов (ИНН 4704098751), и индивидуальных
пользователей.
В подтверждение своей позиции Серов А.В. представил решение
Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018 о взыскании с
Корзенкова Константина Владимировича в пользу Товарищества задолженности по
целевым взносам в сумме 26 274 руб. 92 коп. и по электроэнергии за период с
20.09.2015 по 10.07.2015 в размере 974 209 руб. 93 коп.
(Корзенков согласился с решением Фрунзенского суда и признал незаконное подключение.Подписав с ТСН "Корунд" (в лице Винарского мировое соглашение на меньшую сумму)
Серов А.В. пояснил,
что предоставил конкурсному управляющему
Винарскому Д.В. список поданных исков и находящихся в производстве судов
судебных дел по взысканию задолженности в пользу Товарищества в порядке
регресса.
Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи
документов от 15.06.2018
и не опровергнуто конкурсным управляющим.
Суд апелляционной инстанции проверил довод Серова А.В. о том, что
задолженность самовольно подключившихся к электрическим сетям Товарищества
лиц составляет дебиторскую задолженность должника.
Приведенные Серовым А.В. доводы свидетельствуют об отсутствии вины
руководителя должника в невозможности полного погашения требований
кредиторов вследствие его действий (бездействия).
По данным бухгалтерской отчетности товарищества, полученной временным
управляющим от органов налоговой службы, по состоянию на 2014-2016 годы, в
период осуществления обязанностей руководителя должника Серовым А.В., у
должника имелись финансовые и другие оборотные активы должника по итогам
2014 года составили 31 896 000 руб., по итогам 2015 года – 60 349 000 руб., по
итогам 2016 года – 22 456 000 руб. (стр. 6 бухгалтерского баланса, код строки: 1230).
Ответчиком в обоснование возражений представлены сведения о сдаче
21.05.2018 уточненных бухгалтерских балансов за 2017, 2016, 2015 годы, в
соответствии с которыми финансовые активы и другие оборотные средства
отражены в иных суммах: за 2017 год – 2 833 000 руб. за 2016 год – 2 833 000 руб.,
за 2015 – 5 014 000 руб. Определением суда от 30.07.2018 ответчику предложено
представить пояснения по отражению в бухгалтерской отчетности за 2014, 2015,
2016 годы дебиторской задолженности в значительных размерах и обосновать
последующее внесение уточнений в бухгалтерские балансы.
В силу требований статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О
бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт
хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом,
следовательно, Товарищество должно располагать первичными документами,
подтверждающими основания возникновения дебиторской задолженности, в
частности, договорами и иными первичными документами, подтверждающими их
исполнение.
. . . При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства
понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных
активов должника.
Доводы конкурсного управляющего о невозможности выявить активы
Товарищества, а также произвести взыскание дебиторской задолженности в
отсутствие первичной документации соответствуют условиям упомянутой
презумпции, и бремя их опровержения в силу статьи 65 АПК РФ, а также
разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления № 53, перешло на ответчика
как руководителя должника.
Таким образом, именно на ответчика в силу статей 9, 65 АПК РФ и абзаца 4
пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве возложено бремя опровержения
презумпции наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью
должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии
документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, а именно, что документы
переданы конкурсному управляющему либо их отсутствие
не привело к
существенному затруднению проведения процедур банкротства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об
отсутствии реальной возможности Серова В.К. осуществить возложенную на него
обязанность по передаче конкретной документации должника.
Приведенные Серовым А.В. доводы о возникновении условий для
банкротства Товарищества в результате противоправных действий третьих лиц,
самовольно подключившихся к энергосистемам должника, что повлекло
возникновение у должника соответствующих обязательств по погашению
задолженности, не опровергнуты лицами, участвующими в деле.
При этом (Винарским) не
опровергнуты доводы Серова А.В.о том, что дебиторской задолженностью,
отраженной в бухгалтерской отчетности должника, являлась задолженность третьих
лиц, самовольно подключившихся к сетям должника.
Судом установлено, что Серовым А.В. переданы временному и конкурсному
управляющему должником списки самовольно, по мнению ответчика, подключенных
земельных участков. Не опровергнуты доводы Серова А.В. о том, что
представленные ранее в налоговый орган бухгалтерские балансы за 2015-2017
годы выполнены некорректно, в том числе в части указания размера дебиторской
задолженности.
При этом установлено, что Серов А.В. предъявлял иски к третьим лицам о
взыскании дебиторской задолженности, часть такой задолженности подтверждена(о чём я ранее на протяжении 2х лет и трактовал В-63),
по части исков утверждены мировые соглашения с конкурсным управляющим Винарским от
имени Товарищества(Винарский де юре вступил в сговор с виновными, отказавшись таким образом формировать конкурсную массу).
Затруднительность формирования конкурсной массы в связи с отсутствием
первичных документов должника не доказана и опровергается, в том числе
предъявленными исками о взыскании дебиторской задолженности.
Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду апелляционной
инстанции прийти к выводу о недоказанности наличия у ответчика конкретно
определенной документации, которая не передана конкурсному управляющему
, а
также причинной связи между непередачей спорной документации и существенным
затруднением вследствие этого проведения процедур банкротства, формирования
конкурсной массы.(Таким образом установлен факт бездействия Винарского и его паразитирования на членах саловодства)
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения
Серова А.В. в связи с непередачей конкурсному управляющему документов
должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСН «Корунд», в
связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового об
отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.05.2019 по делу № А56-28721/2017/
суб/отв отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Слоневская
Судьи Л.С. Копылова
И.Ю. Тойвонен
Таким образом 13й ААС установил факт того, что по заявлению гарантирующего поставщика задолженность образована неоплатой третьими лицами потреблённой электроэнергии.
Серов А.В. предпринял всё возможное(следует из Постановления суда), а Винарский всячески способствовал её непогашению по спискам переданным Винарскому.
Вопрос обывателю.
А бывает бездействие должностных лиц в подобных ситуациях бескорыстным?
Я сомневаюсь. А Вы?