Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.    Забыли пароль?

об оплате задолженности по электроэнергии
(1 чел.) (1) Гость
ВнизСтраница: 1...20212223242526...29
Сообщения темы: об оплате задолженности по электроэнергии
#29870
Re: об оплате задолженности по электроэнергии 3 мес., 1 нед. назад Репутация: 0
УМНИЦА, а вот позиция Конституционного суда РФ и апелляционной инстанции СПб горсуда от 05.04.2018 года, по подобным обстоятельствам.

". . .Довод апелляционной жалобы о том, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не обладая вещными правами на имущество общего пользования и не являясь членами объединения, не могут нести обязанности, связанные с содержанием имущества общего пользования и что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме, судебной коллегией признается необоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.


Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами Дачного некоммерческого партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с Дачным некоммерческим партнерством, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в Дачном некоммерческом партнерстве и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Дачного некоммерческого партнерства путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Дачного некоммерческого партнерства.

Так, принимая во внимание то обстоятельство, что имущество общего пользования в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предназначено для обеспечения потребности в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), в пределах территории некоммерческого объединения, то Николаев И.В., являясь собственником земельного участка, расположенного в пределах данного Дачного некоммерческого партнерства, обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является ли он членом данного некоммерческого партнерства или нет.

Возможность пользования общим имуществом ДНП гражданином, не являющимся его членом, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование общим имуществом партнерства предполагается платным.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик общим имуществом не пользуется, в связи с чем, у него нет обязанности по возмещению расходов на содержание такого имущества, поскольку это не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол общего собрания, устанавливающий размер ежемесячного взноса не может служить основанием для определения размера фактически понесенных истцом расходов, поскольку не является допустимым доказательством, подтверждающим факт и размер несения расходов в указанном размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение Общего собрания об установлении ежемесячного платежа основано на законе и распространяется на собственников всех земельных участков, расположенных на территории КЭПК «Золотые пески». Кроме того, в установленном законом порядке решение общего собрания, устанавливающее размер ежемесячного взноса не оспорено и не отменено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева И. В. – без удовлетворения."

Председательствующий:

Судьи:
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 552
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29871
Re: об оплате задолженности по электроэнергии 3 мес., 1 нед. назад Репутация: 36
ОДНАКО!

Смотрел сегодня "Утро России",энергетики всей страны
ужесточают меры борьбы с воровством (безучетным
потреблением) эл.эн. Не остаются без внимания и долги
за уже потребленную энергию.Внедряются новые методы
контроля потребляемой мощности.Примененная нами
система АСКУЭ,на базе "Матрицы",а не "Меркурия",
идеально подходит для этого.В условиях неминуемого
дефицита мощности,для прохождения пиковых нагрузок
ранней весной и осенью,просто жизненно необходима
функция дистанционного ограничения мощности,которая
и заложена в "Матрице".
Что касается многократного обсуждения темы долга и
его погашения,то пора завязывать толочь воду в ступе.
Неотвратимость наказания,а именно об этом говорилось
в утренней передаче по телевидению,только она заста-вит попусту ропщущую,на данном этапе,толпу поступать следуя нормам,как морального плана,так и закона.
Абсолютно каждый обязан следить за соответствующими
постановлениями правительства и их исполнять.
А отвечать за образовавшийся бардак должны не те,кто
принуждают к исполнению прописанных норм,а те,кто
используют противление закону,да еще и нагнетают
его,путем лживой пропаганды,преследуя,при этом,со-
вершенно далекие,от данной ВСЕОБЩЕЙ проблемы,цели-
политического реванша.
Напомню читателям диалог с одним из садоводов,кото-
рый объяснял свое противление законным требованиям
правления примитивной фразой:"Не чувствую угрозы".
Сейчас многое будет зависеть от тех,кто эту угрозу
реально ощутит,несмотря на затраченные(по словам
Кицая) большие деньги,на упрямство.
Как поступит одна из участниц процесса,со звучной
фамилией офицерского звания,изначально,уже было,
признавшая свою вину перед Серовым,но вновь плененная
Крыловой-Солнышко,увлеченная ею,против разума,в ре-
ваншистскую тяжбу? Будет ли она дожидаться решения
суда?Как поступят Кицай,Серебряков и пр. Мухинские
правленцы?Что ожидать от заводил бардака,типа Е.Фро-
лова,Михальчука,Крыловой,Лукина? Покажет время,ре-
зультатом которого является все нарастающий долг.

Представляете,какой словесный поток, очередной
пропагандистской атаки, должен нестись с сайта
Антона Михальчука,на действия Серова,ощути наши
оппоненты хоть толику юридической силы за собой?!
Тишина,на их сайте,говорит сама за себя!Прервать
оную может лишь Макс,требуя,как некогда,правды матки,
от своего соседа-Е Фролова(уполномоченного с 20ой
Лесной) или той же Крыловой-Солнышко.Но,увы.
А пока все тот же сарафанный процесс из известного,
уже много лет,центра.Не за горами и очередной прямой
контакт с пребывающим в инфантилизме электоратом,на
пороге "Зеленого фургона", с постоянными кукловодами
внутри.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2300
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 16.04.2018 18:45 Редактировал Aleksander.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29872
Re: об оплате задолженности по электроэнергии 3 мес. назад Репутация: 36
ОДНАКО!

Вспоминая о не столь далеких "подвигах" наших оппонен-
тов,мягко говоря,смешно смотрятся их потуги доказать
свою правоту,да ещё дерзнуть защищать оную в судах прибегая не к юридическим нормам,а набору скабрезнос-
тей типа:кал,свинушонок,строчок и пр. в адрес тех,
кто,в первую очередь,обнажил их пустоту,полное отсут-
ствие каких-либо конструктивных идей и действий,направ- ленных на выход из создавшейся ситуации с банкротством.
А уж наступившая на их форуме тишина,тем более.
Но сейчас не об этом. В каком состоянии должен,в дан-
ный момент,пребывать тот индивидуум,который повелся
на их обман и каждый вечер читает справки "Совинформ-
бюро" о состоянии дел на образовавшемся фронте,где
решается и его судьба тоже?!Редко встретишь человека,
спокойно относящегося,даже к намеку,на идиотский
поступок,который пришлось ему совершить под нажимом
соответствующей лжепропаганды.
В этой ситуации костерить всех и вся и себя в том числе абсолютно контрпродуктивно. Другое дело при-
знать,что вляпался,оценить тех,кто подвел к данному
событию,сделать соответствующие выводы,вплоть до
финансовых претензий к последним,и поспешить испра-
вить ситуацию,согласившись с теми потерями,которые
придется понести,но с окончательной выгодой для себя,
в дальнейшем.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2300
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29873
Re: об оплате задолженности по электроэнергии 3 мес. назад Репутация: 36
ОДНАКО!
На фоне уже сказанного мною:"Другое дело при-
знать,что вляпался,оценить тех,кто подвел к данному
событию,сделать соответствующие выводы,вплоть до
финансовых претензий к последним,и поспешить испра-
вить ситуацию,согласившись с теми потерями,которые
придется понести,но с окончательной выгодой для себя,
в дальнейшем",хотел бы шире раскрыть свой посыл.
Куда пошли деньги,собранные с Кицая и ему подобных?
Помогло ли это остальным избавиться от реально вы-
пячивающей,растущей долговой грыжи?Какой толк от
установленных впопыхах счетчиках "Меркурий",тем паче,
если их не имеют руководители затеянного бардака?
Что толку от поданного в Рощинское ОСЭ заявления
Лукина И.И. на заключение индивидуального договора с
последним?Как отнестись к словам обреченного Кицая
о том,что понадобятся еще деньги,помимо уже сданных
им 20,5 тыс.руб.,ушедших коту под хвост?Самое-то
смешное в том,что победи Кицай в суде о неправомерных
якобы действиях Серова,это избавило бы его от долга
перед ПСК и исключило бы банкротство,как таковое?
И еще,не поленитесь,вчитайтесь в бред,предлагаемый
лично Крыловой,об еще одной пустой затее с ПСК,а именно,заставить последнюю,установить самые дешевые
счетчики снаружи жилых зданий, для обхода последних
контролерами Рощинского ОСЭ. Очередная пустая зама-
нуха,лишь бы не так,как требует здравый смысл,а не
его жалкое подобие.Нач.Рощинского ОСЭ,Максимов А.А.,
так и бросится исполнять прихоть диссидентствующей
особы,увеличивая штат контролеров?!!! Не смешите мои
тапочки!!! Но идея вброшена и вновь толпа тормозит
осуществить реальный выход из тупика,прикрывшись
очередной надеждой обойтись малой кровью.А бардак
знай себе расцветает на фоне этой затяжки.Воры про-
должают воровать,ситуация с долгом набухать далее.
Как назвать этот процесс ..............?
И все это при том,что локомотив и часть вагонов
уже стоят на правильном пути и поджидают полной
комплектации состава,для того,чтобы двинуться наконец
в нужную сторону.
Но и это не все,к великому сожалению существует и
ещё одна группа лукавых,формально присоединившихся
к Серову,но так и не оплативших,кто долю общего долга
за эл.эн.,кто АСКУЭ на базе "Матрицы".Не чуют угрозы?
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2300
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29874
Re: об оплате задолженности по электроэнергии 3 мес. назад Репутация: 36
ОДНАКО!

По моему разумению любой процесс волеизъявления
масс,пусть даже позднего прозрения в наболевшем
вопросе нашей Корундовской жизни,должен носить
организованный характер.Нельзя допустить анархии
в организации погашения долга,все должно быть
подчинено определенному алгоритму действий с ПСК,
тем паче уже один раз пройденному,два года назад.
Поддержи нас тогда все,вопрос был бы разрешен уже
тогда.Но прошедшая,на тот момент,встреча у Зеленско-
го,организованная с полного согласия на то Куликова и
Константинова,не возымела успеха.Присутствующий на
ней идеолог противостояния-Лукин И.И.,так и не решился
перенести поднятые там вопросы в недра вновь организо-
ванного тогда ТСН Корунд(пред.Куликов),а скорее наобо-
рот,поддержал наиболее реакционную его часть,возгла-
вляемую Крыловой-Солнышко.Результат на лицо.
Не скрою,повторное мое обращение к Лукину,уже при
теперешних обстоятельствах дела,по организации новой
встречи(для оговорки абсолютно всех нюансов предстоя-
щего действия) вновь была встречена им в штыки со
ссылкой,на сей раз,на его удаленность.
Может есть желающие подменить Ивана Ивановича для
представительства на предлагаемом форуме?В интересах
абсолютно всех садоводов.Вопрос с прямыми договорами
с ПСК упирается,прежде всего,в погашение долга.
Без этого невозможно начать серьезный разговор с Рощинским ОСЭ. Он необходим,как воздух!

P.S. Или вновь будем ожидать "Хотабыча" или "Золотую
рыбку"? Для ожидающих же:"Кто кого?!" ,очень велика вероятность оказаться в положении поимевших самих себя.Творящееся же сейчас в недрах реакционной мо-
кушки требует затишья,как перед неожиданным реше-
нием судьи Емельяненко,в Калининском райсуде,этакой
заявкой на абсолютный успех,снесенный решением уже
Городского суда.Серов есть кто и организованное им
ТСН тоже.И это факт.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2300
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 17.04.2018 11:20 Редактировал Aleksander.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#29875
Re: об оплате задолженности по электроэнергии 3 мес. назад Репутация: 36
ОДНАКО!

Обжаловано в гор. суд ДЕЛО № 33-
8467/2018
На 19.04.2018 в 10.05 зал 707
Судья Осинина Нина Александровна

И так продолжился обратный отсчет дел в апелляционной инстанции гор.суда по выигранным в районных судах процессам.
На сей раз заседание длилось буквально несколько
минут.Представителю ответчика - Ю.Фролову(Крылова-Солнышко(по понятным причинам) и сам ответчик отсутствовали)было коротко,очередной раз,объяснено,
что Серов А.В полномочный председатель ТСН Корунд,со всеми вытекающими.
Решение районного суда(о котором так ликовала Крылова
на сайте Михальчука) отменено и направлено на рас-смотрение уже по существу предъявленного Серовым А.В.
иска.
Подобная процедура должна пройти по всем выигранным,
нашими оппонентами,судам.По сути,явка стороны ответ-
чика уже не обязательна.Его юридически несостоявшиеся
возражения,судом апелляционной инстанции не принима-
ются.Это уже несколько раз было объяснено на страни-
цах данного форума в правовом разделе.
Этого не могла не знать Крылова,тратя деньги Кицая
и пр. на пустышку.Главная цель,губительная затяжка
во времени,критическое нарастание долга и,как след-
ствие,банкротство.
Задача же Серова А.В. удержать лодку от губительного
крена и доказать в арбитраже возможность погашения
долга,через штрафные санкции к нерадивым.
Осознавшие же суть происходящего осуществили это
уже два года назад,показав верный путь остальным и,
мало того,установили уже действующую на данный
момент систему АСКУЭ,для перехода,через неё,на пря-
мые договоры с ПСК. Срыв данного процесса произошел
благодаря деструктивным действиям малой,реваншистски
настроенной кучке людей,возглавляемой Лукиным,Крыло-
вой и пр. деятелями,цель которых бардак,а там авось
пронесет. Беспредел в чистом виде.

P.S. Однако,более чем,поражает тот факт,что отсут-
ствие КУКЛОВОДОВ в списке "Сорока",подавших иск
на действия Серова А.В. и предоставивших,тем самым,
четкие сведения о себе,давшие,тем самым,основание
выбрать из них первых "Двадцать пять" для предъявле-
ния им штрафных санкций за безучетное и бездоговор-
ное потребление эл.эн.,никак не повлияло на их реши-
мость отстоять лживый посыл реваншистской макушки.
Первое,что должно было предостеречь от сдачи денег
на суды,это отсутствие в этом списке Лукина,Крыловой,
Михальчука,Е.Фролова. Они что не подпадают под
претензию Рощинского ОСЭ и не должны гасить свою
долю общего долга?!А уж коль протестуют против этого,
то должны быть впереди Кицая,Корзенкова,Николаевой,
Капитан и др.
Аналогичная ситуация и с установкой счетчиков "Мер-
курий".Кто-нибудь из указанной макушки установил
этот фейк?!Или им не нужен учет,пусть даже по такой
версии,предложенной именно ими, в пику Серовской,уже
работающей "Матрицы".А "Двадцать пять" эти счетчики
спешно установили,понеся еще дополнительные затраты
к судебным.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2300
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 19.04.2018 14:35 Редактировал Aleksander.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 1...20212223242526...29
Модераторы: admin