Саша писал(а):

Конкретно те которые написал.

У меня все открываются. Попробуйте правой кнопкой мыши, "сохранить как" и сохранить себе на диск.
Не получится, напишите в личку, перешлю.

Антон написал:

Если кто-то сомневается в моих словах, я предлагаю спор с Лепехиным на живые деньги 30 тыс рублей: идем вместе в известную юридическую консультацию с документами и задаем вопросы
1. обязан ли Корунд отдавать Серову 700 тысяч по вынесенному вчера судебному решению после вступления его в силу?
2. необходимо ли судебное решение из п.1 для того, чтобы взыскать с Куликова в пользу Корунда 700 тысяч?

Если профессиональный юрист на первый вопрос ответит "нет", я сразу отдаю Лепехину 30 тыс, второй вопрос уже можно не задавать.

Если профессиональный юрист ответит на второй вопрос "да", то я отдаю Лепехину 30 тыс.

В остальных случаях выиграл я - деньги 30 тыс получаю я и сразу перечисляю их в электросбыт.

Что, Лепехин, слабО поспорить на деньги?
Или не слабО только вранье вливать в уши доверчивых?

Если Лепехин не примет спор, он лжец.
Если Лепехин проиграет спор, он лжец.

--------------------------------------------





Господин Лепёхин,я считаю Вам не стоит игнорировать пиаровское предложение хитрозадого Антона,которое рассчитано на дурачков.

Этот трусливый пакостник,сформулировал вопросы с однозначно правильными ответами и присвоив себе их ,присваевает себе победу в споре.

Дурилка картонная!!!


Спросил бы ещё,сколько будет 2+2 ? Если ответ будет 4,
то это значит ,что Антон выиграл пари.



Господин Лепёхин,не мелочитесь и предложите ему пари на 50 т р. В случае Вашего проигрыша, я готова перечислить 50 т.р. от Корунда в ПСК со своего счёта.

Условия пари:


Идете вместе в известную юридическую консультацию с документами и задаете вопросы


1.Обязаны ли граждане России и садоводы СНТ КОРУНД выполнять Законы РФ и решения СУДОВ?



2.Имеет ли право по закону, Куликов собирать членские взносы с садоводов,ссылаясь на решения собраний и регистрацию себя председателем в ИФНС,которые признаны НЕ ЗАКОННЫМИ решениями судов,вступившими в законную силу?



Если профессиональный юрист на первый вопрос ответит "нет", Вы сразу отдаёте Антону 50 тыс, второй вопрос уже можно не задавать.

Если профессиональный юрист ответит на второй вопрос "да", то Вы отдаёте Антону 50 тыс.

В остальных случаях выиграли Вы и 50тыс получаете с Антона и сразу перечисляете их в электросбыт.



Что, Антон, слабО поспорить на деньги?
Или не слабО только вранье вливать в уши доверчивых?

Если Антон не примет спор,он трус и лжец.
Если Антон проиграет спор, он лжец.

катюша писал(а):
Антон написал:

Если кто-то сомневается в моих словах, я предлагаю спор с Лепехиным на живые деньги 30 тыс рублей: идем вместе в известную юридическую консультацию с документами и задаем вопросы

--------------------------------------------

Катюша, у меня уже имелся подобный опыт. Год назад,после демонстрации фальшивого протокола,при помощи которого, около 140 садоводов остались без права на приватизацию, ко мне выкатился со спором один всем известный персонаж.Выложил на другом конце стола некоторую сумму и вопит:" Лепехин,докажи,что я мошенник и деньги твои". Но я не спорю на деньги. И все же в суде доказал, что Куликов с Лукиным и Лупинович состряпали липовый протокол,лишив садоводов права на приватизацию.Протокол отменили.Теперь действительно все имеют право на земельный участок.Кстати, третейским судьей ,всем известный персонаж, предложил быть юристу Ващенко В.Г. Теперь тот любитель пари, консультирует другого своего соратника по БМП (Балтийскому морскому пароходству).













[/b]

aнтон-ч72 писал(а):
Лепёхин писал(а):

PS Антон,Вы сами пишите о том,что голосовать могут все присутствующие.Независимо от того зарегистрировался или нет голосующий

Я писал про собрание 11 года.
В нем не могли голосовать родственники (я сам лично это проверил), а Вы писали, что могли, т.е. врали.

Расскажите лучше про подмену первого листа договора займа? Серов сказал в суде, что протокол был в устной форме. Тогда откуда письменная со следами подлога?

Антон,если Вы про собрание 28 ноября 2011 года не могли, я с Вами согласен.Потому,что на этом собрании вообще никого не было.Один Куликов и голый лист бумаги.Да еще его подельник Михальчук Антон участок 472. Тот протокол Вы с Куликовым разместили у себя еще не на разделенной площадке.Когда Василий Патрин обратился за комментарием по этому собранию, Вы протокол срочно уничтожили.

Антон,Я же писал, адресуйте этот вопрос тем кто готовил Серову А.В. документы .И еще.Не верьте Куликову.Лучше запросите у него копию протокола судебного заседания.В нем должно быть все.Кто что говорил.Кто что предоставил.

euga1
Е.Фролов, уполномоченный 20 линии, уч. 698
Группа: Участник
Сообщений: 636 Добавлено: 17-02-2014 14:42
Как и следовало ожидать, первые два вопроса остались без СОДЕРЖАТЕЛЬНОГО ОТВЕТА. (Желающие могут ознакомитьс)--ФРОЛОВ-знаток арифметики.

Евгений Алексеевич, Вы правы. На вопросы необходимо отвечать содержательно.Напоминаю вопрос который Вы не сочли важным."Евгений Алексеевич, Вы будете пересчитывать оплату за потребленную элэн в соответствии с тарифом.В Вашем случае тариф почему то использовался меньший.При чем здесь пари Антона и использование Вами не соответствующего тарифа.И почему то меньшего."Арифметика", как Вы говорите, наука точная. У Вас ,что ,не с кем проконсультироваться?

Внимательно читайте мои ответы по поводу моих оплат.Или в Вашем зеркале их не видно?

euga1
Е.Фролов, уполномоченный 20 линии, уч. 698
Группа: Участник
Сообщений: 640 Добавлено: 18-02-2014 21:34
Подоспел ответ Лепехина на мой вопрос про собрание 07.12:
«Евгений Алексеевич,конечно же Вы опять правы.Особенно если это мнение не только нарцисса обыкновенного.
"Но я опять не увидел ответ.Евгений Алексеевич ,Вы будете КОРРЕЛИРОВАТЬ оплату потребленной Вами, в зимнее время,электроэнергии? В соответствии с действующим тарифом.А не так как Вам экономно.Пени растут.»

Комментарии нужны???"--ФРОЛОВ

Комментарии, Евгений Алексеевич, не нужны.
Нужен ответ.Вы доплатите за неправильный расчет по элэн? Ну ошибся человек.С кем не бывает.Взял да пересчитал в соответствии с действующим тарифом.Нет не хочет.Вместо этого вопрос навстречу.Про собрание.