Добро пожаловать, Гость
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.    Забыли пароль?
ВнизСтраница: 1...123124125126127128129130
Сообщения темы: Про Антона Михальчука
#30393
Re: Про Антона Михальчука 1 мес. назад Репутация: 0
anton-472
Добавлено: 16-11-2018 12:59

Вероятнее всего, садоводы не понимают, откуда такие суммы. Как можно было столько украсть, если садоводы им почти не платили?


Справедливое замечание.
Если бы Винарский на должном уровне провёл финансовую инвентаризацию, как предписывает ему закон о банкротстве (Приложение № 2), то эти слова Антона Михальчука не появились бы.

В правление ТСН "Корунд" ИНН 470 404 4555, возглавляемое ныне Винарским Д.В., членские и целевые взносы, в полном объёме, за 891 участок не поступали.

Часть садоводов оплатили и за эти деньги представлены отчёты в налоговую(их Винарский показывает со скабрезными комментами)

Часть садоводов, как и Михальчук, на протяжении с 2011 года, не платили вообще никогда и никуда.
Ни Дейнеко, ни Куликову, ни Калабушкиной, ни Патрину, ни Лепехину, ни Серову.
Однажды, решением общего собрания членов ТСН "Корунд", все грехи неплательщикам были прощены. Иски по взысканию с них долгов, в суды, садоводы решили не подавать. Цель преследовалась одна , таким образом умиротворить всех. И как бы начать всё с нуля. А зря простили. Такой народ, из исторических экскурсов, понимает только палку и кнут. Не помогло.

Часть садоводов, будучи поражены психиатрическими заболеваниями, добровольно относили деньги Надежде(Тузовой), а та в силу своей жадности и алчности, передавала их ,за долю малую, ныне уголовно преследуемому Куликову.
Поскольку за эти мошеннические действия, связанные с незаконным сбором и распоряжением деньгами СНТ(ТСН) "Корунд" в отношении него возбуждены уголовные дела.
Куликов пытался обжаловать возбуждение уголовных дел (за деньги дебилов), до Верховного суда РФ дошёл.
Ему отказали в обжаловании на всех этапах обжалования.
Верховный суд РФ не принял его жалобы к рассмотрению.
Признав выводы правоохранительных органов и прокуратуры Ленинградской области обоснованными, мотивированными и обоснованными.

Меня сейчас настораживает другое.
Винарский, через своего, нанятого им за 60 000 рублей в месяц, юриста Пашкова А.Е. распускает слухи, о якобы прекращении уголовного преследования мошенника Куликова.
Спешу обрадовать Куликова,что за деньги, которые ты передал Винарскому, полученные от садоводов, он никогда не сможет прекратить твоё уголовное преследование. Куликов, не давай ему больше денег.
Он врёт тебе.

Винарский, на площадке Антона, пишет, что тщательно провёл финансовый анализ.
Мои примеры, его тщательной однобокой работы, помогут Винарскому, как минимум , самому предстать перед Уголовно Процессуальным Кодексом РФ за сокрытие или соучастие в уголовных преступлениях.

Если в его случае с Серовым, Григорьевым, Зеленским, Лепехиным это его личные желания, то в случае с ним ему придётся представлять действительно финансовый анализ, который его обязывает делать закон о банкротстве. В интересах ТСН "Корунд", а не в интересах душевнобольных и уголовно преследуемых.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 762
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30397
Re: Про Антона Михальчука 1 мес. назад Репутация: -3
Хорошо бы Антону подсчитать ущерб от его многолетнего саботажа и забалтывания корундовских проблем.И заодно сообщить садоводам как он планирует возместить ущерб от своих действий.
Маша
Gold Boarder
Постов: 190
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30399
Re: Про Антона Михальчука 1 мес. назад Репутация: 36
Маша писал(а):
Хорошо бы Антону подсчитать ущерб от его многолетнего саботажа и забалтывания корундовских проблем.И заодно сообщить садоводам как он планирует возместить ущерб от своих действий.

Да с ним первым,должен был разобраться Винарский Д.В.,
да где там! Видать миловал за предоставленную Антоном
информационную площадку.Сэкономил,так сказать.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2393
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30407
Re: Про Антона Михальчука 4 нед., 1 д. назад Репутация: 0
anton-472
Добавлено: 18-11-2018 14:52




Ирина, это мое частное субъективное мнение. Вы зря цепляетесь к формальным моментам, т.к теряется суть сказанного. А суть проста. По моему мнению, подавляющее большинство садоводов не понимает, почему Серов должен 21 миллион. И что же это за активы на 60 млн? 98% не понимают или 95% или 80%, это неважно.

В головах сторонников лепехина, по моему скромному мнению, картина складывается такая:

1. Добрый и честный Серов, в чистых белых одеждах, подал в налоговую
данные о том, что долг садоводов перед СНТ за несколько лет составляет 60 млн. Вполне себе реальные данные, если учесть взносы, целевые взносы, электроэнергию и пени. Честно это? Да.
2. Честный и добрый Серов через пару лет осознал, что взыскать этот долг с плохих садоводов невозможно, а садоводы все, как на подбор, плохие и негодные. Осознав это, он списал почти 40 млн. Почему? Во-первых, потому, что он добрый. Во-вторых, садоводы настолько плохи, что взыскать с них ничего нельзя. Честно? Да.
3. Злой, плохой, нечестный Винарский, в грязном чёрном одеянии, получил судебное решение о взыскании с хорошего доброго Серова разницы в 21 млн.

Если Вы не придумаете, как все это объяснить садоводам так, чтобы было все понятно, у нас появится новый мученник в белых одеждах. Раньше один был сирый и убогий, его роняли в канаву, ломали ему позвоночник, жгли машину. Он был безвинно пострадавший от рук куликовцев. Сейчас появится еще один мученник..



Спасибо!
но только сейчас нашла в консуль-те ответ Подпорина (минфин). он там говорит что не надо в доходы включать при УСН списанную дебиторку...неужели минфин ошибается.

"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1
Вопрос: Нужно ли включать списанную дебиторскую задолженность в доходы при УСНО?
Ответ: Нет. Как установлено п. 1 ст. 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В связи с этим на сумму безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, отнесенной организацией в бухгалтерском учете к прочим расходам, доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, не увеличиваются.
Списанная дебиторская задолженность не отражается при УСНО для целей налогообложения ни в доходах, ни в расходах.
Списанная дебиторская задолженность должна быть учтена в доходах для целей налогообложения при УСНО только в том случае, если данная задолженность будет взыскана и погашена денежными средствами или иным способом.
При этом в бухгалтерском учете списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов учитывается за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должников на счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов".
Ю.В.Подпорин

Если Антон действительно хочет разобраться, то этого достаточно для того чтобы утверждать Винарский - де*ил. А активов, которые правильно списал Серов, при обнаружении ошибок в в упрощённом бухотчёте, в его ведении никогда и не было.
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 762
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30408
Re: Про Антона Михальчука 4 нед., 1 д. назад Репутация: 36
Borisych63 писал(а):
anton-472
Добавлено: 18-11-2018 14:52




Ирина, это мое частное субъективное мнение. Вы зря цепляетесь к формальным моментам, т.к теряется суть сказанного. А суть проста. По моему мнению, подавляющее большинство садоводов не понимает, почему Серов должен 21 миллион. И что же это за активы на 60 млн? 98% не понимают или 95% или 80%, это неважно.

В головах сторонников лепехина, по моему скромному мнению, картина складывается такая:

1. Добрый и честный Серов, в чистых белых одеждах, подал в налоговую
данные о том, что долг садоводов перед СНТ за несколько лет составляет 60 млн. Вполне себе реальные данные, если учесть взносы, целевые взносы, электроэнергию и пени. Честно это? Да.
2. Честный и добрый Серов через пару лет осознал, что взыскать этот долг с плохих садоводов невозможно, а садоводы все, как на подбор, плохие и негодные. Осознав это, он списал почти 40 млн. Почему? Во-первых, потому, что он добрый. Во-вторых, садоводы настолько плохи, что взыскать с них ничего нельзя. Честно? Да.
3. Злой, плохой, нечестный Винарский, в грязном чёрном одеянии, получил судебное решение о взыскании с хорошего доброго Серова разницы в 21 млн.

Если Вы не придумаете, как все это объяснить садоводам так, чтобы было все понятно, у нас появится новый мученник в белых одеждах. Раньше один был сирый и убогий, его роняли в канаву, ломали ему позвоночник, жгли машину. Он был безвинно пострадавший от рук куликовцев. Сейчас появится еще один мученник..



Спасибо!
но только сейчас нашла в консуль-те ответ Подпорина (минфин). он там говорит что не надо в доходы включать при УСН списанную дебиторку...неужели минфин ошибается.

"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1
Вопрос: Нужно ли включать списанную дебиторскую задолженность в доходы при УСНО?
Ответ: Нет. Как установлено п. 1 ст. 346.17 НК РФ, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В связи с этим на сумму безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, отнесенной организацией в бухгалтерском учете к прочим расходам, доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, не увеличиваются.
Списанная дебиторская задолженность не отражается при УСНО для целей налогообложения ни в доходах, ни в расходах.
Списанная дебиторская задолженность должна быть учтена в доходах для целей налогообложения при УСНО только в том случае, если данная задолженность будет взыскана и погашена денежными средствами или иным способом.
При этом в бухгалтерском учете списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов учитывается за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должников на счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов".
Ю.В.Подпорин

Если Антон действительно хочет разобраться, то этого достаточно для того чтобы утверждать Винарский - де*ил. А активов, которые правильно списал Серов, при обнаружении ошибок в в упрощённом бухотчёте, в его ведении никогда и не было.


Это что же получается? Выходит лихо сработала пароч-
ка арбитражных управляющих,неправомочно подвесив, такую огромную сумму,на Серова А.В.! А суды-то куда смотрят?
Я уже не говорю про ПСК,этим лишь бы отчитаться
перед Ленэнерго!
Но истина должна восторжествовать!!!

Невольно вспоминаю наезд Винарского,обвинил меня в
крадунстве,слово-то какое придумал-крадунство!
И всё это дерьмо,со слов интриганки и её подельни-
ков. Одного из них вчера встретил,в нашем магазине,
как он вопил,рисовался на публику.Ну прямо,как когда-то,Бурков со своим:"Отдай миллион!Отдай миллион!"
Осенне-зимнее обострение,после летних вояжей.
Aleksander
Platinum Boarder
Постов: 2393
graphgraph
Пользователь на форуме Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
#30435
Re: Про Антона Михальчука 2 нед., 5 д. назад Репутация: 0
anton-472
Добавлено: 28-11-2018 12:45

Обычно я редко читаю соседний сайт, но тут оказался в командировке в другом городе, билеты обратные на завтра, а сегодня совсем уж нечего делать.

И я это прочитал. Опять же, почти никогда не переношу и не цитирую их тексты, но сейчас прочитал нечто умопомрачительное:

===
... с какой целью врёт Винарский. С какой целью он оговаривает, публично, людей, которые не имеют отношения к землям общего пользования. Заметьте, никогда не принадлежавших ни СНТ "Корунд", ни ТСН "Корунд" на праве собственности, ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на правах аренды.
Эти земли принадлежат государству и соответственно только оно имеет право ими распорядиться.
Если какие то участки на кого то и оформлены, то все претензии Винарского должны быть обращены к государству. Если у Винарского не хватает юридических познаний в этой области, то это его беда.
==

В тексте речь о том, что 11 участков, нарезанных из земель общего пользования и приватизированными по подложным протоколам общих собраний, это, оказывается, государство на коленке сделало подложные протоколы.

Вопиющая мерзость. Какими же идиотами они считают всех нас, не устаю удивляться.


Спасибо Антон!
Алаверды, на Ваше для меня и садоводам.
Одно плохо, что Вы не комментируете Определение Арбитражного суда, доказывающее, что земель общего пользования, на каком либо праве из трёх перечисленных , ни у СНТ "Корунд" и у ТСН "Корунд" не было.
Точка. Здесь рассуждения бессмысленны. Если комментатор не видит очевидных, юридически значимых моментов, то его коммент можно признать пропагандой и ложью.
Как следует из установленного Арбитражным судом, ЗОП принадлежащих СНТ "Корунд" не найдено.
Этого не смогли доказать ни УФНС РФ, ни Росреестр.
Но Вы Антон правы в одном, если очень хочется,ну очень кому то нужно, то протокол общего собрания для наделения кого то землёй лепился на коленках.
Я Вам даже авторов таких протоколов назову, даже нескольких таких протоколов.
Когда всем известному лидеру садоводческой смуты Лукину И.И. и его личной ручной собачке Куликову Д.Н.
и другой ручной дворне нужно было оформить участки на своих близких, из тех же земель общего пользования, они слепили такой протокол на двоих + примкнувшая к Лупинович Л.Н. и борец за законность Кицай А.А. Вот в чём вся мерзость..
Впоследствии этот липовый протокол по суду был признан незаконным, но осадок мерзости остался.
Сей факт общеизвестен и очень долго мусолился на обоих форумах. Плохо, что у Вас Антон память короткая.
Как и участки нарезанные ими для продажи.
Кому Лукин и Куликов их продавали? Об этом мы узнаём от Вас, после того как они были поставлены на учёт собственниками участков.

PS Кстати, Антон, по тому липовому протоколу, Администрацией Выборгского района, территория под садоводство была согласована в усечённом варианте.
И права на приватизацию порядка 180 участков садоводы были лишены.
Повторяю Ваше. Мерзость.
Вот номер дела в Выборгском городском суде, решением которогшо отменён протокол сляпанный на коленках у Лукина, Куликова, Лупинович, Кицая:

2-3057/2013 ~ M-1955/2013

08.04.2013

КАТЕГОРИЯ: 2.209 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дейнеко В. Б., Молчанов С. А., Романовская Т. Н.

ОТВЕТЧИК: СНТ "Корунд"

Судья Смирнов Геннадий Владимирович 26.06.2013

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.07.2013
Borisych63
Platinum Boarder
Постов: 762
graphgraph
Пользователь вне форума Кликните здесь, чтобы посмотреть профиль этого пользователя
Последнее редактирование: 29.11.2018 10:34 Редактировал Borisych63.
Для добавления сообщений Вы должны зарегистрироваться или авторизоваться
 
ВверхСтраница: 1...123124125126127128129130
Модераторы: admin